Уголовная ответственность за кражу диссертация
Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст. 139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.
Если обратиться к действующему уголовному закону, то можно заметить, что нормы о хищении в общем и краже в частности за период с принятия УК РФ неоднократно изменялись и дополнялись. Практика уголовного права не поспевает за стремительными изменениями, а в теории делаются новые предложения по совершенствованию действующих норм. Отсюда напрашивается вывод, во-первых, о некачественном нормативном материале, во-вторых, о необходимости анализа действующих норм.
Уголовно-правовая характеристика хищения (стр
Предметом хищения, помимо денег, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие методы, позволившие объективно и всесторонне изучить уголовно-правовую характеристику хищения.
Кража и ее уголовно-правовая характеристика Кучерук Валентина Ильинична
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие научного понимания хищения и такой его распространенной формы, как кража. В диссертации усовершенствована имеющаяся научная концепция формирования оснований дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за кражу. Предложенная концепция позволяет всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства, по-новому оценить качество нормативных предписаний о защите собственности. В работе теоретически обоснована логически стройная и последовательная система правового регулирования отношений, возникающих в связи с фактом совершения кражи, исходя из задач либерализации и гуманизации уголовной политики, — с одной стороны, и надлежащей охраны собственности — с другой.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась посредством их обсуждения на научно-практической конференции Российской академии правосудия (Москва, 2001 год), на семинаре по теме «Обучение преподавателей-судей, привлекаемых к преподаванию по проблемам уголовного права (преступления в сфере экономики)», проходившем в Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (Краснодар, 2004 год). Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета и были рекомендованы для использования в преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также обсуждались на занятиях с судьями, проводимыми Ставропольским краевым судом на постоянной основе. Основные положения исследования отражены в публикациях соискателя.
Реферат: Похищение человека: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации
Не имеет значения, было ли оружие или иные предметы приготовлены заранее или подобраны на месте преступления, изготовлено оружие заводским или кустарным способом. Сюда же, думается, относится имитация оружия или его макетов, если оно используется для подкрепления угрозы и воспринимается потерпевшим как настоящее.
Ответственность для виновного наступает лишь за уже совершенные действия, содержащие состав другого преступления. Например, похищение огнестрельного оружия, угон автомобиля, незаконное приобретение ядовитых или сильнодействующих средств и т. д.
Кража и ее уголовно-правовая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
Дальнейшее развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности было связано с принятием и продолжающимся реформированием УК РФ 1996 года. В ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества Данное определение детально проана-лизированс в работе, изучены признаки состава кражи. При этом особое внимание нами было уделено ана-лизу объекта кражи и уголовно-правовому значению размера предмета хищения.
5. Целесообразно ввести в ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «повторность», понимая под ним случаи совершения кражи лицом, ранее совершившим хищения или вымогательство, раскрыв содержание указанного признака в примечании к ст. 158 УК РФ. 1
Уголовная ответственность за кражу диссертация
Мы специализируемся на написании магистерских диссертаций СГА. Обращаясь к нам за помощью, Вы получите оригинальную диссертацию, выполненную в соответствии с требованиями методических рекомендаций Современной Гуманитарной академии.
По большинству статей уголовная ответственность в Беларуси начинается с 16 лет. Правда, закон выделяет более двадцати преступлений, по которым попасть за решетку можно уже с 14. Раньше в этом списке среди прочего были убийство, изнасилование, кража, вымогательство и торговля наркотиками. Сейчас добавилось еще две статьи — хищение путем использования компьютерной техники и уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ
В середине XIX столетия квалифицированный состав некоторых преступлений против собственности, учитывающий именно стоимость похищенного имущества, получает постоянное присутствие в уголовном законодательстве. Так, основанием для отягчения ответственности за такие преступления, как кража, мошенничество и присвоение вверенного имущества, служило хищение на сумму свыше 300 рублей.
5. Учитывая ежегодный уровень инфляции в Российской Федерации, а также существенное изменение уровня капитализации в стране, предлагаем изменить содержание квалифицирующего признака хищения в особо крупном размере следующим образом:
Галаганов, Алексей Анатольевич
ющие формы завладения чужим имуществом, как присвоение и растрата. Под тайным хищением следует понимать любое ненасильственное завладение чужим имуществом при отсутствии у потерпевшего и третьих лиц осознания фактического характера и общественной опасности совершаемых с ним действий, а также при уверенности самого виновного в том, что его посягательство для окружающих является незаметным либо неочевидным.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как А. Г. Безверхов, М. И. Блум, А. И. Бойко, А. И. Бойцов, Г. Н. Борзенков, Г. В. Бу-шуев, В. В. Векленко, Г. В. Верина, В. А. Владимиров, Л. Д. Гаухман, М. А. Тельфер, П. И. Гришаев, М. Б. Гугучия, Н. Д. Дурманов, С. А. Елисеев, А. Б. Кистя-ковский, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, С. М. Кочои, Г. Л. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Р. А. Левертова, Н. А. Лопашенко, Ю.И.Ляпунов, С. В. Максимов, В. Б. Малинин, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, А. С. Михлин, Н. И. Панов, В. И. Плохова, Р. А. Сабитов, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, Г. В. Тимейко, А. Н. Трайнин, Т. И. Церетели, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шарго-родский и других.
Уголовно-правовая характеристика кражи
С точки зрения целесообразности, уголовно-правовой анализ кражи необходимо исследовать с понятия примечания 1 к ст. 158 УК, так как «признаки» хищения, изложенные в нем, имеют предопределяющее значение не только для установления признаков кражи, но и для решения многочисленных вопросов иных преступлений против собственности.
В данном составе объединены две формы преступного деяния — присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения «временное позаимствование» какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.
Уголовно-правовая характеристика кражи
Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Санкт-Петербург, 2001. С. 261.
См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики. Санкт-Петербург, 2001. С. 133.
См.: Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 77.
См.: Уголовный кодекс Республики Польша. Санкт-Петербург, 2001. С. 187.
См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 139.
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, совершаемых на железнодорожном транспорте
Результаты проведенного научного исследования обсуждались на итоговых научно-практических конференциях «Научные исследования высшей школы» (8 февраля 2007 г., 8 февраля 2008 г., 6 февраля 2009 г., 8 февраля 2010 г., Тюменский юридический институт МВД России) — межвузовской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (5 июня 2009 г., Тюменский юридический институт МВД России) — региональной научно-практической конференции «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (21 ноября 2007 г., Тюменский юридический институт МВД России) — всероссийских конференциях «Гуманитарные проблемы современности» (12 декабря 2008 г., Тюменский государственный нефтегазовый университет) — «Противодействие преступности в деятельности органов внутренних дел: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные криминалистические проблемы теории и практики» (21 мая 2009 г., Челябинский юридический институт МВД России) и на международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях (23−24 октября 2008 г., Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права).
4. Необходимо изменить п. 4 постановления Пленума Верховного от 27 декабря 2002 г. № 27 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» путем указания на активные действия, направленные на пресечение хищения чужого имущества.
Уголовно-правовая характеристика кражи
Размер причиненного ущерба в предусмотренных законом случаях учитывается при формулировании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков хищения. В таких случаях говорят о видах хищения, каковыми являются:
Необходимость уголовно-правовой защиты собственности опирается не только на положение ст. 8 Конституции РФ, но и на ее ст. 35 о том, что право частной собственности охраняется законом, а каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Расследование краж совершенных на водном транспорте диссертации
Это требует от сотрудников органов внутренних дел большой организованности и собранности, правильного распределения рабочего времени, тщательного продумывания тактики производства следственных действий и организационных мероприятий.
значительная протяженность водных путей и удаленность места преступления- б) особенности технологического процесса отражаются во взаимоотношениях участников перевозки и в документальном оформлении грузовых операций на водном транспорте- в) концентрация больших людских потоков на объектах водного транспорта- г) особенности техногенной среды заключаются в круглосуточном цикле работы транспортных предприятий, в непрерывности и интенсивности движения транспортных средств, в сосредоточении на объектах водного транспорта значительного количества материальных ценностей, в интенсивности движения судов- д) расследование хищений грузов характеризуется определенными технологией хранения, обработки и перевозки различных грузов, их правовой регламентацией и оформлением технической документации таких перевозок- ж) расследование хищений личного имущества пассажиров определяется спецификой их перевозочного процесса, а также состоянием психологической и социальной среды и др.
База знаний студента
Не вдаваясь в дискуссию о классификации объекта и, придерживаясь общепринятого деления объекта на общий, родовой и непосредственный, отмечу, что для преступлений, направленных на похищение человека общим объектом являются “…общественные отношения, выгодные и угодные… народу, ответственность за нарушение которых предусмотрена действующим законодательством”. Для того чтобы определить место нормы о похищении человека в системе норм Особенной части УК РФ, правильно квалифицировать преступления, нужно установить родовой объект. В основу построения Особенной части УК положен именно родовой объект посягательства. Норма о похищении человека находится в главе 17 “Преступления против свободы, чести и достоинства личности”.
Состав ст. 126 УК – формальный. Оконченным преступление считается с момента захвата и перемещение лица из одного места в другое. Срок, в течение которого удерживается потерпевший, значения не имеет, так как для квалификации важен сам факт похищения.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ
Корыстная цель, то есть желание виновного получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.
Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, выполнял работу грузчика, сортировщика продукции, функции по ее переработке и т.д. При такой ситуации тайное хищение следует признать кражей, если виновный не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному.
