СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Проблематичной представляется и квалификация деятельности конкурсного управляющего по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», Данная статья предусматривает уголовную ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Исходя из того, что предназначение конкурсного управляющего — это прежде всего осуществление процедур банкротства, Н. А. Лопашенко делает вывод о том, что несмотря на то, что отдельные функции конкурсного управляющего относятся к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным, признать, что он выполняет управленческие функции, нельзя. Правомерность подобного утверждения вызывает сомнение. В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 определено, какие функции могут рассматриваться как организационно-распорядительные и административно-хозяйственные. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы: подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К администра-
ного письма Президиума ВАС РФ «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» от 06,08.99 г. № 43 отстранение руководителя должника от должности и назначение арбитражного управляющего означает лишь отстранение руководителя от выполнения функций по распоряжению имуществом должника и не исключает возможности руководителя выступать от имени должника в иных случаях, в частности при подписании апелляционной (кассационной) жалобы. Следовательно, для того чтобы можно было считать, что конкурсный управляющий с: момента своего назначения занимает место руководителя должника, нет достаточных оснований. Иной позиции придерживается И. Шишко. При этом он основывается на определении руководителя организации-должника, данном в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ней под руководителем понимается единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами деятельность от имени юридического лица без доверенности. Учитывая, что внешний и конкурсный управляющий действуют от имени должника без доверенности, И. Шишко склонен рассматривать их как руководителей должника.
Производственные кооперативы как субъекты предпринимательской деятельности
Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом — коммерческой организацией.
Исполнительными органами кооператива являются правление и (или) его председатель. Они осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива и подотчетны наблюдательному совету и общему собранию членов кооператива.
Банкротство производственного кооператива
Следует отметить, что размер ответственности не зависит от времени вступления в кооператив, таким образом, если лицо вступает в уже созданный кооператив, оно также несет ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления в кооператив. Однако ответственность по обязательствам, возникшим до вступления лица в кооператив, наступает в том случае, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления данного лица в кооператив.
Поэтому еще одна особенность – это то, что субсидиарная ответственность членов кооператива носит ограниченный характер. В случае банкротства производственного кооператива его члены обязаны удовлетворить требования кредиторов в той части, в которой требования не погашены за счет реализации имущества кооператива. Размер и способ определения субсидиарной ответственности члена кооператива должны быть предусмотрены в уставе кооператива. Способы определения размера ответственности законодатель оставляет на усмотрение самого кооператива, так например, возможно установление ответственности в твердом эквиваленте (например, члены кооператива несут субсидиарную ответственность по долгам кооператива в размере десяти тысяч рублей каждый), либо относительно размера паевого взноса (например, члены кооператива несут ответственность в размере, равном двукратному размеру паевого взноса).
Банкротство колхоза
Сами по себе этапы банкротства сельскохозяйственного предприятия стандартные – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Однако они реализуются с некоторыми исключениями, дополнениями и ограничениями.
В случае неудачной реализации единого лота на торгах его продажа осуществляется по частям путем публичного предложения: делается сообщение о продаже имущества, устанавливается начальная цена, заинтересованные лица делают заявки с предложением своей цены, победителем становится лицо, предложившее наибольшую цену. Особенности данной процедуры при банкротстве колхоза: преимущественное право имеют лица, производящие или перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. При отсутствии таких лиц преимущественное право переходит к сельскохозяйственным организациям и фермерским хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположен колхоз-банкрот, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Сельскохозяйственный производственный кооператив как субъект трудовых правоотношений
По общему правилу такие локальные акты должны приниматься работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Анализ норм Закона о сельхозкооперации позволяет сделать вывод, что положения об оплате труда не могут относиться к компетенции исполнительных органов управления, а в соответствии с пп. 16 п. 2 ст. 20 должны утверждаться исключительно общим собранием членов кооператива. При этом в принятии такого решения в отношении членов кооператива нет необходимости участия представительного органа работников, т.к. общее собрание членов кооператива — проявление непосредственного участия работников в защите своих трудовых прав. Принятие положения об оплате труда работников должно сопровождаться участием представительного органа работников.
Подобные вопросы возникают, если работник — член кооператива уволен по ст. 83 ТК РФ «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон»: призван на военную службу; восстановлен на работе работник, ранее выполнявший данную работу; осужден к наказанию, исключающему продолжение работы; признан полностью нетрудоспособным; признан безвестно отсутствующим или умершим; дисквалифицирован; лишен специального права на срок более двух месяцев (п. п. 1 — 9, 11 ст. 83 ТК РФ). Список может продолжить и ст. 84 ТК РФ «Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора».
Субъект неправомерных действий при банкротстве и вопросы квалификации
По данным официальной статистики, распространенность в обществе преступлений, связанных с банкротством, в том числе случаев неправомерных действий при банкротстве, невелика. При этом привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), осложняется не только высокой латентностью данного преступления, но и существующими дефектами в уголовном законе, допущенными, в частности, при описании субъекта данного состава криминального банкротства Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. . В юридической литературе определение субъекта преступления, предусмотренного действующей редакцией ч. 1 ст. 195 УК РФ, неоднозначно. Так, например, Н.А. Лопашенко указывает, что субъект неправомерных действий при банкротстве по ч. 1 ст. 195 УК РФ после внесения в нее изменений Законом от 19 декабря 2005 г. специально не указан. Далее автор продолжает: «Это снимает многие споры по пониманию субъекта и позволяет признать в качестве такового любое лицо, которое, в соответствии с возложенными на него законом, контрактом, договором или решением суда, фактически может совершить подобное деяние: руководитель должника, его учредитель, арбитражный управляющий, руководитель и члены ликвидационной комиссии, индивидуальный предприниматель» . Такая позиция недостаточно ясна, поскольку, с одной стороны, автор указывает на то, что субъектом преступления может быть любое лицо, а с другой стороны, ориентирует на строго определенные виды субъекта рассматриваемого преступления. Другие ученые, к примеру, В.И. Динеко, считают, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, — специальный — руководитель или собственник организации-должника либо индивидуальный предприниматель . По нашему мнению, аналогичную ошибку допускают С.Ю. Журавлев и Д.А. Муратов, которые, давая уголовно-правовую характеристику субъекта состава неправомерных действий при банкротстве, необоснованно используют формулировки и определения, которые использовались законодателем в прежней редакции диспозиции ч. 1 ст. 195 УК РФ .
Не поддерживая указанных точек зрения, полагаем необходимым указать на следующие значимые аспекты данной проблемы. В доктрине отечественного уголовного права под специальным субъектом преступления понимается совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее помимо этих признаков определенными указанными в диспозиции Особенной части УК РФ специальными признаками, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность по данной статье . Сравнительно-правовой анализ ст. ст. 195 — 197 УК РФ позволяет сделать вывод, что диспозиция ч. 1 ст. 195 УК РФ каких-либо указаний на специальные признаки субъекта преступления не содержит, поэтому позиция Н.А. Лопашенко о том, что субъект рассматриваемого преступления — лицо, которое в соответствии с возложенными на него законом, контрактом, договором или решением суда фактически может совершить подобное деяние, не основана на нормах действующего уголовного закона. Полагаем, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 195 УК РФ, — общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А54-2561
31.03.2000 года постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области N 109 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив “Колхоз имени Куйбышева“ и его устав, о чем выдано свидетельство N 217 серии РЯ-С (том 1, л.д. 55, 58).
Постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области от 17.12.1992 года N 245 Колхоз имени Куйбышева был зарегистрирован (том 1, л.д. 56), о чем выдано свидетельство N 14 серии РЯ-С (том 1, л.д. 57).
Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций
Банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов также имеет ряд своих особенностей. Назначенная временная администрация обязана обеспечить сохранность денежных средств и ценных бумаг, которые принадлежат клиентам, а также установить их достаточность для удовлетворения требований клиентов об их возврате.
В случае выявления одного из оснований контрольный орган имеет право назначить временную администрацию, в состав которой могут входить и представители саморегулируемой организации кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив.
УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ
количественный состав производственных подразделений в растениеводстве должен быть небольшим (10—12 человек) и выполнять основную часть работы собственными силами. За коллективом закрепляется либо севооборот, либо набор культур, отвечающих определенным агротехническим и организационно-экономическим требованиям;
Управление сельскохозяйственным кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе — в случае, если число членов составляет более 50.
Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций
При продаже имущества и имущественных прав должника — сельскохозяйственной организации арбитражным управляющим преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.
Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки.
Особенности банкротства сельхозпредприятий
Внешнее управление при банкротстве сельскохозяйственных предприятий принято вводить до завершения сельхозработ. При этом также учитывается время, требуемое для извлечения денежной прибыли путем реализации продукции. При возникновении природных форсмажоров, влияющих на финансовое состояние предприятия, срок действия внешнего управления могут продлить еще на один год.
В целом процедура банкротства сельскохозяйственных предприятий схожа с признанием финансовой несостоятельности любого другого предприятия. Однако здесь существует ряд особенностей, вызванных спецификой сельскохозяйственной бизнес-структуры:
Совет 1: Субсидиарная ответственность пайщиков некоммерческого кооператива
Обратите внимание: в законе не дается указаний, в каком именно размере пайщики покрывают долги кооператива. На собрании таких участников самостоятельно определяется размер покрываемых долгов. Наступление субсидиарной ответственности и условия исполнения после банкротства происходит по правилам, прописанных в уставных и учредительных документах компании. Часто пайщики несут разную ответственность, которая зависит от:
В ходе судебного разбирательства правление кооператива, члены ревизионной комиссии могут быть признаны виновными в банкротстве. Это становится причиной для привлечения их к административной или уголовной ответственности. Для этого доказываются действия или бездействия, которые стали поводом для возникшей ситуации. Если будет выявлен факт, что СРО не ходатайствовало о назначении временной администрации, оно тоже привлекается к ответственности.
Ответственность в кооперативе
При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия.
Арбитражный управляющий
Определением суда от 05.10.2004 в отношении должника — ООО «Компания «ВВС» — введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Козлов Д.А.
Определением от 08.09.2005 за невыполнение обязательных требований арбитражного суда и проявленное неуважение к суду на временного управляющего Козлова Д.А. наложен штраф в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда — 5000 руб.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверяются в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Козлова Д.А., который с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в силу статьи 119 АПК РФ неуважение к суду возможно лишь при непосредственном участии лица в судебном заседании, тогда как арбитражный управляющий ни в одном из судебных заседаниях не участвовал. При этом арбитражный управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего. Кроме того, размер наложенного штрафа не соответствует требованиям статьи 119 АПК РФ, поскольку арбитражный управляющий не является должностным лицом.
1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Дачный кооператив признан банкротом, идет стадия конкурсного производства, как сохранить имущество кооператива и привлечь виновных к ответственности
Основной долг возник из за неоплаты кооперативом услуг поставки электроэнергии. Основная часть денежных средств поступала в кассу кооператива наличными, но оплаты услуг не производились, полученные средства скрывались. Долги с членов кооператива вовремя не оплативших взносы не взыскивались. Арбитражный управляющий тоже не предпринял никаких действий ни по взысканию задолженностей по членским взносам ни по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления кооператива, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства он не выявил.
Как и куда — в арбитражный суд, в рамках банкротного процесса, что я также указывал — в рамках процесса подаётся, к примеру, заявление об обжаловании действий или бездействия конкурсного управляющего — опять же, чтобы его подать необходимо войти в банкротный процесс.
