Затопление квартиры судебная практика
Статья 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная Практика В Саратовской Области О Заливе Квартиры Тепловыми Сетями
Сославшись на положения статей 1064 , 1095 ГК РФ , 36, 161 ЖК РФ , суд второй инстанции согласился с выводами суда, указав, что именно на управляющей компании лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД.
Заключением экспертов установлено, что замена стояков отопления в МКД не производилась, что позволило прийти к выводу о том, что причиной залива являлось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления в МКД.
Затопление квартиры судебная практика
В Сокольский районный суд обратился Н. с иском к ООО «Управляющая компания «Управдом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в результате которого были повреждены потолок, стены, пол на кухне, в коридоре, ванной комнате.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу Б. взысканы суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по уплате государственной пошлины.
Дело о заливе нижерасположенной квартиры из коммунальной квартиры ответчиков
В соответствии с п.2 «Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Это видео недоступно
в Постановлении Правительства РФ (пункт 15, ст. 14 ФЗ № 190 от 27.07.10 «О теплоснабжении»: Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Более того, читала по вопросу инд.отопления судебную практику — все суды как один ссылаются на ФЗ 190 и Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307 и ОТКАЗЫВАЮТ В УСТАНОВКЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОТОПЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КВАРТИР. ПО ВСЕЙ РОССИИ.
Представление интересов в судах общей юрисдикции
Бытовая техника (стиральные, посудомоечные машины и т.п.) также часто служит причиной залива, но в любом случае виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив.
Вина ТСЖ, УК и иных обслуживающих организаций в заливе квартиры
Повторюсь — виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив.
Решения суда по затоплению квартиры
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры N … являются Ш.О. и Ш.Е. по … доли каждый в праве общей долевой собственности (л.д. 9). В квартире N … проживает К.С.
ЖСК «Юпитер-64» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом N …, в котором находится квартира, принадлежащая истцам (л.д. 89 — 95).
07.11.2012 года произошел залив квартиры истцов из квартиры N, расположенной выше, из-за того, что сгнил сгон батареи в квартире N (л.д. 12). ЖСК «Юпитер-64» не оспаривались обстоятельства имевшего место залива.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.03.2013 г. взыскано с ЖСК «Юпитер-64» в пользу Ш.О. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, … руб., расходы по производству экспертизы в сумме … руб., компенсация морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя — … руб., неустойка — … руб., штраф — … руб. … коп., расходы за оформление доверенности — … руб., всего … руб. … коп. В пользу Ш.Е. взыскано с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, … руб., расходы по производству экспертизы в сумме … руб., компенсация морального вреда в сумме … руб., неустойка — … руб., штраф — … руб. … коп., а всего … руб. … коп. С ЖСК «Юпитер-64» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере … руб. … коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Зона ответственности при протечке и затоплении квартиры
В случае, если затоп случился по причине прорыва полотенцесушителя, то ответственность за прорыв и возмещение ущерба от затопления должна нести организация, осуществляющая управление вашим домом, поскольку полотенцесушитель относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает данная организация.
На самом деле в настоящее время судебная практика по вопросам разграничения ответственности за содержание такого имущества противоречива. Но учитывая норму закона, полотенцесушитель входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Дело N33-3405
К. обратился с иском (с учетом уточнений) к М.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в сумме 287773 рублей 68 копеек, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 04 декабря 2013 года в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: (части жилого дома), произошел пожар, в результате чего причинен ущерб имуществу истца.
В рамках проведенной при рассмотрении дела строительно-технической экспертизы разрешались вопросы о причинах залива квартиры и стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от залива данного жилого помещения.
Судебная Практика В Саратовской Области О Заливе Квартиры Тепловыми Сетями
Принимая решение о возложении на Х. обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209 , 289 , 290 , 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно исходил из того, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен. По сообщению председателя ЖСК «Д» от ДАТА Х. с заявлением об установлении металлической двери в общем коридоре в правление ЖСК, а также к председателю правления не обращалась, решения правления и общего собрания собственников жилья по данному вопросу не принималось. Учитывая вышеизложенное, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2014 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. — без удовлетворения. (Гражданское дело N 2-3741/2014 Кировский районный суд г. Саратова).
Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Пункт 2 Правил определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Взыскание ущерба от залива квартиры: судебная практика
В Коллегию адвокатов Москвы «ЮрПрофи» за оказанием юридической помощи обратился К.В.М., который пояснил, что он является долевым собственником квартиры, пострадавшей в результате залива из вышерасположенной квартиры, и желает обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., который оказал помощь и проведении досудебное оценки стоимости ущерба, составил и подал в суд исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, готовил необходимые судебные документы.
Клиенты адвоката Казакова А.Л. обратились в Басманный суд г.Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры, а именно: убытков в виде расходов на восстановление имущества в размере ***., неустойки по Закону о Защите прав потребителей в размере 3 % за период с 22.05.2022 по 01.03.2022 в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штрафа по Закону о Защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика в размере ***., расходов на оплату услуг представителя в размере ***., почтовых расходов в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины.
Причиной залива послужил лопнувший радиатор, в связи с этим требования были заявлены к управляющей компании ООО «УК Экологический фактор» и собственникам вышерасположенной квартиры. Оба ответчика в суд не явились и его не оспорили. По делу была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определившая размер ущерба с учетом износа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы адвоката Казакова А.Л., суд заявленный иск удовлетворил, исходя из расчета, представленного судебными экспертами, и взыскал денежные средства с управляющей компании, мотивировав свое решение тем, что порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Ответчиком ООО «УК Экологический фактор» в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств отсутствия нарушений со стороны управляющей компании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в осуществлении надлежащих мер по ремонту и проверке технического состояния общего имущества, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обогревающий элемент, находящийся в квартире, из которой произошел залив, на момент аварии имел отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2013 г
Доказательств, что причиной разрыва трубы системы отопления в квартире Маркова О.В. явились действия (бездействие) иных лиц, не представлено. Обстоятельств освобождения Маркова О.В. от ответственности по возмещению вреда не установлено.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав Маркова О.В. и его представителя Тимошко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лядункину Т.Ю., возражавшую против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Судебная Практика В Саратовской Области О Заливе Квартиры Тепловыми Сетями
В случае, если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) выше расположенных помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) акта обследования.
К реальному ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и др.
Судебная Практика В Саратовской Области О Заливе Квартиры Тепловыми Сетями
Согласно выводам заключения экспертов №*** от 10.12.2013 ЗАО «МДЦ», установка как биметаллического, так и чугунного радиатора в спальной комнате (11,31 кв.м.) в квартире по адресу: г. Ульяновск, *** соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, предусмотренных для данного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной пролива квартиры истца послужило повреждение чугунного радиатора отопления в одной из комнат, который находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника данной квартиры.
Ответственность УО при аварии канализационных сетей
Нередко пользование расположенной внутри дома канализационной системой становится невозможным из-за засоренных наружных колодцев, обслуживанием которых занимается водоканал. В данном случае нужно руководствоваться правилами, которые Госстрой РФ утвердил своим приказом №168 от 30 декабря 1999 года. В соответствии с пунктом 3.2.43 этих правил аварией считается ситуация, когда:
Для УО очень важно правильно составить акт протечки, потому что он содержит указание на предположительного виновника аварии. В этом документе приводятся сведения, нормативы и итоги проведенных исследований, позволяющие комиссии назвать причины затопления. Например, при физически изношенных или негерметичных стояках виновной будет управляющая организация. Нередко фиксируется самовольная замена стояков жильцами или нанесение ими механических повреждений элементам коммуникаций. В таких случаях нести ответственность за аварию водопровода или канализации будет собственник. УК и ТСЖ рекомендуется не только составлять бумажный акт, но и делать на месте фотографии и небольшие видеоролики, а также нарисовать схему расположения точки протечки.
Новое в блогах
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Полагая, что причиной аварии послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки на стояке холодного водоснабжения), и в связи с отказом от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец предъявила ответчику названные выше требования.
