Судебная Практика По Взысканию С Приставов Убытков В Пользу Общества Краснодар 2022

Судебная практика взыскать моральный вред с судебных приставов

До января 2011 года в адрес взыскателя сведений (копий документов) о ходе исполнительного производства не поступало. «В январе 2011 года мы решили ознакомиться с материалами исполнительного производства и обнаружили, что в них отсутствовали документы о совершенных приставом исполнительных действиях.

Такой вывод следует из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) и статей 15, 16, 1069 ГК РФ, устанавливающих право лица, чьи законные интересы и права нарушены, обратиться с требованием о возмещении убытков.

Взыскание убытков с фссп судебная практика

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату.Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Проект статьи И, пожалуй, наибольшим злом является волокита в службе судебных приставов при исполнении судебных актов.Исполнительные листы находятся без движения долгие месяцы, утрачиваются сотрудниками службы судебных приставов.Взыскателю приходиться идти в суд и получать дубликат исполнительного листа (надо отметить, что он выдается по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата в рамках судебного разбирательства).

Определением суда от дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Чапаева 3е имущество является собственностью третьих лиц для оформления жилых помещений заказчиков, в подтверждение чего будут представлены документы о правообладании. № 354/04 от ) с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству.

ВС РФ изменил практику по взысканию морального вреда в пользу юридического лица

Последние несколько лет в арбитражных судах складывалась неоднозначная практика по взысканию морального вреда в пользу юридического лица. Чаще всего, с такими требованиями компании обращались из-за бездействия судебных приставов, которые долгое время не предпринимали никаких действий для исполнения судебного акта. В пользу заявителей по таким делам выступает практика Европейского суда по правам человека, на которую суды ссылались при удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Однако встречается и противоположная отказная практика по таким спорам.

Компания выиграла спор и предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. После неоднократных обращений, никакой информации о ходе исполнительного производства кредитор не получил и обратился в суд за моральной компенсацией. Суды посчитали, что длительная неопределенность о ходе исполнительного производства – весомый аргумент для взыскания морального вреда и требования удовлетворили. Однако Верховный суд с таким подходом не согласился и буквально истолковал ГК РФ, согласно которому взыскать моральный вред в пользу юридического лица нельзя.

Алименты в твердой денежной сумме

Также фиксированные алименты могут быть назначены для бывшей беременной жены или женщины, которая воспитывает ребенка, который не достиг трехлетнего возраста. Еще один вариант для назначения алиментов в твердой форме – бывший супруг/супруга признан нуждающимся в содержании.

Суд назначает выплаты в зависимости от предоставленных документов. Для судебной инстанции имеют значение официальные и неофициальные доходы алиментщика. Если с первой группой все понятно, то скрытая прибыль должна быть доказана. К тому же при назначении денежной помощи судья берет во внимание и семейное положение плательщика. Новая семья тоже требует содержания. Поэтому истец не может рассчитывать на денежную поддержку, которая превышает показатели, указанные в статье 81 СК РФ.

В каком порядке выполняется взыскание убытков с судебных приставов 2022 год

Судами установлено, что 26 июня 2013 г. судебным приставом- исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ляховецкого В.В. в пользу взыскателя Пантелеева А.В.

Процедуру возмещения вреда, причиненного в результате незаконного действия (бездействия) пристава, наряду с Законом № 229-ФЗ и ГК РФ регулирует постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2022 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС № 50). Постановление разъясняет вопросы, касающиеся объема и предмета доказывания по данной категории дел, бремени доказывания, необходимости признания действия (бездействия) пристава незаконным и т.д.

Взыскание убытков со службы судебных приставов за волокиту

Европейский суд так написал обоснование присуждение компенсации: « …тот факт, что рассматриваемое производство по делу длилось сверх разумного срока, должно было причинить компании «Комингерсол С.А», ее директорам и акционерам значительное неудобство и длительную неясность. В данной связи, логично предположить, что компания — заявитель находилась в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации…».

Исполнительные листы находятся без движения долгие месяцы, утрачиваются сотрудниками службы судебных приставов. Взыскателю приходиться идти в суд и получать дубликат исполнительного листа (надо отметить, что он выдается по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата в рамках судебного разбирательства).

Взыскание убытков с судебного пристава

Иногда возникает ситуация, когда пристав оканчивает исполнительное производство без исполнения, тогда, когда у должника фактически есть денежные средства на счетах или имущество, которое можно использовать для оплаты долга. Разумеется, после окончания исполнительного производства оно уходит в неизвестном направлении. Такие действия со стороны судебного пристава фактически лишают взыскателя возможности на исполнение требований исполнительного документа.

В том случае, если в ходе судебного разбирательства, вы сможете доказать, что у должника было имущество или денежные средства, на которые не было обращено взыскание, однако приставом этого сделано не было, то вы можете получить с Федерального бюджета денежные средства в той сумме, которая была у должника. (см. п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145).

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. по делу № А40-171174/2022).

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Взыскание упущенной выгоды судебная практика

Я продал клиенту б/у двигатель на автомобиль, при установке двигателя обнаружилось, что он неисправный, я хотел вернуть клиенту деньги, которые он заплатил, но клиент говорит, что за это время упустил возможность заработка и требует возврата утраченной прибыли, которую оценивает в 300 000 рублей. имеет ли он право на возмещение якобы утраченной выгоды?

Ответ юриста:
Здравствуйте, Олег!
В соответвии с законом о защите прав потребителей Потребитель имеет право на возмещение убытков, появившихся в итоге реализации ему продукта ненадлежащего свойства.
Ст. 15 Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может добиваться полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо контрактом не предвидено возмещение убытков в наименьшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный вред), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обыденных критериях Гражданского оборота, если б его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе добиваться возмещения вместе с другими убытками упущенной выгоды в размере не наименьшем, чем такие доходы.
________________________________________

Арбитражный суд Республики Адыгея

Общество с ограниченной ответственностью «Клеопатра» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОСМЕТИК» о взыскании 1 044 991 рубля убытков.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, в иске отказано в связи с отсутствием у ответчика обязанностей по поставке товара и причинной связи между заявленными истцом убытками и договорными отношениями сторон.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКОСМЕТИК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (дистрибьютор) был заключен договор поставки (далее — договор).
В соответствии с условиями данного договора общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОСМЕТИК» обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» парфюмерно-косметическую продукцию профессионального ассортимента в количестве, в сроки и в ассортименте в соответствии с согласованными заказами покупателя, накладными и счетами-фактурами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОСМЕТИК» по электронной почте был направлен бланк заказа от 27.04.2011 на поставку товара на общую сумму 972 050 рублей.
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Клеопатра» указало, что обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКОСМЕТИК» в адрес первого была направлена расходная накладная от 29.04.2011 на сумму 944 340 рублей с перечнем поставляемого товара.
Причиной обращения с исковым заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, а также поступление в адрес истца уведомления о досрочном расторжении договора поставки в одностороннем порядке.
Размер заявленных требований истец мотивирует неполученными доходами от реализации непоставленного товара, оплатой аренды складских помещений для хранения товара, несением финансовых затрат по открытию филиала в городе Краснодаре, участию в выставке и продвижению ТМ «Estel Professional» на территории Республики Адыгея и Краснодарского края.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец указал, что убытки в размере 387 943 рублей были понесены им в результате неисполнения ответчиком договорного обязательства по поставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исчисление убытков при расторжении договора поставки урегулировано статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Как указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что предоставленными правами общество с ограниченной ответственностью «Клеопатра» не воспользовалось.
Кроме того, заявляя требование о взыскании убытков вследствие неисполнения контрагентом обязательств по договору, истец должен доказать факт несоблюдения указанных обязательств.
Представленную истцом в подтверждение своих доводов расходную накладную от 29.04.2011 суд первой инстанции не признал доказательством, подтверждающим факт согласования поступившего заказа, поскольку в ней отсутствуют подписи уполномоченных лиц, печать организации-продавца.
Таким образом, истец не доказал обстоятельство нарушения ответчиком обязательств по договору поставки, а значит основания для истребования у последнего убытков вследствие неисполнения им обязательств по договору отсутствуют.
Ссылка истца на договор аренды складских помещений для хранения парфюмерно-косметической продукции в обоснование факта и размера причиненного реального ущерба отклонена судом первой инстанции, так как заключен указанный договор был 30.04.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой – XXI», обязательства по внесению арендной платы возникли задолго до заключения спорного договора.
Представленные документы не подтверждают, что расходы в сумме 657 048 рублей, связанные с продвижением парфюмерно-косметической продукции ТМ «Estel Professional», были понесены истцом во исполнение дополнительного соглашения от 01.02.2011 № 1 к договору, поскольку они были произведены в мае 2010 года, а дополнительное соглашение, как и сам договор, было заключено в феврале 2011 года.
Таким образом, истец требует взыскания такого компонента убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) как упущенная выгода, однако доказательств того, что указанный доход был бы получен истцом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не представил. Доводы истца носят характер предположения. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота.
Указанные обстоятельства истцом не доказаны
(Дело № А01-1010/2011).

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями администрации и утратой обеспечения кредитного обязательства (как исключающей влияние иных обстоятельств на возникновение убытков банка) исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Краснодаре (далее — истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования (далее — ответчик) о взыскании 54 203 725 рублей 20 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий администрации по предоставлению земельного участка в собственность ЗАО «КубаньГлавТорг», с учетом последующего признания договора купли-продажи недействительным и применения реституции, утрачена возможность погашения кредитных обязательств ЗАО «Кубань-Металлобаза» перед банком, обеспеченных ипотекой данного земельного участка. Размер убытков истец определяет как равный залоговой стоимости предмета ипотеки по соответствующему договору.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ЗАО «Кубань-Металлобаза» (заемщик, залогодатель) заключено кредитное соглашение. Сумма кредита 50 700 000 рублей. Кредитное обязательство обеспечено поручительством (3 договора) и залогом (4 договора). В том числе 27.01.2009 г. банком с ЗАО «КубаньГлавТорг» (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в ипотеку недостроенный объект недвижимости вместе с земельным участком под ним, принадлежащим залогодателю на праве собственности. Согласно п. 2.3 договора общая залоговая стоимость предмета ипотеки 54 203 725,20 руб. (148 944 руб. — здание, 54 054 781,20 руб. — земельный участок).
Соответствующий земельный участок ранее приобретен залогодателем по договору купли-продажи, заключенному с администрацией (продавец) в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1594/2009, проверенным в апелляционном и кассационном порядке, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара в пользу ОАО Банка ВТБ с ЗАО «Кубань-Металлобаза» (заемщик), ЗАО «КубаньГлавТорг» (поручитель, залогодатель), Суворовой Марины Викторовны (поручитель), Саутченковой Светланы Юрьевны (поручитель, залогодатель) взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 68 397 190 рублей 05 копеек и обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога.
Невозможность получения суммы кредитного долга с заемщика и поручителей явилась основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между указанными выше элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.
Суды, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями администрации и утратой обеспечения кредитного обязательства (как исключающей влияние иных обстоятельств на возникновение убытков банка). Истец ошибочно и чрезмерно расширительно понимает причинно-следственную связь между убытками и неправомерными действиями администрации. В данном случае такая связь является косвенной, опосредованной. Соответственно, и размер убытков не может быть напрямую определен как залоговая стоимость земельного участка. Также нахождение должника и поручителя в банкротстве не исключает само по себе возможность погашения долга. Дополнительного обоснования такой невозможности истцом не приведено. Доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства за счет иных поручителей также не представлено. Следовательно, размер убытков не доказан.
(Дело № А01-1146/2010).

НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

До совершения данных сделок, а именно 26 ноября 2013 г., Пантелеев А.В. обратился к судебному приставу с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, однако его заявление не было рассмотрено приставом и арест не был наложен. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г.

Дело № 18-КГ15-243

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что вступившие в законную силу судебные постановления не были исполнены не в результате незаконных действий ответчика, а по иным причинам.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, судебная практика

Если кредитодатель и должник не пришли к мирному соглашению, первый вправе подать заявление в суд. Стоит отметить, что без предварительных попыток уладить конфликт мирным путем суд не будет рассматривать дело.

• Подготовка документов. Необходимо собрать все сведения о задолженности (кредитный договор, заявление на выдачу наличных средств, выписки и прочее).
• Предъявление претензий ответчику. Только в том случае, если закон или договор предусматривает такой этап.
• Разработка иска. Подготовка заявления о взыскании задолженности. Необходимо указать законные основания для взыскания. Заявление должно отвечать нормам оформления деловых документов, русского языка и процессуального законодательства.
• Подача искового заявления на рассмотрение суда.
• Участие в заседании.
• Вынесение решения.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Истец Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ФССП России о взыскании ущерба в сумме 107 177,82 руб., компенсации морального вреда — 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя — 22 000 руб., расходов по оплате госпошлины — 3 343,56 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что им и его женой Н.Н. приобретена путевка в Хошимин стоимостью 67 406 руб., а также оплачено проживание на сумму 39 771,82 руб. Однако, в день вылета 04.05.2022 г. в аэропорту Шереметьево на паспортном контроле истцу было отказано в пересечении границы по причине наложенного ограничения на выезд из Российской Федерации. Ранее в рамках исполнительного производства в отношении истца судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд. Между тем, 16.03.2022 года истцом полностью задолженность погашена, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения выезда Д.В. Считая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованного запрета на выезд за границу, ему были причинены убытки, а также нравственные страдания, истец обратился в суд с соответствующим иском.

При этом, суд взыскал в пользу истца Д.В. стоимость авиабилета на одного супруга в размере 33 703 руб., отказал во взыскании стоимости авиабилета на супругу Н.Н. и расходов, понесенных на проживание, исходя из того, что каких-либо препятствий со стороны должностных лиц УФССП России по Москве в выезде из РФ Н.Н. не чинилось, а правом беспрепятственного пересечения государственной границы Российской Федерации и услугами на основании приобретенных авиабилетов последняя не воспользовалась по собственной воле.

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?