Возмещение ущерба осужденным
С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце».
25 октября Госдума рассмотрит в третьем чтении поправки к Уголовному кодексу, привязывающие условно-досрочное освобождение к выплате ущерба. Это делается для того, чтобы защитить права потерпевших и простимулировать заключенных хотя бы частично возместить пострадавшим материальный вред.
Возмещение вреда причинённого здоровью осуждённого к лишению свободы
Чаще всего эти вопросы связаны с заражением такими заболеваниями как туберкулез, гепатиты «В» и «С», ВИЧ-инфекция, с получением увечья. Действующим законодательством предусматривается судебный порядок разрешения подобных вопросов.
Вред может быть причинен непосредственно осужденному со стороны ИУ во время отбывания наказания. Различают несколько разновидностей ответственности ИУ. Первая возникает при причинении осужденному вреда в связи с производственно-хозяйственной деятельностью. В случаях же причинения вреда в результате действий должностных лиц в области административного управления, когда они являются противоправными, а также при причинении осужденному вреда в результате процессуальных действий в сфере дознания, вопросы ответственности решаются по нормам ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ.
Нарушения прав потерпевшего на возмещение материального и морального вреда от преступлений
Бюджетное законодательство Российской Федерации не всегда соответствует и обязательствам, налагаемым на нашу страну рядом других международных конвенций, в которых она участвует. Так, в частности, не нашли отражения в нем требования статьи 25 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности об установлении государством надлежащих процедур «для обеспечения доступа к компенсации и возмещению ущерба потерпевшим от преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией», несмотря на то что указанная Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 24.04.04 N 26-ФЗ. Не реализованы также обязательства по компенсации ущерба, которые Российская Федерация взяла на себя по Конвенции ООН против коррупции (ратифицирована Федеральным законом от 08.03.06 N 40-ФЗ) и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована Федеральным законом от 25.07.06 N 125-ФЗ).
Необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск. В этом отношении УПК РФ — шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлением, могли являться гражданский иск (часть 1 статьи 29 УПК РСФСР), возмещение вреда по инициативе суда (часть 4 статьи 29 УПК РСФСР) и уголовно-процессуальная реституция (статьи 83-86 УПК РСФСР).
Возмещение вреда потерпевшему при ДТП по уголовному делу
С учетом того, что практически все потерпевшие в ДТП желают удовлетворения иска на максимально заявленную сумму, данный вопрос следует доверять профессионалу с опытом участия в уголовных процессах по таким делам – адвокату.
При таких обстоятельствах соответствующий гражданский иск в уголовном процессе основывается не только на нормах материального права, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Беларусь, но и на процессуальных нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.
Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, при исполнении осужденным наказания
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд РФ и иных обязательных отчислений. Удержания по исполнительным листам или другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 107 УПК РФ).
Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или на предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.
Расходы Осужденного По Возмещению Вреда Потерпевшему
В ситуации признания обвиняемого виновным и назначения ему наказания в виде лишения свободы возмещение вреда потерпевшему производится ежемесячно незначительными суммами на протяжении нескольких лет. Между тем сегодня более половины осужденных, находящихся в местах лишения свободы, не имеют возможности работать. Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Согласно статье 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале удерживаются налоги, затем алименты на его детей, расходы на его содержание в исправительном учреждении (стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Закон также гарантирует осужденному зачисление на его лицевой счет 25 процентов заработка, а в колониях-поселениях — 50 процентов. В итоге на возмещение ущерба потерпевшим средств практически не остается.
Вопросы компенсации морального вреда регламентируются статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 151 ГК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные права, как имущественные, так и неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и др.).
HQ — — — Адвокат
Прежде всего разница заключается в порядке их формирования: первая — прямо законом или на основе закона, вторая — волей руководства организации, не противореча закону. Разница еще и в том, что за противоправное обращение с первым видом.
п. 3 ст. 42 УПК РФ В случае причинения преступлением того или иного вреда потерпевший имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.
Возмещение расходов на представителя потерпевшему
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Завальной Т.Ю., Поповой М.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Ш. материальный ущерб в виде оплаты заключений и оплаты услуг адвоката в размере 45 969 рублей, а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 80 969 рублей.
Взыскать с Т. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 779 руб. 07 коп.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ответчика Т., истца Ш., судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления. Свои требования мотивировал тем, что 03 ноября 2010 г. приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Указанное преступление Т. совершил в отношении него. 18 марта 2011 г. приговор был изменен, ответчик освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности. Кассационным определением от 03 мая 2011 г. приговор был оставлен без изменения. До подачи заявления в порядке частного обвинения он понес расходы на оплату почерковедческой и лингвистической экспертиз в размере 20 969 рублей. Для защиты своих прав и интересов в суде ему пришлось воспользоваться услугами представителя. 28 июля 2010 года он заключил договор об оказании услуг адвоката и оплатил за данные услуги 25 000 рублей. Своими действиями Т. публично оскорбил его, опорочив честь, достоинство и деловую репутацию. О данном факте знает руководство академии, где он работает, практически весь преподавательский состав ВУЗа, юридический отдел, однокурсники ответчика. Такого оскорбления и позора он, учитель высшей школы, доктор географических наук, профессор, никогда не испытывал. Преступление, совершенное ответчиком, причинило ему нравственные страдания, он находился в стрессовом состоянии. Рассмотрение уголовного дела длилось почти год, поскольку ответчик постоянно обжаловал судебные постановления, что отразилось на состоянии его здоровья. Просил суд взыскать с Т. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертиз, в сумме 20 969 рублей, расходы на услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменные возражения.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить. Мотивирует жалобу тем, что согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается судом в случаях необходимости. В данном случае экспертизы были заказаны ректором ДВГСГА Г. в ходе служебного расследования, до судебного разбирательства, что следует из показаний Г., а также из материалов дела. Главными доказательствами его вины в суде явились не заключения специалистов, а частичное признание им вины и объяснительная на имя ректора от 05 апреля 2010 г., в которой он подтвердил, что собственноручно сделал запись в зачетной книжке. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование не проводится по делам частного обвинения. Таким образом, проведенное ректором академии служебное расследование не является предварительным расследованием, поэтому издержки по нему не относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим, просит отказать Ш. в удовлетворении требования о взыскании с него расходов на проведение исследований, заказанных ректором академии в ходе служебного расследования. Также просит отказать Ш. в удовлетворении искового требования о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцу, как потерпевшему лицу, такая услуга была не обязательна, тем более, что он частично признал свою вину перед потерпевшим, и оказывал содействие суду в ходе судебного разбирательства. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении требования Ш. о взыскании с него компенсации морального вреда, так как объективных доказательств, а именно медицинских документов, подтверждающих моральные страдания, Ш. в суд не представил.
В кассационной инстанции ответчик Т. доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Истец Ш. с кассационной жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела установлено, что 03 ноября 2011 г. мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО вынесен приговор в отношении Т., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ. Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 марта 2011 г. приговор мирового судьи изменен, Т. освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно приговору мирового судьи Т. оскорбил в неприличной форме Ш. при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2008 г. он, находясь на кафедре географии ДВГСГА, при повторной сдаче зачета по дисциплине «Этнография коренных народов Дальнего Востока» в своей зачетной книжке, напротив фамилии Ш., преподавателя по указанному предмету, написал нецензурное выражение, носящее оскорбительное значение, чем унизил честь и достоинство Ш.
В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приговора Биробиджанского городского суда ЕАО следует, что написание Т. в зачетной книжке студента ДВГСГА нецензурного слова в адрес преподавателя Ш. является уголовно — наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление Ш., выраженное письменно в нецензурной форме, противоречит нравственным нормам и установленным правилам поведения в обществе. Оно дискредитирует и подрывает моральный авторитет Ш. в кругу студентов и преподавателей ВУЗа. Данное оскорбление содержится в официальном документе, имеющем правовые последствия и являющимся доступным для широкого круга лиц, а не только для осужденного.
Действия Т. свидетельствуют о его умысле на совершение преступления, а именно, действий, унижающих честь, достоинство и репутацию потерпевшего Ш., являющегося профессором, заведующим кафедрой ВУЗа, а также человеком, значительно превосходящим его по возрасту. Мотивом для совершения преступления послужило негативное отношение Т. к потерпевшему Ш.
Из материалов дела также следует, что Ш. имеет ученую степень доктора географических наук, в декабре 2008 года за заслуги в области образования награжден нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».
Судом установлено, что факт написания Т. нецензурного слова в адрес преподавателя Ш. стал известен третьим лицам, а именно преподавательскому составу ДВГСГА и студентам, обучающимся в одной группе с Т.
Таким образом, достоверно установлено, что действия Т. привели к умалению чести, достоинства и деловой репутации Ш.
Причинение Т. нравственных страданий Ш. подтверждается показаниями свидетелей Г., Т.П., И., Ш.И., которые пояснили, что в результате оскорбления Ш. переживал, нервничал, находился в подавленном, стрессовом состоянии, что повлияло и на его здоровье.
Судом первой инстанции показания данных свидетелей оценены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, признаны логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Т. истцу Ш. причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции данные требования закона при определении размера компенсации морального вреда были учтены, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Ш., в размере 35 000 рублей. Указанный размер, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод в жалобе о том, что Ш. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а именно медицинских документов, не может быть принят во внимание, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате его оскорбления, установленный приговором суда и показаниями свидетелей, является основанием компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что в подтверждение того обстоятельства, что Т. своими действиями оскорбил Ш. были проведены исследование почерка в зачетной книжке ответчика при выполнении рукописного текста, а также лингвистическое исследование текста, которые выполнялись в ЭКЦ УВД по ЕАО и в ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы». Проведение данных исследований было оплачено истцом Ш., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на общую сумму 20 969 рублей.
Согласно приговору мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 03 ноября 2010 г., а также приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 марта 2011 г. заключение N ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» и справка ЭКЦ УВД по ЕАО от 15 апреля 2010 г., составленные по результатам исследований, были признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Доводы ответчика о том, что указанные доказательства не явились основополагающими при рассмотрении уголовного дела, а также что данные исследования проводились на основании заказа ректора ДВГСГА, были рассмотрены судом первой инстанции, который правильно указал, что всем доказательствам была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в уголовном порядке. Переоценка принятых судом доказательств по приговору суда, вступившему в законную силу, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства недопустима. Исследования действительно проводились на основании запроса ректора ДВГСГА, но по письменному заявлению Ш., в котором тот указал, что гарантирует оплату данных исследований.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Т. в пользу истца расходов в сумме 20 969 рублей подлежат удовлетворению.
Также суд правильно указал, что данные расходы, несмотря на то, что они не относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, понесенных истцом в связи с противоправными действиями ответчика.
Судом также правомерно и обоснованно удовлетворено исковое требование Ш. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, поскольку в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг от 28 июля 2010 г. и квитанцией от 30 июля 2010 г.
Ссылка Т. в жалобе на то, что истцу услуги юриста были не обязательны, поскольку он частично признал свою вину и оказывал содействие суду при рассмотрении дела, несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43 и 45 УПК РФ потерпевший (частный обвинитель) имеет право на квалифицированную юридическую помощь представителя — адвоката.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 361 — 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Возмещение ущерба осужденным
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда (п.
При проверке материалов личных дел лиц, состоящих на учете в филиалах ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, надзирающими прокурорами Октябрьского административного округа г. Мурманска, Кандалакши,Оленегорска, Североморска, Мончегорска установлены факты ненадлежащего исполнения условно осужденными обязанности возмещать вред, причиненный преступлением.
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
Вместе с тем указанное заявление А. Р.В. о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могло быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Защита интересов потерпевшего по уголовному делу, возмещение понесенных расходов на лечение, компенсации морального вреда при ДТП по ч
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск в части взыскании с подсудимого А. денег в сумме 64 963 рубля 14 коп. в счет возмещения материального вреда, с которым подсудимый А. полностью согласился, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как указанная сумма объективно подтверждается представленными суду документами.
Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., подсудимого А, защитника адвоката Балекиной Л.П., потерпевших Г., К., адвоката потерпевшего Ушакова Ю.А., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Правовое просвещение: возмещение осужденными причиненного потерпевшим ущерба в период отбывания наказания в местах лишения свободы
Защита интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц обозначена законодателем в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Зарубежный опыт возмещения вреда потерпевшим в уголовном процессе
Согласно параграфу 403 УПК ФРГ потерпевший или его наследник вправе предъявить в уголовном процессе к обвиняемому имущественное требование, вытекающее из совершенного преступления. Одновременно с этим потерпевший или его наследник вправе требовать от органов уголовного судопроизводства сведения, касающиеся возмещения причиненного им ущерба. При этом потерпевшему должно быть указано на возможность предъявления своего требования в уголовном процессе.
В соответствии с законодательством ФРГ возмещение вреда потерпевшему производится посредством конфискации имущества и денег подсудимого, в первую очередь приобретенных противоправным путем. Для этого в соответствии с параграфами 111b — 111n УПК ФРГ производится обеспечение сохранности предметов и имущества, конфискация денежных сумм, штрафа или издержек путем их изъятия или ареста. Изъятое движимое имущество может быть возвращено соответствующим лицам в случае немедленной уплаты стоимости вещи (п. 1 абз. 6 параграфа 111c УПК ФРГ), если на эту сумму был возмещен вред потерпевшему. Если лицо, совершившее противоправное деяние, добровольно не исполняет предписание суда или прокуратуры по обеспечению претензий потерпевших, вытекающих из вреда, причиненного таким деянием, то возмещение вреда потерпевшему производится принудительным путем (абз. 1 параграфа 111g УПК ФРГ). Когда возмещение вреда потерпевшему преступником невозможно, так как конфисковать у него нечего (что зачастую происходит и в России ), то возмещают вред потерпевшему третьи лица. Однако возвращение этого имущества, в том числе залога, происходит, если обвиняемый признан невиновным, либо если ходатайство потерпевшего признано судом необоснованным (параграф 405 УПК ФРГ).
———————————
«Потому как давно известно, что немало предусмотрительных людей оформляют приобретенные ими квартиры, дачи, автомобили, гаражи и прочее имущество на подставные фигуры: близких и дальних родственников, любовниц или иных лиц, пользующихся доверием», — упоминает П.А. Скобликов в работе «Истребование долгов и организованная преступность» (М.: Юристъ, 1997. С. 14).
Следует отметить, что некоторые меры по защите прав потерпевших все же предпринимались. В Законе федерального значения «Билле о правах жертв преступлений» (Victims Rights and Restitution Act of 1990) сделан акцент на взыскание ущерба с преступников в пользу потерпевшего в порядке реституции, что в большинстве стран всегда считалось чем-то само собой разумеющимся. Всего за рассматриваемый период было принято три федеральных закона США, регламентирующих права и интересы потерпевших, в том числе процессуального характера. Все они дополняют друг друга, расширяя статус потерпевшего от преступления.
Каждый штат также принял аналогичные законы, которые в той или иной мере расширяют федеральные законы, включая в свой текст их основные положения. В этом отношении показателен Основной закон о правах жертв преступлений, принятый Конгрессом Пенсильвании в 1992 г., в соответствии с которым пострадавшие от преступлений имеют право:
— получать всю информацию о видах помощи и сфере услуг, предоставляемых жертвам преступлений;
— быть извещенными (органами юстиции) о наиболее важных действиях, процедурах следствия и судебного разбирательства по их делу;
— сопровождаться во все учреждения уголовной юстиции сотрудниками служб помощи жертвам преступлений, волонтерами, адвокатами и родственниками пострадавших;
— в случае причинения им физического или материального ущерба вносить до вынесения приговора свои предложения и ходатайства по поводу его путей и размера его возмещения; на возмещение ущерба, как в порядке реституции, так и в порядке выплачиваемой государством компенсации ущерба;
— на быстрейшее возвращение предметов собственности, изъятых в качестве вещественных доказательств по делу;
— вносить в органы расследования свои предложения по изменению формулы обвинения, возможному снижению наказания или оправданию виновного (что оставляет возможность примирения сторон);
— в случаях причинения физического ущерба и других преступлений против жизни и здоровья, когда преступник осужден к тюремному заключению, пострадавший письменно извещается тюремной администрацией об освобождении преступника, а также о его направлении на работу вне тюрьмы.
В случаях предстоящего условно-досрочного освобождения администрация должна запросить мнение потерпевшего. Соответствующее положение может быть воспринято российским уголовным и уголовно-исполнительным законом, для того чтобы потерпевший мог сообщить об освобождении преступника судебному приставу-исполнителю, в случае если виновный возместил вред не в полном объеме, либо направить свое возражение администрации исправительного учреждения против досрочного освобождения осужденного, так как тот не выполнил должным образом приговор суда в части возмещения нанесенного ему вреда.
Кроме того, потерпевший имеет право на немедленное уведомление со стороны администрации тюрьмы о побеге осужденного, о переводе его в другую тюрьму или лечебное учреждение. Мы полагаем, что эти положения также могут быть заимствованы российским законом, чтобы потерпевший в случае необходимости мог решить вопрос о личной безопасности, а также безопасности своих близких и родственников.
При этом общим знаменателем законодательства США о правах жертв является причинение физического ущерба в результате насильственных преступлений, хотя несколько штатов (Нью-Йорк, Мэриленд и Калифорния) наряду с этим предусматривают выплату компенсации за ущерб, причиненный собственности потерпевшего .
———————————
См.: Там же. С. 52 — 53.
О понятии потерпевшего и проблеме возмещения вреда
Однако, как вынужден был признать Президент в своем очередном послании Федеральному Собранию 16 февраля 1995 г., программа борьбы с преступностью выполнена лишь частично из-за неудовлетворительного финансирования 72.
Но даже в тех случаях, когда есть обвинительный приговор и решение об удовлетворении гражданского иска, это вовсе не значит, что потерпевший что-нибудь и когда-нибудь получит. Исполнительный лист отправляется по месту отбывания наказания осужденного, осужденный что-то зарабатывает и потерпевший может в течение очень длительного времени что-то получать, а может быть, ничего не получит. В этих случаях на помощь должно бы прийти государство, ведь это оно взимает налоги с населения для обеспечения нашей безопасности. Если оно не в состоянии обеспечить эту безопасность, то должно бы взять на себя частично бремя материальных компенсаций.
Возмещение условно осужденным вреда, причиненного преступлением
В связи с этим появилось два варианта возмещения условно осужденным вреда, причиненного преступлением: во-первых, когда на условно осужденного судом прямо возложена такая обязанность, и, во-вторых, когда в резолютивной части судебного решения об условном осуждении имеется указание на возмещение такого вреда, но такая обязанность не прямо возложена. «В первом случае в отношении условно осужденного возмещение вреда исполняется общим порядком как возложенная судом обязанность. Соответственно, правовые последствия, которые могут наступить для условно осужденного, в этом аспекте могут быть связаны с исполнением либо неисполнением возложенной судом обязанности. Во втором случае предусмотрен иной порядок исполнения возмещения условно осужденным вреда, причиненного преступлением» [8, с. 919].
Иначе говоря, если суд принимает решение о возмещении условно осужденным причиненного ущерба в определенном размере, то дополнительно устанавливать аналогичную обязанность (в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ) не следует.
Возмещение морального ущерба потерпевшему при совершении преступления
Таким образом, наиболее известным и применяемым является возмещение вреда потерпевшему виновным после постановления приговора судом. Вместе с тем возникает вопрос о том, как должен поступать человек в том случае, когда не установлен причинитель вреда. Охрана жизни, здоровья и имущества человека от противоправных посягательств является одной из первоочередных задач государства. Представляется, что в том случае, когда государственные органы не могут установить виновника преступления, то само государство должно возместить ущерб потерпевшему.
Иные правила действуют в случае причинения вреда здоровью человека. Согласно ст. 1195 Гражданского кодекса (ГК) Украины подобное возмещение состоит из нескольких составных частей. Во-первых, возмещается заработок (доход), утраченный потерпевшим вследствие уменьшения профессиональной или общей трудоспособности. Названный доход будет исчисляться исходя из официальной заработной платы потерпевшего за последний год. То есть той зарплаты, с которой был уплачен налог с доходов физических лиц и сбор в Пенсионный фонд, иные налоги и сборы. Размер подобного возмещения для безработного человека будет определяться в зависимости от размера минимальной заработной платы. Размер дохода физического лица — предпринимателя, утраченного им вследствие увечья или иного повреждения здоровья, согласно ст. 1198 ГК Украины, определяется из его годового дохода, полученного в предшествующем хозяйственном году.
