Действия судьи при обнаружении признаков преступления
Все приведенные варианты могут быть сведены к двум обобщающим ситуациям: а) поступило заявление или сообщение с указанием конкретных фактов передачи денег, подарков, акций и т. п. должностному лицу или указание на лицо, но без конкретных фактов, за что и когда передавалось вознаграждение, а также сообщение фактов о передаче данным должностным лицом документов, оказания им содействия взяткодателю (коррумпирующей его структуре); б) соответствующие данные получены оперативным путем или в результате инициативного поиска самим следователем.
законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, орган опеки и попечительства (ст.
Особенности производства по уголовным делам в отношении прокурора, следователя, адвоката
Институты процессуальных иммунитетов, будучи смежными и взаимосвязанными с одноименными институтами других отраслей права и заимствуя нормы этих отраслей права, несут в себе их основополагающие принципы. Поэтому иммунитеты, применяемые в уголовном процессе, имея собственные непосредственные цели, служат в конечном итоге достижению целей одноименных институтов иных отраслей права. В этом аспекте конечной целью процессуальных иммунитетов является обеспечение усиленной защиты отдельной категории граждан от неосновательных посягательств и создания благоприятных условий для беспрепятственного и эффективного осуществления возложенных на них особых государственных, межгосударственных или общественных функций.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ либо привлечения его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого он отстраняется от должности соответствующим актом Президента Российской Федерации на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и постановления Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г.
Тема 26
Мотивированное решение квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в десятидневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления. Порядок рассмотрения представления Генерального прокурора РФ определяется п.15–26 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением ВС РФ от 13 мая 1993 (№ 4960–1).
Изменение квалификации состава преступления в ходе расследования уголовного дела, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном ч. 3–5 ст. 448 УПК для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Полномочия следователя в стадии возбуждения уголовного дела
Независимый статус следователь может получить, если предварительное следствие будет освобождено от выполнения функции уголовного преследования. Основным его предназначением должно стать расследование — исследование обстоятельств совершенного преступления, проведенное всесторонне, полно и объективно. А обеспечить такое независимое и объективное исследование может только суд.
Руководитель следственного органа вправе по ходатайству соответственно следователя, продлить до 10 суток срок, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток.
Статья 143 УПК РФ
50. В этой связи если и правомерно бы было подымать вопрос о возможности привлечения в указанной ситуации кого-либо к уголовной ответственности, то следовало бы вести речь не о должностном лице, к которому поступило сообщение, а о лице, которое представило сообщение о преступлении. Иначе мы можем дойти до абсурдной аналогии с процессом принятия устного заявления о преступлении. Если лицо, которому поступило сообщение о преступлении, может быть привлечено к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то почему к этого же рода уголовной ответственности нельзя привлечь лицо, составившее протокол принятия устного заявления о преступлении или протокол явки с повинной?
39. Несмотря на четкое разъяснение законодателем порядка принятия устного заявления о преступлении в ходе следственного (судебного) действия, в некоторых комментариях можно встретить не соответствующие ч. 4 ст. 141 и ст. 143 УПК рекомендации. Так, А.Г. Халиулин предписывает следователям, получившим устное заявление о преступлении в ходе следственного действия, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления по правилам ст. 143 УПК. В оформлении такого рапорта нет необходимости. А вот если следователь должным образом не отразит заявление в протоколе следственного действия, он тем самым нарушит требования УПК. По этой причине протокол данного следственного действия в соответствии с требованиями ст. 75 УПК может быть признан недопустимым доказательством.
Ссуальное оформление непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания или следователем
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий.
Статья 148
11. При отказе в возбуждении уголовного дела должны быть обеспечены права заинтересованных лиц. С этой целью в 24 часа после вынесения решения копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю о преступлении. Ему же разъясняется право обжалования постановления руководителю следственного органа, прокурору или в суд по месту принятия решения (о порядке проверки жалоб руководителем следственного органа, прокурором и судом см. ст. ст. 124 и 125 УПК).
6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Open Library — открытая библиотека учебной информации
Прокурор и следователь прокуратуры не бывают задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, кроме случаев задержания при совершении преступления. Не допускаются также привод и личный досмотр прокурора и следователя прокуратуры, досмотр их вещей и используемого ими транспорта͵ за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. При исполнении следователем органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей, а также досмотр личного и используемого им транспорта без официального представителя органов федеральной службы безопасности или без судебного решения. Следует иметь в виду, что данные положения не распространяются на следователя органов внутренних дел, следователя органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также на адвоката. Но в уголовном процессе адвокаты защищены адвокатской тайной. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. С учетом данного обстоятельства адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Проведение следственных действий в отношении адвоката͵ в том числе в жилых и служебных помещениях, которые используются им для осуществления адвокатской деятельности, допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе следственных действий сведения, предметы и документы могут использоваться в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Данные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.[22]
На период расследования возбужденного уголовного дела в отношении прокурора и следователя прокуратуры они отстраняются от должности постановлением судьи районного суда (ч.2 ст.42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; ч. 1-4 ст. 114 УПК РФ). Данная мера принуждения к адвокату не применяется, поскольку он не является должностным лицом. В отношении следователя органов внутренних дел, следователя федеральной службы безопасности и следователя органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ данная мера процессуального принуждения применяется с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
Это видео недоступно
Районный суд Бишкека поддержал решение Генеральной прокуратуры Кыргызстана об экстрадиции активиста Муратбека Тунгишбаева в Казахстан.
Зачитывая вердикт, судья Чынгыз Адамкулов заявил, что постановление кыргызской Генпрокуратуры о выдаче Муратбека Тунгишбаева, казахстанского гражданского активиста и блогера, «законно и обосновано», поэтому жалоба его адвоката Нурбека Токтакунова оставлена без удовлетворения.
На родине Тунгишбаеву инкриминируют «финансирование деятельности преступной группы» и «организацию и участие в деятельности объединения», признанного судом экстремистским. Обвинения в адрес Тунгишбаева касаются его предполагаемой связи с признанным в Казахстане экстремистским движением ДВК, которым руководит живущий за границей бывший банкир и оппонент казахстанских властей Мухтар Аблязов.
Постановление Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2013 г
рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционное представление старшего помощника прокурору г.Пятигорска Железнякова А.Н. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2013 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Абрамяна Э.Н., поданная в защиту интересов Михина В.В., о признании незаконными и необоснованными постановления первого заместителя прокурора г.Пятигорска Солженицына А.Н. от 27.08.2013 г. об отмене постановления старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Пятигорску Сулейманян С.В. от 22.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михина В.В. и постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Пятигорску Сулейманян С.В. от 12.09.2013 г. о возбуждении в отношении Михина В.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В случае, если участники уголовного судопроизводства придут к выводу о наличии нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и собирании доказательств, они вправе заявить ходатайствова о признании указанных доказательств недопустимыми в установленном законом порядке.
Заключение судьи о наличии (отсутствии) в действиях прокурора, следователя, адвоката признаков преступления
Разделяем точку зрения, согласно которой на данной стадии суду необходимо установить: 1) наличие в представленных материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать; 2) наличие в представленных материалах признаков (не менее двух) преступления, позволяющих квалифицировать содеянное; 3) обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному . Именно на эти составляющие, необходимые для установления судьей при даче заключения, указано в некоторых определениях судов кассационной инстанции .
Уголовное дело N 1-5/06 // Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 2006.
Уголовное дело N 1/98/06 // Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 2006.
Уголовное дело N 1-517/05 // Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 2005.
Материал проверки по представлению прокурора Лямбирского района о даче заключения о наличии в действиях адвоката К. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ // Архив Лямбирского районного суда Республики Мордовия. 2004.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Наиболее распространенными нарушениями учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел являются: отказ в приеме заявления, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, избирательная регистрация заявлений (сокрытие неочевидных и постановка на учет незначительных преступлений), необоснованное направление заявлений в другие подразделения, нерегистрация заявлений и сообщений о преступлениях, полученных в ходе расследования уголовных дел.
Каждое заявление и сообщение подлежит обязательной регистрации, о чем заявителю (при личном обращении) выдается отрывной талон-уведомление с указанием номера, присвоенного заявлению, даты и лица его принявшего.
Статья 448 УПК РФ
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
Субъект преступления
Поводом к ВУД являются заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК); явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК), сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК).
Обязательным условием принятия решения о ВУД в рассматриваемых случаях является получение предварительных согласий, заключений, данных различными государственными органами, должностными лицами, профессиональными образованиями (например, Высшей квалификационной коллегией судей). Порядок ВУД в отношении специального субъекта одинаков с порядком привлечения его в качестве обвиняемого, в случае, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Поводы для возбуждения уголовного дела — это установленные законом источники информации о деянии, содержащем признаки преступления
Показания допрашиваемых лиц на очной ставке записываются в протоколе очной ставки в той последовательности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания и каждую страницу протокола в отдельности.
Осмотры предметов и документов производятся непосредственно в ходе осмотра места происшествия, помещений или участков местности. В качестве отдельных действий они выступают тогда, когда возникает необходимость осмотреть предметы либо документы за пределами того следственного действия, результатом которого явилось их обнаружение или изъятие, а также когда предметы, документы представлены следователю по его требованию или по инициативе граждан,организаций, предприятий, учреждений.
Действия работников правоохранительных органов и следователей при получении информации о событии, имеющем признаки преступления
Вместе с тем, деятельность по непосредственному обнаружению признаков преступления обладает рядом единых черт, обусловленных ее общей целью — обнаружением преступления. Во всех случаях непосредственного обнаружения признаков преступления правоохранительные органы действуют в силу публичности, при отсутствии официально выраженного волеизъявления официальных лиц и органов.
Целый раздел этого документа, именуемый «Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами при реализации оперативных материалов доследственной проверки», содержит ряд любопытных для положений. Приведем некоторые из них с необходимыми комментариями и иллюстрациями.
