Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность
Другие исследователи занимают более гибкую позицию. Они полагают, что не следует полностью отвергать аналогию в уголовном праве. Как отмечает А.В. Наумов, полное отрицание аналогии означает игнорирование специфики норм Общей части уголовного права, «которые вовсе не предусматривают уголовной ответственности за конкретные общественно опасные деяния» *(14). Поэтому применение некоторых из них по аналогии не подрывает принцип «nullum crimen, sine lege». Разделяющий эту точку зрения Э.С. Тенчов также указывает, что запрет на применение аналогии касается только сферы криминализации деяний *(15). Аналогичное мнение высказывают также и другие ученые *(16).
Применение аналогии объяснялось наличием пробелов в советском уголовном праве в сочетании с необходимостью борьбы с классовым врагом. Те «осторожные» сторонники применения аналогии, которые усматривали в ней «временное отступление от строгой законности, необходимое в период быстрых преобразований в праве» *(2), подвергались жесточайшей критике.
Реальность принципов уголовного права
После установления вида и размера вреда, а также способов его возмещения дальнейшие действия специализированных государственных органов должны направляться на восстановление первоначального положения, в том числе в рамках социальной справедливости. Возмещение ущерба возможно различным путем: восстановление как материального, так и нематериального вреда; предотвращение наступления близких или отдаленных последствий; иная компенсация по соглашению сторон. По нашему мнению, только причастность к преступному вреду может и должна служить реальным дополнительным основанием и уголовной ответственности. Ведь привязка только к законодательной форме преступления способна породить позитивные санкции беззакония. Все остальные принципы должны служить гарантией от злоупотреблений законодателя, правоприменителя и иных заинтересованных лиц от злоупотребления правом в целом или предоставленными правами и свободами в частности. [6]
В самом деле, основополагающий принцип законности сводится к соответствию с УК РФ, который и принимается самим законодателем. Принцип равенства всегда вызывал и вызывает споры относительно возможности самого равенства лиц. Ведь индивидуальность предполагает определенное своеобразие человека, а как общеизвестно, применение равного к неравному дает в результате неравенство. Критерий, «уравнивающий» неравных, если и может быть найденным, то только во внутреннем мире индивида, но данное обстоятельство вряд ли не будет вызывать споры и разногласия в теории и практике. Принцип вины, отражающий психическое отношение лица к совершаемому деянию, постоянно является камнем преткновения для многих исследователей. Этому есть различные основания, в частности, в законодательстве при запрете объективного вменения до сих пор не дается понятие вины. Кроме того, в последней не учитываются в качестве обязательных такие сущностные критерии поведения, как мотив и цель, а также влияние несознательной части психики на поведение. И это несмотря на то, что их значимость в настоящее время практически никто открыто и последовательно не отрицает. Принцип справедливости по своему содержанию, заключающемуся в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного без разрешения проблемы вины вообще не представляется возможным реализовать в правоприменительной практике. Наконец, двоякая природа принципа гуманизма способствует тому, что при помощи его одностороннего освещения можно обосновывать самые противоположные изменения законодательства, касающиеся защиты прав и свобод либо подозреваемого, подсудимого, осужденного, либо потерпевшего, иных участников или общества в целом.
Принципы действия уголовного закона
Помимо территориального принципа и принципа гражданства в ст. 12 УК зафиксированы также универсальный и реальный принципы, которые применяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно не проживающих на территории России.
Закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение липа, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется с момента вступления в силу такого закона также на деяния, совершенные до его издания.
Понятие и признаки угрозы в уголовном праве России
Из сказанного следует, что угрозе присущ такой обязательный признак как опасность, то есть реальная возможность наступления вреда. Причём он характерен и для угроз-деяний, угроз-способов совершения преступления и для угроз в составах поставления в опасность. Данный признак угрозы многими авторами называется её реальностью, и в юридической литературе существует несколько позиций относительно его понимания и принадлежности к различным типам угроз.
Таким образом, получается, что почему-то угрозы жестами или словесные не требуют, с точки зрения Л.Д. Гаухмана, такого же тщательного анализа. На наш взгляд, такие рекомендации несколько не последовательны, так как выражение угрозы насилием словами, а, тем более, жестами зачастую неопределённы. И вывод об отнесении такой угрозы к угрозе насилием, не опасным для жизни или здоровья, будет поспешным. В данном случае также необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, отражающие, в частности, характер восприятия угрозы потерпевшим, субъективное отношение виновного к своему деянию и другие обстоятельства совершённого преступления.
Реальность В Уголовном Праве
В конце тридцатых годов некоторые авторы критически относились к реальной теории. Указывали, что она служит интересам буржуазии, обосновывает вмешательство империалистических государств во внутренние дела других государств53. Такая оценка реального принципа, как мы полагаем, связана с тем, что государства, в которых в тот период был установлен или устанавливался фашистский режим, и в первую очередь гитлеровская Германия, стремились всемерно расширить сферу действия своих уголовных законов, используя для этой цели все возможные пути, в том числе и реальный принцип, под прикрытием которого они стремились обосновать ответственность иностранных граждан за якобы совершенные ими за границей посягательства ш интересы фашистской Германии, за деяния, противоречащие «духу» немецкой нации и арийской расы.
государственных интересов, а также пассивного персонального принципа, или принципа защиты индивидуальных интересов. Как уже было сказано, начиная с 1924 г. ни в общесоюзном законодательстве, ни в уголовном законодательстве союзных республик реальный принцип действия уголовных законов в пространстве больше не был предусмотрен.
Реальный принцип в уголовном праве
Но, несмотря на это, советское законодательство использовало не реальную теорию, а уголовно-правовой принцип оккупации для осуждения фашистских действий, хотя многие специалисты считали, что это не совсем правильная тактика.
Реальная теория призвана усилить защиту интересов любого государства за ее пределами. В международном уголовном праве действие реального принципа регулируется следующими правилами. Если преступление было совершено на территории государства, не являющегося участником международного соглашения, то нормы реального принципа могут применяться. При этом государство, не являющееся участником, должно дать согласие на применение необходимых норм уголовного права.
Вменение в уголовном праве
Уголовное право России — Основная статья: Уголовное право Уголовное право России самостоятельная отрасль российского права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно правового… … Википедия
Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо вследствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Мнимая оборона в уголовном праве России
Эволюция института необходимой обороны, сущность и содержание его нормативной основы. Понятие и признаки необходимых оборонительных действий, условия их правомерности. Превышение пределов отражения посягательств. Несвоевременная и мнимая защита.
Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Институт необходимой обороны в уголовном праве. Условия, относящиеся к посягательству, нападению и защите. Соотношение необходимой и крайней обороны. Декларация прав и свобод.
Реальная совокупность преступлений
Рассмотренные случаи реальной совокупности преступлений представляют социально типичные сочетания преступлений, которые подпадают под понятие неоднократности. Однако специфические особенности отдельных преступлений, входящих в неоднократность, обусловливают необходимость их квалификации как реальной совокупности. Это частное правило. Общим же для преступлений, входящих в неоднократность, как уже отмечалось выше, является необходимость их квалификации лишь по признакам неоднократности, если они включены в число квалифицирующих.
В теории российского уголовного права некоторые ученые (Н.С. Таганцев и др.) под совокупностью понимали лишь случаи реальной совокупности преступлений. Совершение нового преступления во время отбытия наказания также рассматривалось как разновидность реальной совокупности преступлений.
Повышение оригинальности
Эти примеры можно продолжать, но вывод напрашивается вполне определенный: аналогия не исчезла из практики применения и после ее отмены, а лишь обрела скрытые формы, умело мимикрируя и маскируясь. Поэтому мы не можем в полной мере разделить оптимизм Н.Ф. Кузнецовой, который она выразила по поводу отмены аналогии в связи с принятием Основ 1958 г.: «Навсегда ушла в небытие норма об аналогии, противоречащая общепринятому принципу законности: нет преступления, нет наказания, без указания о том в законе» *(9). Норма действительно ушла. А вот аналогия осталась.
Принцип «нет преступления без указания о том в законе» впервые был зафиксирован в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 г.). Уголовное уложение 1903 года начиналось с определения преступления, под которым понималось «деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания». Несомненно, что данная формулировка означала провозглашение принципа «нет преступления без указания о том в законе».
Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность
В первом советском Уголовном кодексе 1922 года принцип «nullum crimen, sine lege» признания не получил, как чуждый советскому уголовному праву. «В основу кодекса, — по словам наркомюста Д.И. Курского, — был положен принцип оставления места для народного правотворчества предоставлением суду права в известных случаях вносить коррективы»*(1). В соответствии с этим в кодекс была включена ст. 10, которая устанавливала: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса».
И, в третьих, даже самый максималистский подход к интерпретации принципа законности в уголовном праве вполне позволяет ограниченно толковать запрет на применение аналогии. Следовало бы официально закрепить возможность применения аналогии в самом законе, сделав, однако это таким образом, чтобы избежать проникновения в уголовное право аналогии в ее традиционном понимании — как метода криминализации деяний. Это можно сделать раскрыв в тексте ч. 2 ст. 3 УК содержание понятия «аналогия» и изложив ее в следующей редакции: «Аналогия, т.е. ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена в настоящем кодексе, не допускается».
ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ КАК РЕАЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
Другая же, менее категорично настроенная часть ученых, понимает под объективным вменением инструмент уголовной политики, проводник целесообразности в уголовном праве, основанном на принципе законности, или же средство примирения глубоко формализованного уголовного закона и неизбежно многообразной, развивающейся действительности [4, с. 12]. Основываясь на анализе круга проявлений объективного вменения, автор склонен придерживаться взгляда синтезированного, объединяющего приведенные точки зрения.
- особенности конструирования законодателем интеллектуального момента вины в части осознания общественной опасности деяния (например, в неосторожной форме вины в виде небрежности, или отсутствие закрепления необходимости осознания противоправности преступного деяния);
- объективное вменение при игнорировании индивидуальных психофизиологических особенностей; использование усредненных моделей и ситуаций (фикции «среднего человека») при конструировании Общей части УК РФ (например, ст. 20 УК РФ);
- объективное вменение по средствам использования оценочных категорий (в частности, их зависимость от субъективных оценок потерпевшего (категория «значительного ущерба»));
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Объективная сторона преступления — это внешнее его проявление. Она предполагает наличие общественно-опасного деяния, выраженного в форме действия или бездействия, общественно-опасных последствий деяния и причинно-следственной связи между ними.
Брак — это равноправный, добровольный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законом, имеющий цель создание семьи и порождающий для супругов взаимные личные и имущественные права и обязанности.
Презентация к уроку по теме «Экстремальные ситуации криминального характера»
Остерегайтесь на улице любых азартных игр (даже в шахматы можно проиграть состояние) или заключения пари. Если к вам подходит цыганка и предлагает «сказать всю правду», знайте, что перед вами мошенница. Она обязательно попросит вас положить на ладонь что-нибудь из золотых вещей (кольцо, сережки, перстень) или деньги. Если вы это сделаете, с вещью, которую вы положили на ладонь, можете попрощаться. На улице нужно остерегаться всех людей, предлагающих какие-либо выгодные на первый взгляд сделки. Не стремитесь выбрать кратчайшую дорогу домой и избегайте безлюдных и плохо освещенных пространств и переходов. Всегда придерживайтесь середины тротуара, чтобы вас не мог застать врасплох тот, кто прячется в дверном проеме, в кустах или переулке. Пользуясь разменными аппаратами и платными телефонами, никогда не стойте спиной к потенциальной опасности. По возможности стойте лицом к улице и обращайте внимание на любые подозрительные вещи. Старайтесь не класть сумку или кошелек на аппарат и не сжимать их между ног: их легко могут у вас выхватить. Находясь на улице в вечернее и ночное время, никогда не пользуйтесь плейером, иначе вы не сможете услышать приближающиеся шаги потенциального преступника.
Не делайте покупки с рук или у людей, вызывающих подозрение. Старайтесь не покупать товар намного дешевле его стоимости: это или ворованная вещь, или подделка (особенно часто мошенники предлагают купить за бесценок «золотые» украшения). Прежде чем принять какое-либо предложение, проанализируйте, чем оно может для вас обернуться, доверяйте всегда своему внутреннему чувству, а если попали в беду, обратитесь за помощью к родителям. Если вы отправляетесь с друзьями в магазин или на праздник, обязательно договоритесь, где будете встречаться, если разминетесь. Ни в коем случае не уходите с обозначенного места, даже если к вам будут подходить посторонние люди и предлагать свою помощь. Старайтесь не посещать в одиночку общественный туалет: это место, к сожалению, небезопасно. Вы знаете по многим фильмам, что именно в общественных туалетах часто происходят разбойные нападения, сексуальные насилия или сексуальные домогательства.
Совокупность преступлений и ее уголовно-правовое значение
Общим для этих подвидов совокупности является следующее:
- совершение одним субъектом двух или более разных преступлений, ни за одно из которых не был вынесен приговор;
- эти преступления характеризуются признаками, предусмотренными разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса РФ.
Основное отличие между разновидностями совокупности состоит в том, что реальная совокупность образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия), а в идеальной совокупности находятся преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.
