Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве
В силу ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора (п. 3 ч. 3); об изменении приговора суда первой инстанции (п. 4 ч. 3). Основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, — в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ; другие обстоятельства, предусмотренные ст. 369 УПК РФ.
б) применение уголовного закона не может ухудшить положение подсудимого относительно обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, обвинительном акте, в позиции государственного или частного обвинителя.
Апелляционное Постановление И Признакисостава Преступления
жалоба адвоката » Ф.И.О. «8 о признании незаконным постановления старшего следователя ОРП ОТ ОП (ЦР) СУ УВД по г.Сочи » Ф.И.О. «7 о возбуждении 15 апреля 2013 года уголовного дела в отношении » Ф.И.О. «1 , по признакам преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171 УК РФ — оставлена без удовлетворения.
Таким образом, при принятии решения о возбуждении уголовного дела, следователем не выяснены все обстоятельства, влияющие на наличие необходимого минимума, в частности следователем не установлено, что деятельность » Ф.И.О. «1 является предпринимательской, а также в представленных материалах дела отсутствуют его объяснение, в связи с чем, доводы заявителя о преждевременности вынесения обжалуемого постановления, являются обоснованными.
Понятие и признаки состава преступления
в) орудие совершения преступления – предметы, с помощью которых совершается преступление. Например, ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает совершение разбойного нападения «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»;
г) средства совершения преступления – то, что облегчает совершение преступления. Например, в п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ предусматривается ответственность за незаконную охоту «с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов» и др.;
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г
Предусматривая процедуры исправления как процессуальных нарушений, допущенных судом, так и нарушений, касающихся неправильного применения им уголовного закона, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, однако, положений, позволяющих разрешить вопрос о таких нарушениях, допущенных органами предварительного расследования, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Тем самым, по существу, сужается функция судебного контроля за действиями органов уголовного преследования, что препятствует реализации принципов равенства, справедливости, верховенства права, а также принципа законности, как они установлены Конституцией Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законами, и не отвечает требованиям справедливого правосудия, самостоятельности и независимости судебной власти.
Курганский областной суд, которому в связи с обжалованием государственным обвинителем соответствующего постановления суда первой инстанции данное уголовное дело было передано на рассмотрение в апелляционном порядке, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации — с учетом сложившейся практики ее применения и пределов судебного разбирательства — не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 52, 55 (части 1 и 3), 71 (пункты «в», «о») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет суду в случае обнаружения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении несоответствия описания преступного деяния формулировке предъявленного обвинения по собственной инициативе — при отсутствии заявления обвиняемого, потерпевшего либо их представителей о нарушении их процессуальных прав на досудебной стадии производства по уголовному делу — возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, допускающим или предполагающим в дальнейшем возможность ухудшения положения обвиняемого, чем фактически исключают при постановлении итогового решения по уголовному делу возможность правильного применения судом уголовного закона и вынесения им по результатам судебного разбирательства законного, обоснованного и справедливого решения.
Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде
- Профессиональный адвокат может добиться смягчения приговора, даже если изначально его клиент подписал явку с повинной и признался в содеянном.
- Когда переквалификация подсудного дела на предварительном следствии произведена на преступление более тяжкое, то у адвоката есть возможность найти дополнительные доказательства, которые помогут трансформировать наказание с меньшим сроком.
- Если же переквалификация уголовного дела в суде произведена в сторону отягощения, то председательствующий назначает дополнительное расследование.
- объем обвинений слишком большой и его можно разбить на несколько с указанием каждой статьи, карательные мероприятия по которым меньше, чем по выдвинутой следователем;
- подозреваемому вменяется слишком тяжкое наказание, но улики не доказывают это преступление.
Вопросы составления апелляционного определения, постановления по уголовным делам (Фаргиев И
Нередко в описательно-мотивировочных частях апелляционных решений оставляются без оценки существенные доводы жалоб или представлений. Например, в апелляционной жалобе осужденный утверждал, что «при назначении наказания суд не учел, что похищенные вещи возвращены потерпевшей и она не имеет к нему претензий». В другом случае прокурор отмечал, что у виновного имеется «на иждивении жена, малолетний ребенок и престарелые родители». Данные доводы оставлены без оценки судами апелляционных инстанций. Это обстоятельство может послужить основанием изменения состоявшегося судебного решения.
В. Мотивы принятого решения.
В описательно-мотивировочной части апелляционного определения по делу в отношении Г. и др. мотивы принятого решения противоречат выводам. В частности, отмечено, что «судом соблюдены требования о законности, обоснованности и справедливости приговора». Далее указано, что приговор подлежит изменению, поскольку суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления другого лица, неправильно определена судьба вещественных доказательств и т.п.
В апелляционном постановлении по уголовному делу в отношении Н., рассмотренному в порядке гл. 40 УПК РФ, указано: «Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается заключением эксперта. » Такая формулировка противоречит ст. 389.27 УПК РФ, п. 14 отмеченного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26, согласно которым приговоры, постановленные судом в порядке, предусмотренном ст. 316 или ст. 317.7 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.
Нередко суды, мотивируя принятые решения, приводят излишние формулировки. По одному из дел апелляционный суд, делая вывод о необходимости изменения приговора в связи с представлением прокурора, в постановлении ошибочно указал, что «каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено». Между тем, как видно из апелляционного решения, ни одна из сторон вопрос об отмене приговора не ставила, при наличии таких нарушений суд обязан был отменить приговор.
Резолютивная часть апелляционного судебного акта. Изучение показало, что изложение резолютивной части апелляционных определений и постановлений существенных затруднении у судей не вызывает. Вместе с тем в содержании отдельных из них есть недостатки, связанные с невыполнением требований п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ о мере пресечения или невнимательностью.
В резолютивной части апелляционного постановления ошибочно указано: «приговор К-го районного суда по делу М. оставить без изменения». Следовало правильно указать: «приговор. в отношении М. . «. В резолютивных частях анализируемых решений порой судьи указывают: «. апелляционную жалобу оставить без удовлетворения». Из такой формулировки не видно процессуальное положение автора жалобы, чья апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ. В связи с этим некоторые судьи в резолютивной части указывают, что апелляционное определение, постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение года. Представляется, что такая формулировка не противоречит закону, учитывая, что суд не только разъясняет права и обязанности, но и обеспечивает их реализацию.
2. Наименование и состав суда. Наименование суда, фамилии и инициалы судей, участвовавших в рассмотрении дела, в апелляционных решениях излагаются по-разному: «Судебная коллегия по уголовным делам. областного суда»; «Верховный суд. в лице председательствующего судьи. «; «. в составе: председательствующего судьи. «; «. в составе: председательствующего. «; «. в лице: председательствующего. «; «Судья. краевого суда. «.
С учетом требований п. 26 ст. 5, ч. 2 ст. 30, ч. 3 и 5 ст. 31 УПК РФ при рассмотрении дел судьей единолично целесообразно сведения о составе суда приводить следующим образом: «Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда. в составе председательствующего. «. После слов «в составе председательствующего» использовать слово «судья» не следует, поскольку согласно п. 26 ст. 5 УПК РФ председательствующий — это судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.
3. Данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление. Из встречающихся в решениях судов формулировок «по жалобе А.», «рассмотрев жалобу Я.» невозможно установить процессуальное положение лиц, обжаловавших судебные акты. Не согласуется с УПК РФ и формулировка «рассмотрев апелляционную жалобу защитника». В суде апелляционной инстанции рассматривается уголовное дело либо его отдельные материалы (ст. 389.13 УПК РФ), поэтому следует писать: «рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника. «.
4. Данные о лицах, участвовавших в апелляционной инстанции. Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции перечислены в ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ: государственный обвинитель и (или) прокурор; оправданный, осужденный; частный обвинитель либо его законный представитель; защитник и т.д. В апелляционном определении, постановлении следует приводить процессуальное положение, фамилии и инициалы указанных лиц. Кроме того, принято дополнительно указывать должность (классный чин) государственного обвинителя и или (прокурора), сведения о принадлежности адвоката к адвокатскому сообществу (защитник-адвокат, представитель потерпевшего — адвокат).
5. Краткие сведения о личности осужденного или оправданного, имеющие значение для апелляционной инстанции. К таковым относятся:
а) фамилия, имя и отчество осужденного (оправданного). Указанные сведения следует приводить на основе документов, удостоверяющих личность. Если лицо имеет несколько фамилий, имен и (или) отчеств, это обязательно отражается в апелляционном решении. Фамилия, имя и отчество осужденного (оправданного) полностью приводятся только во вводной части (при изложении данных о личности) и в резолютивной части апелляционного определения или постановления. В остальных случаях рекомендуется указывать только фамилию и инициалы. Например, в описательно-мотивировочной части ряда апелляционных определений многократно указаны фамилия, имя и отчество осужденного, хотя достаточно было привести его фамилию и инициалы. Эти же рекомендации применимы и в отношении иных участников процесса, перечисленных во вводной части апелляционного определения, постановления;
б) дата (число, месяц, год) и место рождения. В анализируемой части апелляционного определения, постановления, приводя эти данные, некоторые судьи используют, например, формулировку «11 апреля 1988 года рождения, уроженец г. Назрань Республики Ингушетия», между тем эти же сведения можно изложить в более благозвучной редакции — «родившийся 11 апреля 1988 года в г. Назрань Республики Ингушетия»;
в) место жительства. Необходимо указывать адрес постоянного или временного проживания, поскольку согласно УИК РФ это имеет значение для исполнения судебного решения. При написании места жительства следует применять общепринятые графические сокращения: набережная — наб., населенный пункт — н.п., область — обл., поселок — пос., поселок городского типа — пгт, станица — ст-ца, станция — ст. и т.п. Этим требованиям не отвечают вводные части апелляционных решений, в которых указывается: «ст. Орджоникидзевская»; «п. Узун-Агач»;
г) место работы и род занятий. Следует приводить место работы и должность, в отношении учащихся — наименование учебного заведения. В ряде случаев дополнительно указываются сведения о должности, которую занимал осужденный (оправданный), например по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и т.п.;
д) образование. В отдельных решениях образование осужденных ошибочно обозначено как: «неполное среднее», «среднее», «среднее (полное) общее», «неоконченное высшее», «студент второго курса Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма». Образование целесообразно указывать в соответствии с установленными в Российской Федерации уровнями общего и профессионального образования. Так, с 1 сентября 2013 г. к уровням общего образования относятся: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование; к уровням профессионального — среднее профессиональное образование, высшее образование — бакалавриат, высшее образование — специалитет, магистратура, высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации (ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 31 декабря 2014 г.));
е) семейное положение, возраст несовершеннолетних детей. Сведения о семейном положении в некоторых апелляционных актах приводятся по-разному: «вдова», «неженатый», «состоящий в браке», «не состоящий в браке», «не состоящий в зарегистрированном браке», «холостой», «незамужняя», «не замужем» и т.п. Порой во вводной части анализируемых документов вообще не указываются сведения о семейном положении. Нет единого подхода и в изложении данных о несовершеннолетних детях: «имеющий пятерых детей», «имеющий на иждивении одного ребенка», «не имеющий детей», «имеющий малолетнего ребенка» и т.п.
Правильным следует считать написание семейного положения во вводной части апелляционного решения следующим образом: холост, женат (для мужчин), замужняя и незамужняя (для женщин) с указанием сведений о наличии иждивенцев (малолетних, несовершеннолетних детей и др.) и их возраста (года рождения). Данные о возрасте ребенка необходимы в связи с тем, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает наличие малолетних (в возрасте до 14 лет) детей у виновного;
ж) иные данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела. К «иным данным» относятся сведения, подлежащие учету при назначении наказания, вида режима исправительной колонии, признании рецидива преступлений и т.п. (непогашенные или неснятые судимости; имеющаяся у подсудимого инвалидность; наличие государственных наград, почетных и иных званий и т.п.). Недопустимо использование во вводной части формулировки: «Полонов Николай Леонидович ранее неоднократно судим». В отношении ранее судимых лиц следует привести подробные сведения о судимости (дата и каким судом постановлен предыдущий приговор, статьи УК РФ, вид и размер основного и дополнительного наказания, сведения о его отбытии или исполнении, основание и время освобождения из мест лишения свободы, при УДО — продолжительность неотбытой части наказания и т.п.). Если судимости сняты или погашены, то суд не вправе приводить сведения о них во вводной части апелляционного решения по уголовному делу. В то же время, принимая во внимание, что наличие погашенной (снятой) судимости характеризует личность осужденного, рекомендуется указывать: «не имеющий судимости» (в отношении лиц с погашенной или снятой судимостью), а в отношении лиц, ранее не судимых, — «несудимый», «ранее не судимый»;
з) пункт, часть и статья УК РФ, по которым осуждено или оправдано лицо, и другие вопросы вводной части. В апелляционном определении, постановлении принято указывать, по какому пункту, части и статье уголовного закона лицо осуждено, к какому виду и размеру наказания, в том числе и с применением ст. 69, 70, 74 УК РФ, или о вынесении иного решения, предусмотренного законом. Кроме того, во вводной части анализируемого документа излагается информация о принятых судом решениях в отношении гражданского иска, процессуальных издержек и др.
В отдельных апелляционных определениях по уголовным делам встретилась такая формулировка: «признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, и осужден к лишению. «. Такое сочетание в одном предложении двух терминов «признан виновным» и «осужден» нелогично, поскольку согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, а вынесение такого приговора, как это следует из п. 28 ст. 5 УПК РФ, позволяет сделать однозначный вывод, что лицо признано виновным в преступлении и приобрело статус осужденного. В таких и похожих случаях целесообразно применять примерно такую формулировку: «по которому осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на __ лет, без ограничения свободы» и т.п.
Если по «групповому» делу жалобы или представление поданы только в отношении некоторых осужденных, в апелляционном определении, постановлении логично указать, что в отношении остальных осужденных (с перечислением их фамилий и инициалов) «. приговор сторонами не оспаривается». Формулировка «. не обжаловался» видится не совсем удачной, поскольку в этом случае не ясно, подано ли по делу кассационное представление, которое в отличие от жалоб остальных участников является актом реагирования прокурора на судебное решение, вносимым в порядке, установленном законом (п. 27 ст. 5 УПК РФ).
6. Вводную часть апелляционного определения, постановления целесообразно завершить фразой примерно такого содержания: «Заслушав доклад председательствующего И., выступления осужденных С. и М., защитников К. и Н., просивших об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия. «. Такая формулировка не противоречит ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой «после доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. «.
Встречаются случаи, когда в анализируемых судебных актах вообще отсутствуют сведения о докладе материалов дела председательствующим или судьей, о заслушивании выступлений сторон. Подобное изложение апелляционного решения может послужить основанием к его кассационному оспариванию, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 389.13 УК РФ заседание апелляционной инстанции проходило без доклада судьей материалов дела и с ущемлением прав сторон на обоснование доводов жалобы или представления.
Описательно-мотивировочная часть апелляционного определения, постановления
Недостатки, содержащиеся в описательно-мотивировочной части анализируемых судебных решений, обусловлены небрежностью, оставлением без внимания существенных доводов апелляционной жалобы или представления, несоблюдением судьями требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ о том, что при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими и о мере наказания и т.п.
А. В описательно-мотивировочной части апелляционного решения после слов «установила», «установил» большинство судей правильно приводят диспозицию нормы уголовного закона, например: «согласно приговору П. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено 17 июля 2011 года в. «.
Отдельные судьи вместо приведения нормы закона начинают описательно-мотивировочную часть с изложения фактических обстоятельств содеянного, например: «Д. признан виновным в том, что 15 апреля 2013 г. около 10:30 утра, управляя служебным трактором МТЗ-82 с г/н 3627 ВВ/77. «. Ущербность подобной формулировки видится в том, что из такого описания невозможно установить, какие основные (квалифицирующие) признаки состава преступления вменены виновному. Кроме того, данная формулировка имеет стилистические погрешности, в частности, 12-часовой формат широко используется в неформальном общении, поэтому понятие «10:30 утра», используемое в устной речи, не следует употреблять в официальном документе.
В ряде случаев в апелляционных судебных актах диспозиция уголовного закона излагается некорректно. Так, в одном из них указано, что К. признан виновным в том, что «с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц. совершил разбойное нападение на. «. Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, а не «завладения чужим имуществом». Понятие «хищение» имеет конкретные признаки, перечисленные в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ.
Описание преступного деяния должно включать сведения о содеянном, как это установлено в приговоре. Суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы обвинения, изложенного в приговоре, но это не обязывает буквально следовать его тексту. Необходимо стремиться к максимально точному, но вместе с тем краткому изложению обстоятельств совершения преступления. Между тем отдельные судьи полностью переносят многословное и неудачное описание преступного деяния из приговора в решение суда апелляционной инстанции, что снижает качество данного решения.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба — это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, а представление, как видно из п. 27 ст. 5 УПК РФ, — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном тем же УПК. Участники процесса, подавая апелляционную жалобу или представление, выражают несогласие с судебным актом, поэтому констатация данного факта в решении апелляционной инстанции с помощью формулировок типа «в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда. «, «в жалобе стороны. не согласны с приговором», «в представлении оспаривается законность постановления» не требуется. Следует писать: «в апелляционной жалобе осужденный указывает»; «в апелляционном представлении прокурор просит. «; «. в представлении ставится вопрос. » и т.п.
Б. Доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в апелляционном заседании суда.
Иногда судьи начинают описание доводов жалобы с обратного порядка слов, например: «ссылаясь на различные нормативные акты, государственный обвинитель в апелляционном представлении. «, «считая, что судом первой инстанции дана неправильная юридическая оценка совершенных им действий, осужденный А. . «. Несмотря на то что в русском языке порядок слов (точнее, членов предложения) считается свободным, прямой порядок слов предпочтителен для научной и деловой речи, обратный порядок широко используется в публицистических и литературно-художественных произведениях и в разговорной речи . Представляется, что в описательно-мотивировочной части апелляционного решения предпочтительнее использовать прямой порядок слов, например: «в кассационной жалобе осужденный А. указывает. » и т.п.
———————————
См.: Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1997. С. 249 — 250.
Всё об уголовных делах
— согласно правовой позиции, высказанной в п. 17 Пленума № 19 существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности:
— также, в стадии кассации данное нарушение признается нарушением искажающим суть правосудия (в п. 20 Пленума № 19 излишне мягкая квалификация указана в качестве примера искажения сути правосудия. Но по смыслу этого пункта Пленума, искажать суть правосудия может и излишне жесткая квалификация).
Апелляционное Постановление И Признакисостава Преступления
2. Объективная сторона преступления — это внешнее проявление преступного деяния в реальной действительности, т.е. его физическая сторона, которая может восприниматься непосредственно с помощью органов чувств человека. К признакам объективной стороны относится само деяние (действие или бездействие), причинившие или создающие угрозу причинения вреда объекту преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.
Однако надо иметь в виду, что наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (личность потерпевшего и степень его вины, причины совершения преступления, характеристику виновного, его семейное положение, материальное положение семьи и др.).
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке
- Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. № 1. С. 4– 8.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 51. Ст. 5026.
- Калинкина Л. Д. Отмена в апелляционном порядке приговора или иного судебного решения с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение // Российский судья. 2022. № 12. С. 23–27.
Условно существенные нарушения норм уголовно-процессуального кодека, т. е. такие процессуальные нарушения, которые могут вызвать отмену приговора, а могут и не повлечь эти последствия. Лишение, ограничение или стеснение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по-разному влияет на конечные итоги рассмотрения дела.
Объективная сторона обвинения не раскрыта, не указан способ присвоения средств и расчет размера ущерба
Также не указаны даты и суммы, присвоенных Кар-ным А.Г. денежных средств, что является важным для установления состава длящегося преступления. Не указан способ присвоения денежных средств и расчет размера ущерба. Кроме того, объективная сторона преступного деяния не описана.
Суд мотивировал свое решение тем, что органом предварительного расследования Кар-н А.Г. обвинялся в том, что он присвоил и растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему в особо крупном размере, однако объективная сторона обвинения не раскрыта.
Апелляционное определение на приговор Советского районного суда в отношение К
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области (с учетом внесенных изменений постановлениями Самарского областного суда отДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном произволе разберется Бастрыкин
К этому нечего ни добавить, ни убавить, насколько кратко и емко обозначена Президентом основная на настоящее время для России проблема. И действия судей Краснодарского краевого суда стали ярким свидетельством творимого ими беззакония и активного противодействия инициативам Президента по становлению правового государства.
В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.
Апелляционное Постановление И Признакисостава Преступления
Подача жалобы или представления приостанавли–вает приведение приговора в исполнение, за исклю–чением случаев вынесения оправдательного приго–вора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначени–ем наказания и с освобождением от его отбывания или обвинительного приговора с назначением нака–зания, не связанного с лишением свободы, или нака–зания в виде лишения свободы условно.
Право обжалования имеют: подозреваемый, обви–няемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его предста–вители, прокурор, гражданский истец, гражданский от–ветчик или их представители (в части, касающейся гражданского иска). Жалоба со всеми прилагаемыми материалами направляется непосредственно в суд надзорной инстанции.
Апелляционное Постановление И Признакисостава Преступления
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит суда, постановленный в отношении ………. И.П., подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, по следующим основаниям.
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрииунова А.М., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Балашова В.Е. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, которым……..И.П., …… года рождения, уроженка …….гражданка РФ, образование высшее, замужем, имеющая малолетнего ребенка ……. года рождения, работающая инспектором ………… отдела МВД России по ………… району г. Москвы, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, освобождена от назначенного по ч.1 ст.293 УК РФ наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционное Постановление И Признакисостава Преступления
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит института дополнительного расследования. Оно заменено процедурой возвращения судом прокурору уголовного дела для устранения препятствий его судебного рассмотрения (ст. 237 УПК РФ), которая допускается только на стадии предварительного слушания. В связи с этим в судебной практике возникло множество вопросов о том, каким образом может быть изменена квалификация, если в ходе судебного разбирательства будут получены доказательства виновности лица в совершении преступления более тяжкого, чем то, в совершении которого ему было предъявлено обвинение, или хотя и не более тяжкого, но существенно отличающегося от первоначального обвинения, когда выявляются новые обстоятельства совершенного преступления, которые хотя и не влияют на тяжесть содеянного, но не будучи указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении или обвинительном акте, приводят к вынесению оправдательных приговоров[277].
3. Существенно изменяется формулировка обвинения по фактическим обстоятельствам. Так, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» изменение судом обвинения с одного пункта на другой ч. 2 ст. 105 УК недопустимо.
Апелляционное Постановление И Признакисостава Преступления
Следует иметь в виду, что отсутствие в деянии состава преступления, являясь реабилитирующим основанием постановления оправдательного приговора, предполагает иные юридические последствия, нежели при таком основании, как отсутствие события преступления. Так, в последнем случае исключается не только уголовная ответственность, но и всякая другая (не было события преступления, значит, нет и ответственности).
Таким образом, отсутствие состава преступления предполагает, что факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен. Вместе с тем, данное деяние не является преступным вследствие того, что оно не предусмотрено уголовным законом как преступление; деяние запрещено уголовным законом, но отсутствуют факты, указывающие на умысел или неосторожность лица, его совершившего2; деяние запрещено законом, однако, наличествуют обстоятельства, лишающие это деяние общественно опасного и противоправного характера (например, необходимая оборона)245.
