ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО
Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).
Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Как применять закон об ОСАГО: Разъяснения Верховного суда
Согласно новому Постановлению Верховного суда РФ, согласно действующему законодательству установлено, что в случае если пострадавший в аварии передает договор на право требования в получении ущерба, то передача права требования на компенсацию ущерба жизни и здоровью невозможна.
Таким образом, если потерпевший сделал по своей инициативе независимую экспертизу поврежденного авто, не согласовав ее со страховщиком, то в выплате компенсации за ущерб страховой компанией может быть отказано.
Ст 14 закона об осаго разъяснения верховного суда
Также следует отметить поэтапное введение в действие новых норм об ОСАГО, что создает дополнительные трудности для их прочтения и применения, и является несомненным «минусом» законодательной техники. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
Для использования этого основания в соглашении должно присутствовать условие о том, что эксплуатация будет осуществляться в оговоренные временные промежутки. В случае отсутствия такого пункта страховщик не может предъявлять регрессное требование. В судебной практике, как видно, немало случаев необоснованного предъявления регрессных требований страховыми компаниями.
Верховный суд разъяснил тонкости получения выплат по ОСАГО
Судебная коллегия по гражданским делам ВС, в свою очередь, указала, что по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса, права собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Причем регистрировать в силу п. 1 ст. 131 ГК необходимо право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а регистрация прав на движимые — не требуется (кроме случаев, указанных в законе). Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении авто действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, подчеркнул ВС.
При этом Гражданский кодекс не содержит норм, ограничивающих права собственника по распоряжению автомобилем в случаях, когда он не снят им с регистрационного учета, добавил ВС, Отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя машины по договору не возникает на нее право собственности, если прежний собственник не снял его с учета. Однако судебные инстанции не учли это при разрешении спора, указал ВС, отменив вынесенные ими акты и направив дело на пересмотр в апелляцию (определение №41-КГ16-25).
Юридическая компания Аймрайт
Помимо данных норм, особые правила вводятся для участников дорожного движения городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также Московской и Ленинградской областей в связи с высоким уровнем оснащения дорог средствами технического контроля. В случае одновременного совпадения следующих условий:
Исключением из данного правила являются случай, когда само оформление европротокола признано судом недействительным. Тогда названные ограничения размера выплат не применяются и дело рассматривается по общим правилам.
Верховный суд разъяснил особенности рассмотрения споров со страховщиками по выплатам ОСАГО
Однако в процессе рассмотрения дела страховщик в срочном порядке произвел выплату в размере 120 тысяч рублей. Между тем за нарушение сроков по закону полагается еще штраф в размере 50 процентов от оспариваемой суммы в пользу пострадавшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если они выполнены только в отношении требований о страховой выплате. То есть в данном случае мотоциклист исполнил требование о досудебном порядке урегулирования спора.
Обзор Верховного суда по ОСАГО
(По материалам судебной практики Липецкого областного суда, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2022).
Разрешая спор, суд исходил из того, что договор ОСАГО заключен истцом с ответчиком до 1 октября 2014 г., в связи с чем страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей и требовать возмещения вреда сверх указанной суммы истец не вправе.
Верховный суд дал новые разъяснения по ОСАГО
В постановлении разъясняется, что если из составленных сотрудниками ГИБДД документов невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В этом случае страховые компании производят выплату страхового возмещения в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. При возмещении вреда в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания страховая компания возмещает потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на эвакуацию с места ДТП и др.
Предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в форме электронного документа недостоверных данных, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховая компания при наступлении страхового случая вправе предъявить регрессное требование к страхователю, предоставившему недостоверные данные, а также взыскать с него в установленном порядке неосновательное сбережение в размере суммы денежных средств, полученное в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Верховный суд намерен разъяснить правила выплат по ОСАГО
Если этого сделано не было, то отказов по причине не регистрации собственности быть не должно. Высший судебный орган России предложил накладывать штрафные санкции на страховые компании, неправомерно отказывающие в выплате страхового возмещения. Суды обязаны штрафовать нерадивых страховщиков в пользу владельца, независимо от того, заявлены владельцем такие требования или нет. Если в суде на стороне автовладельца выступает общество потребителей, то оно имеет право получить половину суммы наложенного штрафа.
Высший судебный орган России планирует разъяснить судам на местах о том, что возмещению подлежат не только затраты на ремонт автомобиля, но также потеря товарного вида. В проекте постановления отмечается, что потеря товарной стоимости ТС подлежит возмещению наравне с затратами на запасные части и стоимостью ремонта. Под утратой товарной стоимости следует понимать снижение цены автомобиля в виду ухудшения его внешнего вида и потерю потребительских качеств в результате уменьшения прочности кузовных элементов, защитных покрытий, соединительных элементов, деталей подвески и ходовой части.
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
Сегодня пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления о применения судами законодательства о добровольном страховании имущества. Приятная для автомобилистов новость: высшая судебная инстанция планирует разъяснить, что возмещать надо даже утрату товарной стоимости автомобиля.
Как говорится в проекте постановления, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано. По самой же утратой товарной стоимостся предлагается понимать уменьшение цены автомобиля из-за ухудшения внешнего вида, а также го эксплуатационных качеств машины в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Также страховщик должен выплатить компенсацию даже за незарегистрированное имущество. «В силу свободы договора отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным», — отмечается в проекте постановления. Пленум поясняет, что отсутствие государственной регистрации недвижимости не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав. В проекте говорится, что страховщик вправе проверить сведения об имуществе при заключении договора, но если он не воспользовался этим правом, то при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
За неправомерный же отказ выплачивать компенсацию страховащиков надо штрафовать, полагает Верховный суд. «При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование», — отмечается в проекте. При этом, если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.
Еще одно положение: страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис. «Принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно», — отмечается в проекте постановления.
Не вправе страховая компания и отказать человеку, забывшему в угнанной машине ключи и документы. «При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», — сказано в проекте.
После обсуждения текст был отправлен на доработку в редакционную комиссию.
ВС РФ признал Соглашение о страховой выплате по ОСАГО недействительным
Суды первых двух инстанции отказали заявителю иска, потому что, по их мнению, было подписано соглашение между страховщиков и страхователем о добровольном порядке. Доказательств принуждения (либо заблуждения) по заключению настоящего соглашения истец не предоставил.
Пострадавший обратился с письменным заявлением по адресу страховой организации с просьбой доплатить разницу по затратам на ремонт. Но последняя отказалась добровольно доплачивать страховую сумму. Водитель был вынужден обратиться в суд.
Разъяснение Верховного Суда О Признании Соглашения О Выплате Страхового Возмещения По Осаго
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Соглашение о выплате страхового возмещения
В общем вчера было заседание. Перенесли на следующую неделю. Забавно то, что Страховщик оригинал этого соглашения так и не предоставил. Есть только копия + полная путаница в датах. Соглашение от 25 го, в котором дата осмотра от 26го, сам акт осмотра от 25 го ну и плюс еще заключение эксперта по факту осмотра от 01.02.
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
Пленум по ОСАГО
Желательно приобретать страховку у известных страховщиков. Так как поддельный полис не наделяет его владельца никакими правами в отношении страховщика и не освобождает от обязанности компенсировать нанесенный ущерб при ДТП. Не так давно Союз автостраховщиков России заявил, что с 1 июля 2022 года все бланки полисов ОСАГО будут подвергнуты обязательной замене в связи с участившимися случаями их подделки.
Если ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции по так называемому «Европротоколу», то максимальная сумма страхового возмещения составит 50 тыс. руб. Сразу после оформления и компенсации причиненного вреда, все обязательства страховой компании и виновника ДТП перед потерпевшим прекращаются. Таким образом, на какие-либо дополнительные выплаты сверх установленной суммы потерпевший не имеет права.
Верховный суд оставил автоюристов без выплат
Права потерпевшего на страховые выплаты по ОСАГО не могут передаваться по договору уступки требования, решил пленум Верховного суда – во вторник пленум утвердил поставление о применении законодательства об ОСАГО. Но это не касается присужденных судом компенсаций морального вреда и штрафов – они по-прежнему могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу, говорится в документе, который Верховный суд предоставил «Ведомостям».
Потерпевший должен вначале получить всю сумму, а уже после отдать часть денег представителю, пояснил судья и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов (его цитаты – по «Интерфаксу»). «Нужно, чтобы потерпевший сам мог распорядиться этими средствами. Зачастую все складывается по-другому, – описал ситуацию Момотов, – представители предлагают конкретную сумму, а все остальное забирают себе».
Разъяснение Верховного Суда О Признании Соглашения О Выплате Страхового Возмещения По Осаго
Напоминаем, что знакомиться с Постановлениями Верховного Суда крайне полезно, поскольку именно они позволяют нам разобраться в спорных и непонятных положениях закона, а судьи, в свою очередь, обязаны руководствоваться ими при рассмотрении дел. Так 26 декабря 2022 года было опубликовано новое Постановление, касающееся закона об ОСАГО — № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
Что важного в новом Постановлении?
- Верховный суд дал разъяснение по вопросу сумм страховых выплат по “европотоколу”. Как известно европротокол — это специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. Поскольку такой документ позволяет участникам ДТП не вызывать полицию, оформление европотокола становится все более популярным среди них и одновременно вызывающее новые спорные ситуации. Например, ВС дал разъяснение одной из главных проблем по этому вопросу, – каким должен быть лимит выплат сумм страхового возмещения. На сегодняшний день лимит суммы страховой выплаты составляет 50.000 рублей, если ДТП произошло не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской или Ленинградской областях и если автовладельцами не использовался видеорегистратор. Напоминаем, что с 1.07.2022 года сумма вырастит до 100.000 рублей. Стороны же при оформлении евпропотокола зачастую договариваются о сумме, превышающий установленный лимит, что в последующем приводит ситуацию до суда. Поэтому Верховный Суд решил подчеркнуть, что стороны ДТП должны договариваться о такой сумме возмещения, которая не будет превышать предел установленного лимита, потому что страховая компания не обязана возмещать пострадавшей стороне сумму, превышающий лимит.
- К чему приводит ненадлежащее общение участников ДТП. Вопрос также затрагивает тему оформления “европротокола”. ВС РФ счел необходимым урегулировать такой вопрос, поскольку общение между водителями, попавшими в ДТП, чаще всего происходит на повышенных тонах или даже с применением угроз. Из-за этого, оформленный европотокол может не удовлетворить интересы одной из сторон. Например, один из участников аварии может ввести в заблуждение другого насчёт предмета, характера или содержания “европротокола”, что нарушит его интересы. Поэтому у автовладельца, чьи интересы были нарушены содержанием европротокола, возникает право потребовать в судебном порядке возместить убытки в виде разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом, но только в том случае, если суд признает недействительным первоначальное соглашение участников ДТП. Важно, что если при заключении сделки применялись угрозы или насилие, то автоматически возникает основание для признания “европотокола” недействительным.
- Проблема электронных полисов ОСАГО. Здесь вопрос касается оформления электронных страховых полисов ОСАГО через Интернет. Такое право у автовладельцев появилось с 1 июля 2022 года, что создало возможность внесения автовладельцами недостоверных сведений о их машинах. Причем внести недостоверные сведения автовладелец может как умышлено, так и совершенно случайно. Неверные данные о машине могут повлечь снижение размера страховой премии, которую автовладелец обязан выпалить своей страховой компании. Именно это и является поводом для обращения в суд. До принятия настоящего Постановления, судьи выносили разные решения по данному вопросу. В частности некоторые из них признавали договора ОСАГО с неверными данными недействительными и отказывали потерпевшим в возмещении страховых сумм. С такими выводами Пленум ВС РФ не согласился и поэтому дал разъяснение о том, недостоверные данные автомобиля не могут повлечь признания договора страхования незаключенным, а значит и не освобождает страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом постановление защищает и страховые компании. Так, если суд признает недостоверность сведений об автомобиле, то у страховой компании возникает право на предъявление регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии. При этом нужно учесть ,что страховой случай фактически наступил.
- Вопрос о возможности пострадавшего заключить договор уступки права требования с третьими лицами. Зачастую передача прав требования третьим лицам происходит в целях экономической выгоды для них. Поэтому ВС РФ запретил это делать в отношении передачи права на возмещение вреда жизни и здоровья, морального вреда, а также на получение штрафов третьим лицам. Судьи подчеркнули, что заключить такой договор можно будет только после того, как суд присудит компенсацию морального вреда и штраф потерпевшему, чтобы избежать таких ситуаций. Таким образом, рассчитаться со своим представителем можно будет после получения всей суммы страхового возмещения.
Новое, дополненное Постановление Верховного Суда РФ о договорах ОСАГО поможет не только судьям правильно и одинаково разрешать спорные ситуации, но и у самих автовладельцах появляется возможность разобраться в новых, частовстречающихся ситуациях, своих правах и обязанностях.
