Вопросы дисциплинарной ответственности сотрудников овд
Служебная дисциплина — соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 2. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. См.
Действие документа распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (за исключением положений части 4 статьи 10. пункта 21 части 1. частей 2 и 3 статьи 11.
Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД
В целом же в системе МВД права начальников по наложению взысканий установлены с учетом особенностей службы в органах внутренних дел. Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
Нормативными актами, которые регулирует этот вид юридической ответственности, являются: Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарный устав Вооруженных Сил, Положение о службе в органах внутренних дел и некоторые другие.
Анализ дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки сотрудников овд
«несет моральную ответственность перед служебным коллективом, в котором проходит службу рекомендованное им лицо, за соблюдение указанным лицом соответствующих ограничений и запретов, а в случаях, установленных настоящим Порядком, дисциплинарную ответственность»
[1]. В соответствии с вышеуказанным Порядком дисциплинарная ответственность может быть применена к поручителю в том случае, если в течение двух лет после поступления на службу в органы внутренних дел с рекомендованным лицом расторгнут контракт и он уволен со службы по следующим основаниям: — в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; — в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность; — в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; Статья 51 Закона N 342-ФЗ устанавливает, что «дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.
Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел
8. Бялт В.С. Актуальные проблемы дисциплинарной ответственности сотрудниковорганов внутренних дел на современном этапе развития правоохранительной системы Российской Федерации // Вестник молодых ученых. 2006. № 2. — С. 104-108. — 0,6 п.л.
б) следует нормативно закрепить обязанность субъектов дисциплинарной власти документально фиксировать моменты стадии дисциплинарного производства, связанные с отказом сотрудника, привлекаемого к ответственности, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи при ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания;
Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел
До наложения дисциплинарного взыскания, от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя органа внутренних дел в соответствии с законом должна быть проведена служебная проверка, процессуальный и организационный порядок проведения которой определен приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя органа внутренних дел. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Проблемы и перспективы развития административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел
Мальцев Е. П. Проблемы и перспективы развития административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. С. 37-39. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/113/4702/ (дата обращения: 17.09.2022).
И первое на что нам хотелось бы обратить внимание — это недостаточная правовая регламентация порядка замены административной ответственности дисциплинарной, для лиц, имеющих специальные звания полиции, юстиции и внутренней службы.
Юридическая ответственность сотрудников ОВД
Юридическая ответственность сотрудника ОВД является составной частью его специального правового статуса как должностного лица (наряду с полномочиями, т.е. правами и обязанностями). Она имеет вторичный характер: реализуется в результате совершенного правонарушения, представляет собой не просто нарушение исполнения долга, а и реакцию на правонарушение, которая влечёт наступление неблагоприятных последствий для виновного лица. Правда, действующее законодательство Украины не всегда конкретизирует ответственность отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, за исключением уголовной и административной. Эффективности юридической ответственности сотрудника органов внутренних дел способствовало бы чёткое указание на составы правонарушений, влекущие дисциплинарную, материальную и иные традиционные виды ответственности.
- — уголовная — лишение свободы, конфискация имущества, исправительные работы без лишения свободы и др. — конкретные санкции применяются только за совершение преступлений, перечень которых содержится в уголовном законодательстве;
- — административная — лица рядового и начальствующего состава несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам; за нарушения правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду — на общих основаниях. К ним не могут быть применены такие меры, как штраф, административный арест, исправительные работы;
- — дисциплинарная — налагается в порядке, предусмотренном правилами внутреннего распорядка, а также в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел и Дисциплинарного Устава органов внутренних дел — в случае, если за такие нарушения не установлена административная или уголовная ответственность;
- — материальная — наступает тогда, когда сотрудник (причинитель вреда) находится в трудовых или служебных отношениях с потерпевшим. Материальная ответственность распространяется на случаи причинения ущерба государственной собственности.
Дисциплинарная ответственность сотрудников овд за административные правонарушения
Поскольку рассматриваемые проблемы являются по сути своей комплексными, автор в ходе исследования обращается не только к нормам административного и административно-процессуального права, но и к достижениям теории государственного управления, а также к общей теории права. Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, при этом норой не имеет принципиального значения, какой был при этом умысел сотрудника – прямой или косвенный, совершен дисциплинарный проступок по небрежности или по неосторожности. Исходя из этого, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины соответствующего сотрудника.
Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД
Заключение служебной проверки, проведенной по факту гибели (смерти) сотрудника, получения им телесных повреждений и иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, а также при наличии в нем вывода об увольнении сотрудника из ОВД, кроме того, согласовывается с правовым подразделением и утверждается лицом, имеющим право приема сотрудника на службу (увольнения из ОВД).
Дисциплинарную ответственность влекут опоздания, прогулы, пребывание на службе в нетрезвом состоянии, отсутствие сотрудника без уважительной причины на работе и в пределах 4 часов в течение рабочего дня, нахождение без уважительной причины не на своем рабочем месте, отказ или уклонение без уважительной причины от медицинского освидетельствования некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдаче экзаменов по технике безопасности, если это является обязательным условием допуска к работе.
Правонарушения и юридическая ответственность сотрудника органов внутренних дел
гражданско-правовая — наступает тогда, когда сотрудник (причинитель вреда) не находится в трудовых или служебных отношениях с потерпевшим; он возмещает любой имущественный вред, причиненный им не при исполнении служебных обязанностей.
административная — лица рядового и начальствующего состава несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам; за нарушения правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду — на общих основаниях. К ним не могут быть применены такие меры, как штраф, административный арест, исправительные работы;
Юридическая Ответственность Сотрудников Овд За Дисциплинарные Проступки
Наряду с достижением некоторых положительных результатов в оперативно- служебной деятельности, растёт число правонарушений, совершенных сотрудниками, начиная от нарушения учётно-регистрационной дисциплины и кончая тяжкими преступлениями.
Если же унижение человеческого достоинства было допущено должностным лицом в сфере уголовного судопроизводства, ответственность данного субъекта усиливается — лицо наказывается лишением свободы на срок до 3-х лет.
Юридическая Ответственность Сотрудников Овд За Дисциплинарные Проступки
В основе данного регулирования лежат нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также статьи 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в статье 16 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Изложенное основано на норме ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, судебная практика исходила из того, что в случае, если вред, причиненный ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками ОВД, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам ОВД, по чьей вине причинен вред.
Юридическая Ответственность Сотрудников Овд За Дисциплинарные Проступки
С конца 2009 года в Министерстве внутренних дел Российской Федерации по инициативе Президента России Дмитрия Медведева началась полномасштабная реформа, целями которой было повышение эффективности правоохранительных органов России, борьба с коррупцией и улучшение имиджа правоохранительных органов. В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года Д. А. Медведев обозначил: «Должны быть приняты самые энергичные меры для очищения рядов милиции от недостойных сотрудников. Нужно жестко укреплять дисциплину» . Таким образом, актуальность работы обусловлена тем, что противодействие коррупции и обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации в настоящее время является одним из ключевых направлений деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, поэтому вопросам борьбы с коррупцией в собственных рядах уделяется особое внимание. К сожалению, несмотря на принимаемые меры количество сотрудников органов внутренних дел, совершивших правонарушения коррупционной направленности был и остается достаточно высоким, при этом такие преступления совершаются как рядовыми сотрудниками, так и руководящим составом. Подобные факты, как правило, вызывают большой общественных резонанс и рост критики в адрес МВД, что, безусловно, подрывает доверие граждан к правоохранительным органам. Так, 12 января 2006 года начальник УГИБДД Тюменской области полковник Игорь Киселёв был осужден на пять лет лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями и отмывание денежных средств. Уголовное дело в отношении полковника Киселева было возбуждено в феврале 2005 года. Прокуратура обвинила его в нарушении четырех статей Уголовного кодекса РФ (часть 1 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», пункт «б» часть 1 статьи 174 «Отмывание денежных средств или иного имущества», часть 3 статьи 33 «Организация преступного сообщества» и статьи 160 «Присвоение или растрата»). По версии следствия, Киселев легализовал угнанный автомобиль BMW X5 и присвоил имущество, подлежащее передаче на баланс ГУВД Тюменской области. Будучи начальником ГИБДД, он использовал автомобиль в качестве служебной машины. В ходе судебного процесса стороне обвинения удалось доказать практически все эпизоды из обвинительного заключения . 9 октября 2008 года Тюменский областной суд вынес обвинительный приговор экс-начальнику управления ГИБДД Тюменской области Валерию Смолину, который обвинялся в продаже поста ГИБДД, растрате и организации провокации взятки, и трем его сообщникам. Суд признал Смолина виновным в превышении служебных полномочий при продаже поста ГИБДД и в последующей растрате этих денег. По решению суда Смолин и его подельник Алексей Смольников должны уплатить по 3 тыс. рублей, а другие сообщники еще меньше. В частности, начальник ОВД Мокроусовского района Курганской области Валерий Васильев — 2 тыс. рублей, а заместитель начальника ОГИБДД ОВД по Заводоуковскому городскому округу Тимур Мулкоманов — 2,5 тыс. рублей . 5 августа 2014 года Калининский суд города Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюмени Сергея Беседина. Он был признан виновным по ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взяток». Их общая сумма с июля 2012 по июль 2013 года составила более 9 миллионов рублей. Беседин был приговорен к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, бывшему офицеру запрещено 3 года занимать должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел . Таким образом, приведенные примеры свидетельствуют о пробелах и недостаточности правового регулирования сотрудников органов внутренних дел в части соблюдения антикоррупционного законодательства. Объектом исследования является совокупность общественных отношений материально-правового и процессуального характера, которые складываются в сфере института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения. Предмет исследования — нормативно-правовые акты, которые регламентируют условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, нормативно-правовые акты, раскрывающие сущность коррупционных правонарушений, а также материалы проверок в органах внутренних дел, законодательство Тюменской области, направленное на противодействие коррупции. Целью работы является разработка конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за совершение коррупционных правонарушений. Достижение вышеуказанной цели предполагает решение следующих задач: — раскрытие понятия коррупции и определение системы правового регулирования противодействия коррупции, установление перечня мер противодействия коррупции сотрудников органов внутренних дел; — анализ системы правового регулирования ответственности работников ОВД за коррупционные нарушения; — установление сущности дисциплинарной ответственности, включая понятие дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, характеристика видов дисциплинарной ответственности; — систематизация правового регулирования дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел; — выявление оснований привлечения к дисциплинарной ответственности работников ОВД за коррупционные правонарушения; — определение этапов привлечения к дисциплинарной ответственности работников ОВД за коррупционные правонарушения; — анализ дискуссионных вопросов правоприменительной практики и пробелов законодательства в части дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения; — определение перспективы развития законодательства, регулирующего производство по применению дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения, предложение возможных вариантов имеющихся проблем в рассматриваемой области. Учитывая тот факт, что исследуемая проблема носит комплексный характер, то работа освещается с учетом достижений общей теории права, административного, административно-процессуального и трудового права. Исследование темы основано на всеобщем диалектико-материалистическом методе понимания государственно-правовых явлений, а также на таких общенаучных методах — анализе, синтезе, системном и функциональном подходе. Кроме того, используются также частные методы научного познания: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический. Нормативную базу исследования составляют: международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности различных категорий работников, нормативные акты МВД России, законы и подзаконные акты Тюменской области в области противодействия коррупции. Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Департамента кадрового обеспечения МВД России о нарушениях служебной дисциплины в органах внутренних дел, а также судебная практика по рассмотрению дел, связанных с установлением законности применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с реализацией института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, которые рассматриваются не только с позиции их соответствия обновленному законодательству в сфере государственно-служебных отношений, но и с позиции соответствия задачам укрепления законности и дисциплины в системе МВД России. Конечно, проблему института дисциплинарной ответственности нельзя считать новой, но достигнутые успехи в исследовании вопросов дисциплинарной ответственности не снижают актуальности и не исключают новых предложений по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности в системе органов внутренних дел Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она позволяет отразить современное видение проблем дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения и может способствовать дальнейшему научному анализу вопросов предупреждения деликтного поведения сотрудников органов внутренних дел, улучшению правового регулирования, а также совершенствованию практики применения норм о привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 11.04.2014 N 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2022 годы» — научным учреждениям поставлена задача активизации осуществления научных разработок в сфере противодействия коррупции на основе анализа антикоррупционного законодательства Российской Федерации и практики его применения. Осуществление научных разработок в сфере противодействия коррупции особенно актуально для Тюменской области. Согласно информации прокуратуры города Тюмени, всего прокуратурами города в 2013 году выявлено 7184 нарушения закона (в 2012 году — 6544, рост составил 9,8%), для устранения которых было опротестовано 793 незаконных правовых актов (в 2012 году 730), направлено 1706 исков и заявлений, внесено 968 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 1192 лица, к административной ответственности по инициативе прокуроров привлечено 1113 лиц . Полученные результаты позволяют выявить имеющиеся на сегодняшний момент пробелы правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, противоречия ведомственных актов федеральному законодательству. Кроме того, в работе сформулированы проблемы и даны рекомендации по совершенствованию правового регулирования института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за совершение правонарушений коррупционной направленности, в которых учтены особенности правового регулирования служебной дисциплины в других правоохранительных органах, последние изменения в законодательстве о государственной службе в Российской Федерации, а также ратифицированные Российской Федерацией международные правовые акты. Отдельные аспекты работы были представлены на научных конференциях различного уровня и опубликованы в соответствующих сборниках – международная научная студенческая конференция «Общество и право: актуальные проблемы современности» (апрель, 2014 г., Душанбе); 52-я Международная научная студенческая конференция МНСК-2014 (апрель, 2014 г., Новосибирск); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы трудоустройства и адаптации к рынку труда выпускников высших учебных заведений» (декабрь, 2013 г., Тюмень); Х Всероссийская научно–практическая конференция молодых учёных на тему «Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: проблемы реализации, обеспечения и защиты» (апрель, 2014 г., Тюмень); Межрегиональная научно-практическая конференция «История принятия Конституции Российской Федерации и проблемы реализации конституционных норм» (декабрь, 2013 г., Тюмень). Тезисы научной статьи «Актуальные проблемы правового регулирования института дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за правонарушения коррупционной направленности» были рекомендованы к публикации и участию в качестве докладчика на ХIII Всероссийской научной конференции студентов и молодых учёных «Актуальные вопросы публичного права», которая состоится на базе института юстиции Уральского государственного юридического университета 30-31 октября 2014 года.
В настоящее время в связи с реформой, которая была начата в 2009 году в Министерстве внутренних дел РФ, а также в связи с совершенствованием системы гарантий прав и основных свобод граждан, наблюдается повышенное внимание государства и общества к вопросам правового статуса сотрудников органов внутренних дел. Можно заметить рост к предъявляемым требованиям о дисциплине, а также профессиональным и моральным качествам сотрудников. Обновленная система правового регулирования данной области, которая сложилась в результате принятий ФЗ «О полиции», ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — положила начало не только обновлению самих органов правопорядка страны, но формированию новых правовых подходов. Принятые законы по юридической технике ощутимо превосходят ранее действовавшее законодательство, так как отличаются в плане конструирования и изложения правовых норм. Сочетание норм материального и процессуального права в рамках одного нормативного правового акта способствует правильному их толкованию, пониманию и применению на практике. Но при анализе действующего законодательства и практики можно прийти к выводу о том, что институту дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения в его существующем виде присущ ряд недостатков, что косвенно подтверждается тенденцией роста служебных проступков среди сотрудников органов внутренних дел. А ряд происшествий, произошедших с участием сотрудников ОВД вызвал большой общественный резонанс и резкий рост критики в адрес МВД, что формирует негативное отношение граждан к системе органов внутренних дел и снижает эффективности принимаемых мер по укреплению доверия граждан к органам правопорядка. Необходимость установления высокого уровня служебной дисциплины и усиление антикоррупционного поведения в рядах сотрудников органов внутренних дел является важным условием для эффективного функционирования системы органов внутренних дел. Обеспечение этого достигается комплексом средств, среди которых следует выделить, прежде всего, дисциплинарную ответственность сотрудников. Одним из способов устранения этих недостатков является совершенствование правового регулирования указанного института. Так, например, нуждается в изменении Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», устанавливающий специальную дисциплинарную ответственность. В частности, необходимо внести в него единый перечень ограничений и запретов, которые распространяются на сотрудников органов внутренних дел с учётом ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также необходимо рассмотреть вопрос о возвращении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, где должен быть прописан профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения, виды коррупционно опасного поведения и конкретные меры по профилактике коррупционно опасного поведения. Кроме того, в тех актах, которые устанавливают конкретные мероприятия по борьбе с коррупцией, например, Указ Президента Российской Федерации от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2022 годы», необходимо выделить в отдельную задачу противодействие коррупции в системе органов внутренних дел, как это было сделано с противодействием коррупции в системе жилищно-коммунального хозяйства, а также в сфере высшего и профессионального образования. Представляется важным закрепить в ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» определение дисциплинарного проступка, который можно рассматривать как виновное деяние, которое выразилось в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий, закрепленных в нормативных правовых и иных актах, при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое служебным законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность. Кроме того, необходимо определить перечень обстоятельств, исключающих привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность и закрепить порядок обжалования сотрудниками дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы, а также закрепить систему принципов, которая бы определила основы процессуальной деятельности привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, например, принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Целесообразно включить в закон Тюменской области «О противодействии коррупции в Тюменской области», и распоряжение Правительства Тюменской области от 23 апреля 2012 г. N 635-рп «Об утверждении целевой региональной Программы (плана) противодействия коррупции на 2012-2022 годы и Типового плана противодействия коррупции органа местного самоуправления» конкретные направления и мероприятия борьбы с коррупцией в органах внутренних дел, так как коррупция в системе правоохранительных органов является крайне сложной проблемой в силу особого правого статуса сотрудника органов внутренних дел, одной из задач которого является пресечение коррупционных правонарушений. Наличие подобных пробелов и противоречий в законодательстве не способствует единому толкованию, пониманию и применению на практике норм о дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД, что в свою очередь приводит к тому, что объективность разбирательства при совершении дисциплинарного проступка сотрудником органов внутренних дел зависит не от соблюдения правовых норм, а ставятся в зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания. В заключение хочется отметить позицию, которая была высказана авторским коллективом под руководством В. Л. Кубышко — «…ни одна, даже самая жесткая система контроля и наказаний не в состоянии обеспечить тот уровень служебной дисциплины, который может создать сознательное выполнение сотрудниками правил и норм поведения. Сознательность и самоконтроль сотрудников напрямую зависит от уровня их мотивации к службе. Для руководителя очень важно знать мотивацию работников и уметь эффективно управлять ею с целью повышения результативности и качества трудовой деятельности, обеспечения высокого уровня служебной дисциплины» . Рассмотрение и анализ направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики при привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения позволили сделать следующие выводы. В отношении сотрудников ОВД можно предложить следующее развернутое определение дисциплинарного проступка в ОВД: это виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Анализ нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что четкое понятие дисциплинарного проступка в законодательстве отсутствует. При этом, полагаем, что данное определение должно быть воспринято и унифицировано служебным законодательством, включая законодательство о несении службы в органах внутренних дел. Второй проблемой в част привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности является тот факт, что сотрудники органов внутренних дел за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. Исходя из этого можно сделать вывод, что одним из оснований дисциплинарной ответственности военнослужащих и служащих правоохранительной службы является административное правонарушение. На наш взгляд, подобный подход законодателя, позволяющий говорить о расширении оснований дисциплинарной ответственности, совершенно необоснован, так как при этом происходит смешение двух самостоятельных видов ответственности, каждый из которых характеризуется собственным основанием ее наступления. Кроме того, полагаем, что аморальные проступки невозможно выделять в качестве самостоятельного основания дисциплинарной ответственности, даже если они носят коррупционный характер, так как с теоретических позиций основанием любого вида юридической ответственности может служить лишь соответствующий вид правонарушения. В то же время представляется, что с момента официального санкционирования со стороны государства моральные, нравственные нормы переходят в разряд правовых. Современная нормативная правовая база не располагает кодифицированным нормативным правовым актом, который бы, с одной стороны, способствовал, наряду с нормами административного права, урегулированию управленческих отношений, а с другой — помогал бы формированию более продуманного и зрелого общественного мнения о государственных служащих. Законодательное совершенствование дисциплинарной ответственности должно идти по пути четкой регламентации административно-правовых запретов для сотрудников органов внутренних дел и повышение ответственности за их неисполнение. Как показывает анализ законодательства, довольно жесткие требования для правоохранительных видов деятельности вообще и для деятельности сотрудников полиции в частности предъявляются потому, что степень подверженности в них коррупции наиболее выражена. Учет коррупционных рисков наглядно демонстрирует установленное Федеральным законом «О полиции» ограничение, препятствующее принятию на службу в полицию лиц, в отношении которых по нереабилитирующим основаниям прекращалось уголовное преследование. Административно-правовой запрет на государственной правоохранительной службе можно представить как способ административно-правового упорядочения государственно-служебных отношений субъектов данного вида службы, запрещающий им совершать определенные действия, выходящие за пределы статутности государственного служащего под угрозой применения мер государственно-властного воздействия. Опираясь на данное определение, автор считает целесообразным сформулировать административно-правовой запрет в органах внутренних дел (полиции) следующим образом: это способ административно-правового упорядочения государственно-служебных отношений сотрудников полиции, заключающийся в невозможности нарушения правил, диктуемых требованиями служебного поведения, специального звания, специфики выполняемых обязанностей по службе в целях недопущения конфликта интересов, злоупотреблений служебным положением, препятствующих эффективной профессиональной деятельности по обеспечению прав и свобод граждан.
Юридическая Ответственность Сотрудников Овд За Дисциплинарные Проступки
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарная ответственность сотрудника овд
Глава 3 данного закона закрепляет за сотрудником ОВД основные обязанности: знания и исполнения всех положений Конституции Российской Федерации; исполнения своих должностных предписаний и распоряжений; соблюдения прав людей. Также сотрудник ОВД обязан поддерживать уровень своей квалификации, получать дополнительное образование в установленном порядке. Юридическая ответственность сотрудников ОВД за неисполнение своих обязанностей определяется в статье 15 вышеуказанного Закона. Так, уголовная ответственность служащих наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15).
Противоправными признаются такие действия (бездействие), которые не соответствуют требованиям законодательства, либо прямо противоречат ему. Цели дисциплинарной ответственности достигаются с помощью применения различных мер дисциплинарного воздействия к нарушителям дисциплины, носящих название дисциплинарных взысканий.
Повышение оригинальности
Условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности определены в Законе РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в ред. от 01.04.2005 № 27-ФЗ, с изм. от 25.07.2002 № 116-ФЗ).
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий.
. Процедура наложения дисциплинарного взыскания должна включать следующие стадии:
1) выявление дисциплинарного проступка и расследование дела.
2) вынесение решения о необходимости привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности и выбор применяемой меры ответственности.
3) исполнение дисциплинарного взыскания.
4) обжалование взыскания.
5) прекращение дисциплинарного дела в связи с окончанием срока действия дисциплинарного взыскания или досрочным его снятием.
В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.
Состав дисциплинарного проступка включает в себя четыре элемента:
субъект (сотрудник органов внутренних дел),
субъективная сторона (вина сотрудника органов внутренних дел),
объект (общественные отношения, складывающиеся в связи с выполнением задач, возложенных на сотрудников органов внутренних дел отношения, связанные с соблюдением служебной дисциплины, а также морально-нравственных установлений в органах внутренних дел),
объективная сторона (конкретное действие или бездействие сотрудников органов внутренних дел, которое нарушает служебную дисциплину).
При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел.
