Статья 301 ГК РФ
Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).
7. Признание договора о передаче вещи недействительным влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК, в силу которых каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по недействительной сделке. Если по сделке передавалась определенная вещь, она также должна быть возвращена другой стороне сделки. Эта обязанность существует лишь по отношению к другой стороне сделки, т.е. носит личный, а не вещный характер; она существует только в отношении другой стороны сделки, независимо от того, имеет ли та какое-либо право на вещь. Такая обязанность не исчезает с утратой вещи либо с утратой вещью индивидуальности, а заменяется на обязанность выплатить стоимость утраченного предмета сделки. Это также характерно не для вещных, а для обязательственных отношений. Следовательно, в случае признания договора недействительным между сторонами не возникает вещных отношений по поводу переданного имущества, и, стало быть, эти отношения не могут регулироваться ст. 301 и гл. 20 ГК.
Особенности виндикационного иска
У недобросовестного лица мало возможностей отобрать вещь силой. Правообладатель в этом случае выходит с иском о защите владения, обращается в полицию и защищает себя от насильственного отторжения вещи. Здесь не нужен суд и виндикационный иск.В российской правовой системе виндикация недвижимости возникла в результате расхождения действительности по реестру и в жизни.Добросовестный А → Недобросовестный Б→ Добросовестный СРезультат: владеющий несобственник С и невладеющий собственник АНапример, B получил вещь от А и перепродал ее C.
Например, покупатель квартиры не был поставлен в известность, что на самом деле продавец состоит в официальном браке, а письменное согласие супруги не было получено. Недобросовестным – т.е. доказано, что новый владелец знал (или по крайней мере мог знать) о том, что его предмет, который он купил (или получил в дар, а также по договору мены) на самом деле принадлежит другому человеку. Тем не менее, новый владелец проигнорировал этот факт, поэтому и стал по сути незаконным, т.е.
Некоторые актуальные проблемы разграничения виндикационного и негаторного исков
Основная проблема, с которой сталкиваются суды при разграничении этих двух вещно-правовых исков, связана с пробелами, касающимися понятия владение. Сложности вызывает и объект владения. Вопросы владения в качестве объекта права частью вещи, имуществом, не сформированным как отдельный объект недвижимости, до сих пор являются предметом спора как в среде теоретиков права, так и в сообществе практикующих юристов.
Негаторный иск не подлежит применению и в случае выселения из служебного жилья. В определении ВС РФ от 19.08.2008 № 5-В08–77 сказано, что положения статей 304, 305 ГК РФ не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер (имея в виду договор найма служебного жилья) [6]. Совсем иное решение было принято Ленинским районным судом г. Кирова по делу от 15.04.2014 № 2–813/2014. Бывший военнослужащий был выселен с семьей из служебного жилья, несмотря на заявления истца о пропуске срока исковой давности. Причем по договору найма наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, таким образом, истец являлся фактическим владельцем помещения. Суд не принял во внимание доводы истца о пропуске срока исковой давности, отмечая, что «собственник жилого помещения — Российская Федерация имеет право истребования служебного жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) [14].
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА
Вопрос, касающийся того, имеет ли отчуждатель права на имущество, которое было передано в рамках совершения недействительной сделки, не подразумевает под собой в рамках дела о применении реституции специального исследования. Это объясняется не тем, что он не имеет в своем основании какого-либо юридического значения, а в связи с тем, что имеется предположение о том, что сделка была совершена лицом, которое не такого права. И как только был обнаружен факт совершения неуправомоченного отчуждения, необходимо для защиты нарушенных прав применять именно нормы о виндикации, а не о реституции. Это обусловлено тем, что неуправомоченность отчуждателя влечет за собой нарушение права собственности приобретателем путем осуществления незаконного завладения имуществом.
В статье рассмотрена основная проблема применения виндикационного иска, при защите добросовестного приобретателя при отчуждении вещи ему неуправомоченным лицом. Также проанализировано понятие добросовестного приобретателя и отождествлено понятию неуправомоченного отчуждателя. Рассмотрены отличительные черты виндикационного иска от применения реституции, как последствия признания сделки недействительной. Рассмотрены основные проблемы и коллизии современного гражданского права в вопросах применения виндикационного иска как способа защиты добросовестного приобретателя.
Виндикационный иск: основные правила, проблемы судебной практики
Применяя положения ч. 2 ст. 388 ГК о том, что имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений, суд должен иметь в виду, что иск собственника об истребовании имущества у лица, которое приобрело его в результате публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных решений, подлежит удовлетворению лишь в том случае, если торги были признаны недействительными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК собственник вправе истребовать имущество, которое выбыло из владения помимо его воли, и у добросовестного приобретателя. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными и истребовании имущества у лица, которое приобрело его на торгах, суд должен дать оценку тому, есть ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В связи с этим иск о признании публичных торгов недействительными, предъявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, и обоснованные такими обстоятельствами исковые требования собственника об истребовании проданного на торгах имущества удовлетворению не подлежат. При наличии оснований для признания публичных торгов недействительными в первоначальное состояние путем реституции возвращаются стороны договора — организатор торгов и их победитель. Итак, после этого имущество подлежит повторной продаже с публичных торгов в соответствии с порядком, установленным для исполнения судебного решения, поскольку удовлетворении иска о признании торгов недействительными не отменяет судебного решения, для выполнения которого такие торги были проведены [1].
В этом деле не произошло никакого выбытия имущества на основании решения суда, а решением суда «создан» другой объект права, а дальше этот объект отчужден в новом качестве — нежилого помещения. Поэтому нельзя удовлетворять требования о виндикации этого помещения, поскольку имущество выбыло не на основании решения суда, а недействительной сделки, что не всегда означает выбытие без воли. В этом случае очевидно наличие воли собственника на передачу вещи другому лицу, к тому же он получил ее стоимость при продаже.
Статья 301
Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. Так, А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: «Собственник вправе, предъявив договорный иск и оказавшись не в состоянии представить суду необходимые доказательства в обоснование этого иска, предъявить виндикационный иск» . Г.К. Толстой считал, что такой переход допустил бы возможность неправильной квалификации отношений сторон судом . На наш взгляд, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца, возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К указанным нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма.
В комментируемой статье закреплено традиционное понятие виндикационного иска (от лат. vim dicere — объявлять о применении силы), известное уже в классическом и позднейшем праве Юстиниана и рассматриваемое как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Предмет и основание виндикационного иска
При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях.
Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 IX применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску. Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника.
Виндикационный Иск Научные Статьи 2022 2022 Гг
Гражданско-правовая защита вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных для этого гражданским законодательством. Данные средства образуют систему защиты вещных прав. вещно-правовые способы защиты. К ним относятся виндикационные и негаторные иски ; обязательственно-правовые способы защиты. К ним относятся способы защиты, основанные на охране прав участников гражданской сделки, а также способы, применяемые для возмещения причиненного вреда собственнику, возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
Одним из древнейших и эффективных вещественно-правовых средств защиты права собственности является истребование имущества из чужого незаконного владения. Это средство получило название виндикация, ее применяют тогда, когда у владельца сохраняется право собственности, но он не может его осуществлять, поскольку вещь выбыла из его владения и находится в неправомерном (незаконном) владении другого лица.
Виндикационный Иск Научные Статьи 2022 2022 Гг
Задача гражданского права в деле защиты права собственности – восстановительная в широком смысле слова. Системой присущих ему мероприятий гражданское право ставит своей задачей восстановить для собственника возможность осуществления нарушенного права собственности, в частности – возвратить собственнику нарушенное владение вещью, а также устранить всякие иные нарушения права собственности, хотя бы они и не были связаны с лишением владения.
Достаточно сложной и дискуссионной в настоящее время остается проблема соотношения (конкуренции) виндикационного требования к требованию о признании сделки о приобретении спорной вещи недействительной, так как ограничение виндикации, предусмотренное ст.302 ГК РФ, легко можно обойти путем использования механизма реституции, безразличного к добросовестности. По мнению К.Скловского, если вещь получена владельцем не от собственника, то собственник не имеет никакого иного способа ее истребовать, кроме как посредством виндикации (статья 301 ГК РФ). Ведь отношения по реституции, как это прямо вытекает из статьи 167 ГК РФ, касаются лишь сторон недействительной сделки, и никого больше.[16] Примерно такая же позиция содержится в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”: если собственник обосновывает свое требование к владельцу тем, что он приобрел вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, то в иске должно быть отказано, если незаконный владелец отвечает условиям, указанным в статье 302 ГК РФ. Однако позиция, изложенная в части третьей пункта 25 упомянутого постановления, единодушной поддержки не только в теории, но и на практике пока не нашла. Во всяком случае, Конституционный Суд РФ при обсуждении защиты владения исходит из того, что и в том случае, когда виндикация вещи невозможна, добросовестный владелец собственником все же не становится. Трудно обнаружить точное следование рекомендации, изложенной в части 3 пункта 25, и в арбитражной практике. Очевидно, без соответствующих изменений ГК РФ и закона о регистрации прав на недвижимость реализация данной рекомендации будет наталкиваться на серьезные препятствия.[17]
Виндикационный, негаторный и владельческий иски
Ситуация осложняется тогда, когда приобретение имущества от лица, которое не вправе его отчуждать, совершено добросовестным приобретателем по возмездной сделке. В этом случае собственник, согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника (или лица, которому собственник передал вещь во владение) помимо его воли; в том числе когда имущество утеряно, украдено (при передаче имущества по воле собственника, владелец известен собственнику, и он может истребовать у него надлежащее возмещение в порядке регресса).
— от недобросовестного владельца (лица, которое знало или должно было знать о незаконности его владения) — возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время незаконного владения;
Метка: виндикационный иск
Здравствуйте. Если один наследник ограничивает в правах другого, как его наказать? (Тетка не пускает племянника в наследуемую квартиру, сама её сдает, а с племянника ещё и кв.плату требует как с собственника доли). Как с ней разобраться и желательно наказать? Добрый день! Согласно ст. 301 Гражданскогого кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения….
И.Б. ЖИВИХИНА Живихина Ирина Борисовна, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, доктор юридических наук. В статье на примере конкретного судебного дела иллюстрируется, что иск о возврате имущества в наследственную массу, предъявляемый наследником до момента принятия наследства (пока наследство является «лежачим»), отвечает признакам виндикационного иска. Гражданский закон традиционно…
Что такое виндикационный иск в гражданском праве
- обязать ответчика освободить занимаемое им помещение;
- обязать ответчика возвратить имущество (при этом указывается конкретная вещь);
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме доходов, полученных в результате незаконного владения вещью (с указанием конкретного размера возмещения).
- Виндикационный иск: владелец соседнего земельного участка при возведении ограждения занял часть территории другого собственника, после чего осуществляет пользование ею.
- Негаторный иск: постройки и сооружения, возведенные владельцем соседнего землевладения препятствуют доступу другого собственника на его территорию.
Виндикационный иск это иск в гк рф
Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ виндикационный иск представляет собой истребование вещи собственником из чужого незаконного владения. Виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества из чужого незаконного владения. Основные правила при составлении, размер госпошлины и другие правовые нюансы.
Основным средством гражданско-правовой защиты права собственности является иск собственника об истребовании принадлежащей ему вещи в натуре из чужого незаконного владения. Возможность подачи в суд данного иска регулируется статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Присвоение классного чина гражданской службы. Виндикационный иск в правовой системе РФ. В силу статьи 302 ГК РФ изъятие вещи у недобросовестного владельца возможно при любых обстоятельствах. Впервые виндикационный иск появился в Древнем Риме. Виндикационный иск — это заявление собственника вещи о В ГК РФ предусмотрены следующие условия удовлетворения виндикационного иска Виндикационный иск, хотя и не является древнейшим способом защиты прав и интересов собственника, все же имеет многовековую исто — рию. Говоря простым языком, виндикационный иск по ГК РФ — это требование от собственника какой-либо вещи к владеющему ею лицу о возврате.
Условия применения виндикационного иска
Больше всего виндикационный иск и негаторный иск отличаются в трактовке того, кто может быть истцом и ответчиком. В обоих случаях участвуют две стороны. В вендикационном иске это невладеющий собственник (такой статус дается человеку, у которого есть право собственности, но фактически нет самой вещи в собственности). Требования к истцу: гражданин, орган или юридическое лицо, относящееся к Российской Федерации. Им также могут стать государственные учреждения и предприятия.
Предметом разбирательства в суде может стать и чрезмерный шум. Если он мешает жильцам, им понадобится защита права собственности. Виндикационный и негаторный иски подходят для разных ситуаций (в данном случае нужен именно негаторный). Любопытно, что в Западной Европе с помощью такого способа подают в суд даже на авиационные компании. При этом ответчики, как правило, обязываются выплатить компенсацию или за свои средства построить антишумовые стены. В целом так же устроены различия виндикационного и негаторного исков в РБ (Республике Беларусь).
Статья 301
2. Истец — собственник, неправомерно лишившийся своего имущества. В связи с этим виндикационное требование не может быть предъявлено в защиту прав лица, который имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность, но во владение имущества так и не получил (такими лицами являются, например, покупатель по договору купли-продажи, не исполненному продавцом; акционер, чье преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций нарушено, и т.п.).
Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности (или ответчик доказал, что право собственности принадлежит ему), так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.
ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: материальные и процессуальные аспекты
С принятием новых гражданских кодексов государствами, ставшими суверенными после распада СССР, проблема права собственности на имущество, приобретенное добросовестным приобретателем от лица, не управомоченного его отчуждать, стала весьма актуальной в связи с включением в гражданские кодексы правил о приобретательской давности.
Наибольшую сложность по данной категории споров для определения добросовестности (недобросовестности) приобретателя представляет доказывание его умысла, который определяется как с учетом фактических обстоятельств дела, обстановки и условий приобретения вещи, так и субъективных свойств самого приобретателя (жизненного опыта, юридической грамотности и т.п.). Лицо, получившее вещь по сделке, если оно знало или по обстоятельствам дела могло знать об отчуждении чужого имущества без соответствующих полномочий от собственника, судом также может быть признано недобросовестным приобретателем.
