Решение Суда По Гражданскому Делу Об Возмещении Ущерба Образец

Гражданское дело о возмещении ущерба

Следует учитывать, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом исключает дублирование в исследовании доказательств, при этом достигается экономия времени и создаются лучшие возможности для обеспечения принятия соответствующего закону решения по гражданскому иску, заявленному в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе — это требование лица о возмещении имущественного вреда, а также требование этого лица об имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему непосредственно преступлением к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия в случаях, предусмотренных ГК, заявленное в процессе по уголовному делу и рассматриваемое судом совместно с ним.

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

Решением __________ районного суда города Москвы от ________ г. по гражданскому делу № _______ по иску ОСАО «_________» к _______________ о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования ОСАО «__________» были удовлетворены. С __________ в пользу ОСАО «___________» было присуждено в общей сумме __________ руб. ___ коп.
Как указывается в решении суда, ________ г. произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в результате которого автомобилю _________ г.р.н. ________ были причинены механические повреждения. Так же, в решении суда первой инстанции, указывается, что ДТП произошло по вине _______________
Я, _________________ с указанным решением суда от _________ г. полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В действительности, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
___________ г. в __ часов __ минут по адресу: ______________, произошло столкновение 4-х автомобилей: автомобиля _____________ (г.р.н. ______________), автомобиля ___________ (г.р.н. __________), автомобиля __________ (г.р.н. __________) и автомобиля _____________ (г.р.н. ___________).
Я, ____________, двигался в крайней левой полосе с разрешенной скоростью и передо мной резко перестроился в мою полосу автомобиль _____________ (г.р.н. ___________) с которым у меня и произошло столкновение.
После столкновения автомобиль ___________ (г.р.н. ___________) развернуло на 180 градусов и откинуло на автомобиль ________ (г.р.н. ____________) и автомобиль __________ (г.р.н. ____________).
Постановлением дежурного 4 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы от ________ г., производство по делу об административном правонарушении, имевшем место __________ г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тем не менее, в постановлении указывается, что в моих действиях, усматривается нарушение п. 10.1 ПЛЛ РФ – неправильный выбор скоростного режима, потеря контроля над транспортным средством и наезд на автомашину _____________ (г.р.н. __________).
Не согласившись с доводами, указанными в настоящем постановлении, я обжаловал его, после чего, решением судьи Савеловского суда города Москвы от ___________ г. постановление было отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Постановлением дежурного 4 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы от __________ г. производство по делу об административном правонарушении, имевшем место _________ г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом из данного постановления, суд усмотрел, что я, ___________ до момента столкновения, находился на таком расстоянии, что был в состоянии обнаружить опасность и мог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
С указанными выводами суда я полностью не согласен.
Я, двигаясь по дороге, не превышал установленного на не ней скоростного режима, двигался по главной дороге, прямолинейно. При этом, автомобиль с которым у меня непосредственно произошло столкновение — ____________ (г.р.н. ___________), двигался под углом к проезжей части (слева-направо), а следовательно, должен был уступить дорогу всем автомобилям справа от себя, в том числе и мне. Таким образом, водитель автомобиля ____________ (г.р.н. ___________) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, водитель ____________ (г.р.н. __________) совершил административное правонарушение и спровоцировал ДТП, в ходе которого был причинен ущерб и автомобилю ___________ (г.р.н. ___________).
При этом, перестроение в мою полосу автомобиля _____________ (г.р.н. ____________) было настолько резким и неожиданным, что у меня не было ни времени, ни возможности оценить ситуацию и предотвратить столкновение.

Таким образом, я, ____________ считаю, что не являюсь виновником ДТП. В реальности, ДТП произошло по вине водителя автомобиля _____________ (г.р.н. ____________).
Судом не были полностью исследованы материалы дела и не приняты во внимание мои доводы относительно невозможности уйти от столкновения, в связи с чем, вынесено несправедливое решение, нарушающее мои права и интересы.

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба

Решением __________ районного суда города Москвы от ________ г. по гражданскому делу № _______ по иску ОСАО «_________» к _______________ о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования ОСАО «__________» были удовлетворены. С __________ в пользу ОСАО «___________» было присуждено в общей сумме __________ руб. ___ коп.
Как указывается в решении суда, ________ г. произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в результате которого автомобилю _________ г.р.н. ________ были причинены механические повреждения. Так же, в решении суда первой инстанции, указывается, что ДТП произошло по вине _______________
Я, _________________ с указанным решением суда от _________ г. полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В действительности, указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
___________ г. в __ часов __ минут по адресу: ______________, произошло столкновение 4-х автомобилей: автомобиля _____________ (г.р.н. ______________), автомобиля ___________ (г.р.н. __________), автомобиля __________ (г.р.н. __________) и автомобиля _____________ (г.р.н. ___________).
Я, ____________, двигался в крайней левой полосе с разрешенной скоростью и передо мной резко перестроился в мою полосу автомобиль _____________ (г.р.н. ___________) с которым у меня и произошло столкновение.
После столкновения автомобиль ___________ (г.р.н. ___________) развернуло на 180 градусов и откинуло на автомобиль ________ (г.р.н. ____________) и автомобиль __________ (г.р.н. ____________).
Постановлением дежурного 4 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы от ________ г., производство по делу об административном правонарушении, имевшем место __________ г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тем не менее, в постановлении указывается, что в моих действиях, усматривается нарушение п. 10.1 ПЛЛ РФ – неправильный выбор скоростного режима, потеря контроля над транспортным средством и наезд на автомашину _____________ (г.р.н. __________).
Не согласившись с доводами, указанными в настоящем постановлении, я обжаловал его, после чего, решением судьи Савеловского суда города Москвы от ___________ г. постановление было отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Постановлением дежурного 4 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы от __________ г. производство по делу об административном правонарушении, имевшем место _________ г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом из данного постановления, суд усмотрел, что я, ___________ до момента столкновения, находился на таком расстоянии, что был в состоянии обнаружить опасность и мог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
С указанными выводами суда я полностью не согласен.
Я, двигаясь по дороге, не превышал установленного на не ней скоростного режима, двигался по главной дороге, прямолинейно. При этом, автомобиль с которым у меня непосредственно произошло столкновение — ____________ (г.р.н. ___________), двигался под углом к проезжей части (слева-направо), а следовательно, должен был уступить дорогу всем автомобилям справа от себя, в том числе и мне. Таким образом, водитель автомобиля ____________ (г.р.н. ___________) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, водитель ____________ (г.р.н. __________) совершил административное правонарушение и спровоцировал ДТП, в ходе которого был причинен ущерб и автомобилю ___________ (г.р.н. ___________).
При этом, перестроение в мою полосу автомобиля _____________ (г.р.н. ____________) было настолько резким и неожиданным, что у меня не было ни времени, ни возможности оценить ситуацию и предотвратить столкновение.

Решением районного суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования были удовлетворены. С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным.

Исковое заявление о возмещении морального ущерба

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Действующее законодательство Российской Федерации не установило максимально допустимого размера компенсации за причиненный моральный вред. Это четко следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней гражданин, которому был причинен моральный вред, самостоятельно определяет размер компенсации в денежном эквиваленте.

Апелляционная жалоба на решение суда о возмещении ущерба при дтп

Таким образом, у суда не имеется информации о моем отказе в принятии повестки, о перемене мной места жительства/пребывания, в связи с чем, оснований начать рассмотрение дела в мое отсутствие у суда не имелось. Почтовое извещение о телеграмме я лично на руки не получал и не подписывал, а, следовательно не мог знать о назначенном на 24.09.2013 г. судебном заседании.
Судьей ______________ были нарушены требований гражданского процессуального законодательства, что является основанием для отмены Решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Не получив повестку о предстоящем судебном заседании Ответчик был лишен возможности участия в процессе, предоставления в суд возражений и доказательств в подтверждение своих доводов. Судьей _______________ были нарушены процессуальные права Ответчика, что привело к принятию судом неправильного решения.
Ответчик о времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, своими правами не злоупотреблял, извещение о телеграмме не получал.
Более того, прошу учесть, что нарушение процессуальных норм права прослеживается на протяжении всего ведения дела. В частности, в нарушение требований ГПК РФ, судьей был пропущен пятидневный срок изготовления решения, а так же срок его направления сторонам дела. Решение от ________ г. было подготовлено к отправке мне лишь ________ года, но в соответствии с почтовой отметкой на конверте, на почте оно было принято к отправлению лишь ___________ г.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Более того, в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии со ст. 17 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба — образец

Суммированный из всех требований ущерб составит цену иска. Если сумма составила меньше пятидесяти тысяч рублей — иск подают в мировой суд по месту нахождения ответчика. Когда цена иска превышает сумму в пятьдесят тысяч рублей, обращаются в районный суд общей юрисдикции, также по месту нахождения ответчика. Исходя из общей цены иска необходимо рассчитывать и государственную пошлину — воспользуйтесь калькулятором на сайте любого суда.

Родители или опекуны, а также организации, под надзором которых находится ребенок, несут ответственность по возмещению вреда, нанесенного несовершеннолетним. По достижении 14 лет гражданин несет такую ответственность самостоятельно. Если он не обладает достаточными средствами для компенсации нанесенного своими действиями урона, эта обязанность также ложится на плечи родителей или попечителей. (Ст. 1073-1074 ГК РФ)

Как возместить материальный ущерб в судебном порядке

Срок исковой давности невозможно продлить. Также, никакие обстоятельства не могут повлиять на его преждевременное окончание. Подача искового заявления по таким делам возможна за тридцать календарных дней до момента окончания протекания срока исковой давности.

Исковое заявление должно быть оформлено на листе формата а4. Лист должен быть чистым. Исковое заявление заполняется от руки понятным почерком, лучше, печатными буквами синей или черной пастой. Также допускается компьютерная печать обычным шрифтом.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда (образец)

Моральный вред был причинен мне Ответчиком пи должен быть компенсирован в полном объеме поскольку мои права на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП

Истец Дадашов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Попову А.А. и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 115869 руб. 94 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2012 года по адресу: произошло ДТП с участием водителей: Дадашова А.Р., управлявшего автомашиной марки , Попова А.А., управлявшим автомашиной марки . ДТП произошло по вине водителя Попова А.А. в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции ООО «Бизнес и финансы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 229369 руб. 94 коп. Им также были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6500 руб., оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб., оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Адмирал», на момент ДТП у страховой компании была отозвана лицензия. Истцом были поданы документы на выплату компенсационной выплаты в размере 120000 руб. в РСА. Виновное лицо – Попов А.А. должен в силу закона возместить ему разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и лимитом ответственности страховой компании, сумма непокрытая страховым возмещением составляет 229369 руб. 94 коп. Ответчик добровольно материальный ущерб отказывается возместить.
В судебном заседании представитель истца Дадашова А.Р. по доверенности Кулешов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, как следует из сообщения почтового отделения, телеграмма Попову А.А. не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик Попов А.А. извещался судом по месту жительства, как следует из сообщения почтового отделения «телеграмма Попову А.А. не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является», поскольку сведениями об ином месте жительства, суд не располагает, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Дадашова А.Р., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, в силу следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца и из материалов дела, 06 октября 2012 года примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Дадашова А.Р., управлявшего автомашиной марки , Попова А.А., управлявшим автомашиной марки (л.д. 6).
Как следует из справки инспектора полка 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД САО гор. Москвы от 06 октября 2012 года, протокола № об административном правонарушении от 25 октября 2012 года, постановления № по делу об административном правонарушении от 25 октября 2012 года, водитель Попов А.А., управлявший автомашиной марки , допустил нарушения п. 83 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6-7).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25 октября 2012 года Попов А.А. признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 16 оборот).
Копию постановления Попов А.А. получил 25 октября 2012 года, сведений о том, что данное постановление Поповым А.А. было обжаловано в ходе рассмотрения дела не добыто.
Как следует из данного постановления от 25 октября 2012 года, 06 октября 2012 года в 20 час. 30 мин. по адресу: , водитель Попов А.А., управляя транспортным средством марки , не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной марки (л.д. 6 оборот).
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 06 октября 2012 года по адресу: , произошло по вине водителя Попова А.А., управлявшим транспортным средством марки .
Ответчиком Поповым А.А. в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что виновником ДТП являлось иное лицо, кроме Попова А.А.
Нарушение Правил дорожного движения со стороны истца судом не установлено и не подтверждается имеющимся административным материалом.
Поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела, у страховой компании «Адмирал», в которой была застрахована гражданская ответственность Попова А.А. отозвана лицензия, страховое возмещение в размере 120000 руб. получено истцом от РСА.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года специалистом ООО «Бизнес и Финансы» Консалтинговая Группа проведен осмотр поврежденного автотранспортного средства марки , из акта осмотра следует, что автомобилю были причинены механические повреждения, перечень повреждений, отраженных в данном акте и в справке об участии в ДТП совпадают (л.д. 17).
Согласно калькуляции, составленной ООО «Бизнес и Финансы» Консалтинговая Группа, № от 26 октября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила 229369 руб. 94 коп.(л.д. 12-13).
Как усматривается из калькуляции, указанный размер ущерба включает в себя стоимость запасных частей, узлов и деталей и стоимость ремонтных работ.
Ответчиком в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто иных доказательств эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а поэтому оснований не доверять представленной калькуляции у суда не имеется.
Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иного, кроме представленного в материалах дела оценки стоимости восстановительного ремонта не имеется.
Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.
Судом установлено, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 229369 руб. 94 коп., а поэтому в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, явившегося виновным лицом в ДТП, а именно разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 229369 руб. 94 коп. и суммой страхового возмещения в размере 120000 руб., выплаченного РСА, в размере 109369 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3517 руб. 40 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 500 руб., данные расходы, подтверждены истцом документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

16 января 2013 года
Головинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/13 по иску Дадашова Е.Р. к Попову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры № 02-0051

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика Милосердовой Н.И. о том, что ее вина в причинении залива квартиры N 235 не доказана, опровергается материалами дела, а именно актом о заливе от 03 февраля 2014 года, установившим причину залива, не доверять которому у суда оснований не имеется. Данный акт является надлежащим доказательством, поскольку проведен комиссионно, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатью юридического лица.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

С точки зрения гражданского права исковое заявление о возмещении ущерба является классическим иском и способом защиты гражданских прав. Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Решение Суда По Гражданскому Делу Об Возмещении Ущерба Образец

Ваши контрагенты нарушают договорные обязательства в отношении сроков оплаты за поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги. Либо, напротив,Вы оплатили товар или услугу, но подрядчик не выполняет свои обязательства? Вы дали деньги в долг, но должник не возвращает займ? Не стоит тратить свое время и нервы на самостоятельные попытки решения проблемы. Неграмотные действия могут не только лишить Вас возможности возврата денежных сумм, но и привести к ответственности.