Условия Противоправности Бездействия
правила, нигде не зафиксированные, ар яд ли могу г в современных условиях признаваться нормами советского праВ’З. Думается, что такие лраиила житейской предосторожности все же остаются нормами морального порядка.
Последнее решение представляется .неправильным. Обязанность защищать сына вытекала для С. из ст. 41 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, которая обязывает родителей «заботиться о несовершеннолетних детях».
Противоправность действия (бездействия)
Признак противоправности имеет важное значение с точки зрения гарантий соблюдения социалистической законности, прав и интересов граждан, так как он обеспечивает привлечение к уголовной ответственности лишь за те строго определенные, указанные в законе действия или бездействия, общественная опасность которых была доведена путем издания закона до сведения всех граждан.
Противоправность и означает посягательство на систему охранительных правоотношений. Противоправным является такое деяние, которое нарушает правовые отношения в соответствующей отрасли права2 разрывает их, а тем самым создает угрозу тем фактическим общественным отношениям, ради регулирования и охраны которых существует правовая надстройка.
Условия Противоправности Бездействия
Закон предусматривает и третий вариант: освобождение от возмещения вреда и того, кто причинил вред, и третьего лица. В подобной ситуации имущественные потери несет потерпевший. Конкретный вариант определяет суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).
В отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ). Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. — М.: Волтерс Клувер, 2009г. — 348 с.
Противоправное поведение как необходимое условие семейно-правовой ответственности
Безусловно, следует учитывать тот факт, что противоправность без учета других условий, в том числе и субъективных, не влечет ответственность, но не стоит ставить наличие противоправности в зависимость от наличия других условий ответственности. Поэтому позиция Д.И. Бернштейна о том, что отсутствие вины, означает отсутствие противоправности [8, с.222], видится ошибочной. Отсутствие вины, не означает отсутствие противоправности [9, с.25]. Поэтому следует поддержать мнение о том, что противоправными будут считаться действия (бездействие), нарушающие субъективные семейные права, другого участника семейного правоотношения, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения [4, с.55]. Правильнее говорить, что отсутствие вины подразумевает отсутствие семейного правонарушения, влекущего семейно-правовую ответственность, но не противоправности. Противоправное поведение само по себе не есть правонарушение, поскольку последнее содержит в себе помимо противоправности субъективную сторону – вину [10, с.50]. З.В. Ромовская подвергает критике позицию, согласно которой «противоправным, а поэтому и общественно опасным признается случайное неисполнение обязанности, случайное причинение вреда, а сам случай считается свидетельством не отсутствия противоправности, а отсутствия вины [3]». Такое понимание противоправности она считает «неперспективным», так как оно «искусственно увеличивает количественный показатель противоправных проявлений…и ведет к стиранию граней между противоправностью и виной [3]». Но следует с ней не согласиться, так как она путает понятия противоправности и правонарушения. Приводя пример, с невыполнением, в частности, договорной обязанности должником в связи с его тяжелой болезнью, она утверждает, что происходит, таким образом, необоснованное расширение понятия противоправности за счет включения в него, наряду с поведением лиц, имеющих возможность исполнить правовую обязанность, и поведения лиц, не имеющих таковой. Следует отметить, что противоправность в том и заключается, что она противоречит правовым нормам, в том числе и условиям договора. Безусловно, это противоправное деяние, привлечение же к ответственности зависит от других элементов состава правонарушения. В области семейных отношений таковым является субъективная составляющая – вина. Противоправность при характеристике семейно-правового правонарушения является непременным условием ответственности, и без нее не может идти и речи о правонарушении, но не следует ее отождествлять с ним, умаляя при этом другие элементы состава правонарушения. Следует отметить, что при характеристике правонарушения наличие противоправности не зависит от вины, в то время как существование вины зависит от противоправности. Так А.В. Маркосян также справедливо признает, что «при совершении объективно противоправных действий можно говорить о применении мер защиты от такого поведения, в то время как при совершении лицом правонарушения к нему применяются меры юридической ответственности» [11, с.18]. Отсутствие вины при ограничении родительских прав не исключает наличия противоправности.
Следует отметить, что противоправное поведение может проявляться одновременно в форме действия и бездействия. Например, злоупотребление родительскими правами служащее основанием лишения родительских прав, может быть совершено в виде бездействия, когда родитель безразлично относится к выполнению обязанностей по обеспечению общим образованием несовершеннолетнего, когда он создает такие условия жизни, которые затрудняют получение им образования. Бездействие родителей является противоправным, так как на них возложена юридическая обязанность выполнить определенные действия по воспитанию ребенка. Одновременно родитель может активно действовать, привлекая ребенка к попрошайничеству, заставляя его просить подаяние.
Противоправность действий (бездействий) причинителя вреда
Противоправность поведения причинителя вреда предопределена тем, что в ст. 1064, п. 3 указано «вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом». Однако с учетом того, что в соответствие с гл. 2 Конституции РФ и международными договорами РФ права человека на жизнь и здоровье являются высшей ценностью, то любое покушение на них предполагается противоправным. Действительно, даже если причинение вреда жизни или здоровью не вызвало у потерпевшего никакого имущественного ущерба, у него все равно остается право требовать возмещения морального вреда, поскольку вред здоровью или смерть близкого могут вызвать физические и нравственные страдания.
Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил, т.е. нарушение чужого субъективного права произошло без должного на то правомочия 3 .
Противоправность и бездействие в административном праве
См.: Юридический энциклопедический словарь / Главный ред. О.Е. Кутафин. М., 2003. С. 50.
См.: Кудрявцев В.Н. Бездействие преступное // Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 85.
См.: Масликов И.С. Юридический словарь. М., 2008. С. 32. Аналогичное мнение мы обнаружили в работе: Юридический словарь / Под ред. В.Т. Гайкова. Ростов-на-Дону, 2006. С. 35.
См., например: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов. М., 2007. С. 31.
См.: Буянова М.О. и др. Юридический энциклопедический словарь / Ответ. ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 56.
В этом отношении высказывались В.Б. Малинин и А.Ф. Парфенов, которые отмечают, что «в отличие от действия бездействие не имеет физического содержания» . И, продолжая далее, они уточняют, что «при бездействии в отличие от действия лицо не предпринимает никаких внешне выраженных поступков (жестов, телодвижений, слов). Поэтому может показаться, что ответственность при бездействии наступает за мысль или за «опасное состояние» , за что у нас, как известно, не привлекают к ответственности. Дополняя рассматриваемое положение, следует привести также мнение В.Д. Филимонова, который тоже указывает, что «. бездействие как раз и состоит в том, что человек не осуществляет телодвижений, не использует словесных выражений» .
Объективная сторона преступления — В
ки квалифицированных видов преступления. Так, в ч. 1 ст. 17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления дается родовое понятие: «уклонение от очередного призыва на действительную военную службу». Это понятие конкретизируется и приобретает видовые признаки в ч. 2 той же статьи: «То же деяние, совершенное посредством причинения себе телесного повреждения или Іпутем симуляции болезни, посредством подлога документов или путем иного обмана», и т. д.
Различная степень обобщения имеет ϲʙᴏи преимущества: конкретный перечень способов более доходчив, ярче подчеркивает общественную опасность данных действий; обобщенная же формулировка позволяет полнее предусмотреть все возможные способы совершения преступления, перечислить кᴏᴛᴏᴩые в законе невозможно, и тем самым избежать пробелов в диспозиции. В ряде случаев, особенно при введении новых составов преступлений, имеет преимущество такая формулировка, при кᴏᴛᴏᴩой примерный перечень действий сочетается с обобщающим термином (например, уничтожение имущества «путем поджога, затопления или каким-либо иным общеопаеным способом»). Следует подчеркнуть, что тенденция нового уголовного законодательства со-
Договорное право часть2 — Нарушение договора как основание ответственности — противоправность поведение и бездействие
Если же не брать во внимание отмеченные исключения из общего правила, то следует признать, что должник отвечает за противоправное нарушение субъективных гражданских прав (применительно к обязательствам — за их неисполнение или ненадлежащее исполнение), а не за гипотетические противоправные действия (бездействия), являющиеся причиной такого нарушения. Должник может быть освобожден от ответственности, если докажет, что само нарушение субъективных гражданских прав (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) не носит противоправного характера в силу невозможности исполнения обязательства, которая возникла по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, невиновного причинения вреда и т.д.
Кроме того, ориентир на обязательное установление противоправности поведения должника, нарушившего договорное обязательство, способен сбить с толку в ситуациях, когда должником нарушено условие договора, никак не регулируемое ни диспозитивной нормой, ни обычаем делового оборота, ни обычно предъявляемыми требованиями. Как известно, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК). Стороны также вправе урегулировать свои отношения исключительно условиями договора (если только они не предопределены императивными нормами), при исполнении которого они не будут руководствоваться никакими нормами права или обычаями делового оборота, а только согласованными условиями договора. При нарушении таких условий договора поиск конкретных правовых норм, которым противоречит поведение должника, не исполнившего соответствующую обязанность по договору, будет выглядеть намеренно искусственным и излишним.
Условия Противоправности Бездействия
Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области, особенно в сфере деятельности правоохранительных органов и суда, состоит еще и в том, что действие соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но, в конечном счете, оказаться незаконными. Например, следователь, рассматривающий уголовное дело, мог иметь все основания для вынесения определения о заключении лица под стражу. Но в последующем, если лицо окажется невиновным, эти действия должны быть признаны незаконными.
Сторонники другой позиции исходят из того, что противоправность определяется нарушением не субъективного права потерпевшего, а лишь нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса потерпевшего Гражданское право. Учебник для вузов. 1938 ч. II С. 390; Советское гражданское право (Учебник для юридических школ. 1950, С.516). Применительно к ней противоправными признаются действия, нарушающие не только закон, но и любые нормы и правила, а также обычаи. Не исключены случаи, когда причинитель вреда за совершенные действия освобожден от уголовной ответственности, но это обстоятельство не может само по себе служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Нагаева Татьяна Ивановна
35. Технико-юридические аспекты дифференциации форм деяния // Кримiнальний кодекс Украiни 2001 р.: проблеми застосування и перспективи удосконалення. Диференцiацiя вiдповiдальностi. Мiжнародний симпозiум 11 – 12 вересня 2009 року. Львiв, 2009. – 0, 2 п. л.
31. Технико-юридические особенности формулирования норм об ответственности за бездействие // Проблемы современной науки и практики. Центр социальных, общественно-политических и криминологических исследований. Ставрополь, 2009, № 2 (4) – 0, 1 п. л.
Противоправность как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности
Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этих процессов результатов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.
¾ противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
Противоправность и вред как условия ответственности
Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица представляет собой естественное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Напротив, нарушение, например, договора естественно должно рассматриваться как противоправное.
Особ следует указать на ущерб, связанный с пользованием чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Ответственность наступает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Для понятия ущерба важно, что в своем Постановлении Пленум ВАС и ВС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 указал, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Это значит, что убытки в этом случае могут взыскиваться только в части, превышающей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное правило содержится в п. 2 ст. 395.
Деяние (действие или бездействие) как главный признак объективной стороны
Специфический характер бездействия определяет и особый характер связи его с последствиями. Бездействующий сам не разрушает, не уничтожает материальные и духовные ценности, но тем не менее его поведение противоречит интересам общества, так как, не совершая требуемые от него действия, он не предотвращает те общественно опасные последствия, которые обязан был предотвратить. Следовательно, при преступном бездействии посягательство на правоохраняемый объект происходит не в силу причинения вреда, как при преступном действии, а в силу непредотвращения общественно опасных последствий.
Непреодолимое физическое принуждение имеет место в случае применения к лицу физического насилия (например, сторожа избивают, требуя, чтобы он отдал ключи от склада). В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».
Условия и пределы ответственности за бездействие
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.
Этот взгляд приводит к отрицанию объективного характера причинной связи. Утверждение, что причинная связь при бездействии имеется лишь в тех случаях, когда на субъекте лежит обязанность действовать, ставит наличие объективной причинной связи в зависимость от такой нормативной категории, как обязанность. Критикуя это утверждение, М. Д. Шаргородский справедливо указывал, что «поскольку понятие долга есть понятие нормативное, изменяющееся, постольку ясно, что при одних и тех же обстоятельствах действие, причиняющее при одном законодательстве, не будет причинять при другом законодательстве, т. е. причинение становится не объективной, а субъективной категорией».
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.
