Ходатайство Следователю О Снятии Ареста С Имущества После Вынесения Приговора Суда
3.2. По результатам проверки законности и обоснованности судебных решений по апелляционным жалобам (представлениям) суд апелляционной инстанции устраняет допущенную ошибку, если арест на имущество наложен без учета требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.
Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2014 г. женщине было отказано в снятии ареста на имущество. По мнению суда, освобождение от ареста является преждевременным, и оценка доводам, указанным в заявлении, может быть дана только по итогам рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции. При этом срок ареста на имущество на предварительном следствии и на период рассмотрения уголовного дела по существу не устанавливался, промежуточных судебных постановлений о продлении ареста на имущество не выносилось, несмотря на признание Конституционным Судом положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК не соответствующими Конституции (Постановление КС от 21 октября 2014 г. № 25-П) и внесение изменений в соответствующую норму УПК.
Кроме того, он отметил, что КС в постановлении не указал, что до внесения изменений в УПК судам в обязательном порядке было необходимо при производстве по уголовному делу устанавливать и доказывать обстоятельства, подтверждающие, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления.
Ходатайство по поводу отмены ареста имущества
Приводимое ходатайство направлено на пересмотр следователем своего предыдущего решения о наложении ареста на имущество и с этой целью направления в суд соответствующего ходатайства. Рассматривая в порядке ст. 165 УПК РФ такое ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого и иных лиц, судья не вдаётся в обоснованность выводов следователя об относимости имущества, предполагаемого к аресту, к обстоятельствам уголовного дела.
Поэтому в предлагаемом варианте ходатайства сторона защиты сначала обеспечивает для себя доказательственную базу, а только после этого предпринимает действия для обжалования в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ отказа следователя в освобождении имущества из-под ареста.
Ходатайство об отмене ареста имущества
Вместе с тем, следователем не учтено, что Та. занимается собственным бизнесом с 1997 года, начинала его со своим отцом, и имеет доходы от своей предпринимательской деятельности, никак не связанной с Т., в том числе, после заключения с ним брака в 2008 году. С полученных доходов уплачивались предусмотренные законом налоги и другие отчисления.
Вместе с тем, налагая арест на 1/2 загородного дома, принадлежащего на праве совместной собственности обвиняемому Т.___________ и его супруге Та., следователем не учтено, что данный объект недвижимого имущества являлся наследуемым имуществом. Которое, по завещанию Н., являвшегося отцом Та ., наследовалось внуком Н . – Тн ., сыном обвиняемого Т. и его супруги Та. При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество, хотя его совместным собственником является Т., не может быть изъято без учёта имущественных интересов малолетнего Тн., который в силу закона (права наследования) является единоличным собственником данного загородного дома, а обвиняемый Т. ___________ и его супруга Та., оформили своё право собственности на этот объект исключительно в качестве родителей малолетнего Тн. Эти документы не были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Т.___________. Не были они указаны и в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о наложении ареста на имущество Т.
Сам себе адвокат
При решении таких вопросов суды привлекают представителей стороны обвинения. Несмотря на разрешение такого рода исков в гражданско-процессуальном порядке, суд учитывает публичные интересы государства по соблюдению принципа неотвратимости наказания, поскольку при добровольной неуплате штрафа исполнение дополнительного вида наказания осуществлялось бы за счет арестованного имущества, независимо от режима совместной собственности супругов.
В то же время часть 1 этой статьи не указывает на прямую обязанность суда решить судьбу именно арестованного имущества при постановлении приговора, что является источником неточности в правовом регулировании этого вопроса.
Как снять арест имущества после приговора
ситуация сложная, поскольку имущество арестовано по беспределу (без правовых оснований). Все будет зависить от усмотрения судьи. Мне кажется собственник имущества должен обратиться к судье, сначала просто поговорить, узнать, как он видит себе ситуацию, затем подать заявление с просьбой вынести постановление о снятии ареста (в любом случае, вне зависимости от желания судьи снимать арест). Сссылайтесь на то, что судья при вынесении приговора должен был решить вопрос о снятии ареста.
Вариант второй: придти к следователю, который вел дело и поговорить с ним (хорошо поговорить, ну, вы меня понимаете. ) и попросить его вынести постановление об отмене ареста. На сколько я понимаю, ФРС все равно, чье постановление исполнять.
Ходатайство об отмене ареста имущества
Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут. Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ). Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.
В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по ст. ст._______________ УК РФ.
«____» _________ 20_____г Т.____________ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст._____________ УК РФ.
На основании постановления судьи_____________ от «___» _____20__г Вами составлен протокол от «___» ______20__г наложения ареста на имущество обвиняемого Т.___________.
В настоящее время защитой получены сведения, исключающие арест имущества, перечисленного в указанном протоколе наложения ареста на имущество обвиняемого Т.____________ от «___» __________ 20___г.
Так, в соответствии с ч.2, ст.115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с ч.3, ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Эти формулировки уголовно-процессуального закона являются исчерпывающими для применения ареста имущества и не подлежат расширительному толкованию.
Вместе с тем, налагая арест на 1/2 загородного дома, принадлежащего на праве совместной собственности обвиняемому Т.___________ и его супруге Та., следователем не учтено, что данный объект недвижимого имущества являлся наследуемым имуществом. Которое, по завещанию Н., являвшегося отцом Та., наследовалось внуком Н. – Тн., сыном обвиняемого Т. и его супруги Та. При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество, хотя его совместным собственником является Т., не может быть изъято без учёта имущественных интересов малолетнего Тн., который в силу закона (права наследования) является единоличным собственником данного загородного дома, а обвиняемый Т. ___________ и его супруга Та., оформили своё право собственности на этот объект исключительно в качестве родителей малолетнего Тн. Эти документы не были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Т.___________. Не были они указаны и в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о наложении ареста на имущество Т.
Соответствующие документы (завещание Н.; уведомление нотариуса; свидетельство о рождении Тн.; свидетельство о праве собственности на загородный дом и др.) прилагаются к ходатайству в копиях.
Также судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Та., в качестве срочного вклада, поскольку Та. Является супругой обвиняемого Т._________ и, как указал следователь, у него имеются все основания полагать, что эти денежные средства получены в результате преступления, в совершении которого обвиняется Т.
Вместе с тем, следователем не учтено, что Та. занимается собственным бизнесом с 1997 года, начинала его со своим отцом, и имеет доходы от своей предпринимательской деятельности, никак не связанной с Т., в том числе, после заключения с ним брака в 2008 году. С полученных доходов уплачивались предусмотренные законом налоги и другие отчисления.
В приложении к настоящему ходатайству мы передаём следователю копии банковских документов, а также налоговых деклараций, из которых прослеживается, что в 1999 г, Та., до заключения брака с Т., оформила в свою собственность акции ___________, которые уже в браке с Т., были переуступлены ею в пользу ирландской компании _____________, 100% владельцем которой является кипрская компания ____________, управляющим бенефициаром которой являлся Н., — отец Та., умерший в 2013 году в Великобритании, в связи с чем оформление наследства приняло затяжной характер и сопровождалось выездами Та. в Лондон и на Кипр. Несколько раз Т. сопровождал в этих поездках Та., что ошибочно воспринято следователем, как возможная причастность Т. к деятельности этих иностранных компаний. В настоящее время какие-либо вопросы следователя по этому поводу получили необходимые ответы и отпали.
Таким образом, денежные средства, арестованные следователем на банковских счётах Та., имеют вполне легальное происхождение, никоим образом не связаны с обвиняемым Т.___________, что не установлено следователем до настоящего времени. Более того, в отношении Та. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, необходимость в дальнейшем аресте указанного загородного дома, расположенного по адресу ____________, а также в аресте банковских счётов Та., не только отпала, но, она не подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Кроме того, надо учитывать, что арест имущества, принадлежащего обвиняемому Т.___________, позволяет в полном объёме обеспечить выплаты по санкциям ст. ст. ____________ УК РФ.
Что же касается заявленных исковых требований потерпевшего, то, они заявлены исключительно к Т._____________. В заявлении потерпевшего не указано, что Та. является соответчиком по требованиям потерпевшего. Размер и обоснованность исковых требований потерпевшего до настоящего времени им не подтверждена, что не препятствует ему заявить свой иск к Т._____________ и/или к Та., в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении ходатайства ПРОШУ также учесть, что арест наложен на имущество почти год назад. Его сроки продлевались, но, никаких доказательств тому, что собственником данного арестованного имущества является именно Т., органами расследования не получено. Не были опровергнуты и пояснения Та., о принадлежности ей этого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 115-115.1; 119-122 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Отменить арест имущества обвиняемого Т._________, перечисленного в протоколе от «___» _______ 20___г, фактически принадлежащего его супруге Та., и не имеющего никакого отношения к данному уголовному делу.
Приложение: документы на ______ л.;
С уважением,
«_____»____________20 адвокат
О необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона в части определения судьбы арестованного имущества при вынесении приговора суда (п
6) и, наконец, выявлены факты, когда суды наложение ареста на имущество не отменяли, взыскание на него не обращали, а постановляли передать «арестованные средства потерпевшей П. в счет частичной компенсации морального вреда по гражданскому иску» либо «арестованное недвижимое имущество — дом с земельным участком — в счет возмещения ущерба ОАО» .
———————————
Приговор от 22.10.2014 по делу N 1-532/2014 // Архив Октябрьского районного суда г. Омска.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 17.06.2022 по делу N 22-852/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
3) третья процессуальная комбинация состоит в обращении взыскания на арестованное имущество с оговоркой, что такая мера подлежит применению лишь в случае отсутствия у должника денежных средств для возмещения удовлетворенного гражданского иска ;
———————————
См., напр.: приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.11.2022 по делу N 1-255/2022 (Электронный ресурс). URL: http://sudact.ru/.
Дело № 2-373
ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Волкова А.А. к Демидовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца к Демидовой по уплате 87 550 000 руб. путем проведения публичных торгов с установлением начальной цены торгов не менее 43 775 000 руб. за земельный участок и в таком же размере за дом. Данное решение вступило в законную силу. С указанного времени истец получил право требовать исполнения решения суда, т.е. фактической продажи объектов на торгах для удовлетворения его имущественных требований.
Ответчик Демидова А.А. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не являлась. Направляемая в ее адрес судебная корреспонденция возвращается в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Таким образом установление места нахождения ответчика в ходе разбирательства дела возможным не представилось.
Ходатайство Следователю О Снятии Ареста С Имущества После Вынесения Приговора Суда
Следует признать, что упущение данного вопроса, является не только виной суда первой инстанции, но и прокуратуры, которая должна в таком случае внести протест в этой части в порядке апелляционного опротестования.
Поэтому представляется целесообразным в целях эффективности исполнения приговора в части возмещения процессуальных издержек и наказания в виде штрафа, обязать органы уголовного преследования по всем уголовным проступкам и категориям преступлений исследовать имущественное положение подозреваемого, обвиняемого и в случае выявления имущества, накладывать на него арест.
Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора
Далее, лист на взыскание передаётся в ФССП, если ответчик по данному документу выплачивает средства самостоятельно, то ему разблокируют счёт. Если таких действий не произошло, то производиться задержание денег в счёт уплаты по документу.
Таким образом, анализируя судебную практику, можно прийти к выводу о том, что суды при наличии справедливых доказательств практически всегда принимают доводы истцов во внимание и освобождают имущество из-под ареста.
Образец заявления о снятии ареста с имущества ответчика
Если лицо, на собственность которого был наложен арест, является юридическим лицом, ему помимо основного пакета документов следует предъявить выписку из ЕГРЮЛ, а также дубликат свидетельства о госрегистрации.
Порядок освобождения ответчика от ареста его имущества регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Основаниями для этого является исполнение всех возложенных на ответчика обязательств или же доказательство неправомерности принятия решения об аресте имущества (статья 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ).
Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства
По мнению Н.А. Власовой, необходимость в дальнейшем аресте имущества отпадает, если: а) уголовное дело прекращается; б) причиненный преступлением вред полностью добровольно возмещен в процессе досудебного производства; в) квалификация обвинения изменена на статью Особенной части УК РФ, санкция которой не предусматривает имущественных взысканий, если арест наложен только для их обеспечения; г) в процессе расследования не доказано, что имущество, на которое наложен арест, приобретено преступным путем .
Свои особенности имеются при возврате денежных средств. Согласно п. 4.7 «Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» от 7 июня 2006 г. N 29 денежные средства, находящиеся на хранении в органах казначейства, возвращаются следующим образом: 1) после вынесения постановления о прекращении уголовного дела следователь незамедлительно уведомляет о принятом процессуальном решении законного владельца денежных средств и предлагает ему сообщить банковские реквизиты счета для их перечисления; 2) изъятые денежные средства перечисляются прокуратурой субъекта Российской Федерации или приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратурой законному владельцу на указанный им счет в течение трех рабочих дней после получения соответствующих сведений.
