Судебная Практика По Взысканию Средств Капремонта

• выплаты мун. службами долгов, обязательств и необходимых сумм по объемам уже проведенного или готовящегося кап. ремонта, который относится к категории периодов, когда многоквартирный дом находился в собственности у соответствующего органа самоуправления с обременением по уходу за объектом (до приватизации);
• разъяснение обязательств мун. служб и органов в отношении имущества, которое переходит в ведение фондов кап. ремонта с финансированием из карманов граждан при сочетании норм ФЗ № 271 и положений закона о приватизации от 1991 года (№ 1541-1);
• вопросы, связанные с обязательствами по содержанию муниципального жилья соответствующими органами и переходе обременений по такому содержанию на проживающих в мун. фонде, а также вопросы, связанные с ответственностью мун. служб по выплатам на содержание пустых площадей МКД в собственности.

• Суд постановил, что выплаты собственников на мероприятия по капремонту не противоречат конституции и не являются налогами – это законная мера по эффективному поддержанию состояния МКД.
• Законным сбор денег на счета регионального оператора является только в случае, когда администрация обеспечила информирование граждан по возможности выбора между внесением средств в единый котел или на спецсчет.
• При отсутствии активности администрации в отношении сбора жильцов, посвященного капремонту, даже в случае просрочки решения о выборе спецсчет/котел (если таковое в необходимый период не принято – средства по квитанциям оплачиваются в котел), граждане имеют возможность оспорить выбор формы выплат через суд, и, по желанию, изменить ее на удобную.
• Суд обеспечил для граждан внесудебный порядок перехода с общего котла на спецсчет раз в два года.
• Капремонт в отношении аварийного жилья, которое было переведено на обеспечение ремонта из средств собственников (по закону – почти любой МКД), обязано взять на себя государство, но после устранения аварийного состояния последующие кап. ремонты становятся задачей жильцов.
• Конституционный суд обязал законодателей рассмотреть варианты расширения и дополнения закона по капремонту, отдельно было выдвинуто требование обеспечить более надежный контроль средств.

Судебная практика в пользу жильцов по капитальному ремонту

Вопросы рассмотрения дел по внесению платы за кап. ремонт зависят от специфики масштаба поднимаемой темы, наличия примеров предшествующей судебной практики и подателя иска. Иск Безуглого был посвящен закону субъекта РФ (Белгородской области), относящемуся к положениям о конкретном региональном операторе, и не был удовлетворен в силу необходимости рассматривать сразу положения основного ФЗ.

В то же время в Москве, в суды первой инстанции (Гагаринский, Замоскворецкий и т.д.) граждане подавали иски, непосредственно посвященные ФЗ №271 и его положениям, с расчетом на переход дела в Верховный Суд. Категории решений судов первой инстанции можно выделить следующие: Решение может быть положительным, если обеспечено представительство граждан оператором и соблюдены процедуры проведения капремонта по закону (например – было согласование с администрацией). Статья 16 Закона РФ

Решение суда о взыскании денежных средств по защите прав потребителей за не качественный ремонт квартиры

Взыскать с ООО «КомплектСтройпроект» в пользу Б убытки в размере 270 368 руб., пени в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 30 000 руб., госпошлину 7703 руб. 68 коп., а всего взыскать 468 071 руб. 96 коп. (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьдесят один рубль девяносто шесть копеек).

При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а так же соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы и выводам эксперта, учитывая, что он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Судебная практика 2022 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет

• Сумма взноса, которая не должна быть меньше тарифа, которое установило государство. Но, если жильцы желают, то он может быть увеличен.
• Составить перечень ремонтных услуг, которые будут производиться за счет взносов.
• Период оказания ремонтных услуг.
• Банковское учреждение, в котором будет открыт счет для хранения денежных средств.
• Кто будет владельцем расчетного счета – это важный момент, т.к. дом не является юр. лицом.
• Подрядчик, который будет оказывать услуги по проведения ремонтных работ. Также необходимо составить предварительную смету.

Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов. Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги. Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность.

Взыскание средств за кап ремонт по судебному приказу

Отказ от платежей После того как законодательно были введены обязательные платежи в фонд капитального ремонта, многие собственники жилья в новостройках попросту начали отказываться от совершения платежей в такой фонд.

Процесс сбора взносов на капитальный ремонт является очень важным для управляющей организации и подлежит первоочередной оплате.
Отказ от уплаты такого типа платежей может повлечь наложение штрафных санкций.
Взыскивает взносы за капремонт суд.

Апелляционное определение от Великие Луки

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ , который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2022 г. N306-ЭС14-7687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу NА57-17591/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья «Уфимский» (г. Саратов) к администрации муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов) в праве общей собственности в размере 177 318 рублей 57 копеек
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района города Саратова (г. Саратов), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов),
установил:
товарищество собственников жилья «Уфимский» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» (далее — администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» (далее — комитет) о взыскании за счет средств муниципальной казны муниципального образования «город Саратов» 177 318 рублей 57 копеек взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, требования к комитету удовлетворены; в удовлетворении требований к администрации отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 39, статьями 152, 153, пунктом 5 статьи 155, пунктом 8 статьи 156, пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что муниципальное образование «город Саратов» обязано нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Доводы администрации о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, на 2013 год общим собранием не утверждались, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает у собственников общего имущества в силу закона.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изменение законодательства, связанное с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не освобождает собственников помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.
Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, эти доводы не подтверждают.
При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Судебная Практика По Взысканию Средств Капремонта

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что указанные расходы не могут быть возложены на ответчика по встречному исковому заявлению. Право на проживание истца ответчик не нарушала. Документы о том, что препятствует проживать в квартире, истец по встречному иску, не представил.

Взыскание взносов на капитальный ремонт арбитражная практика

Что делать, если есть долг за капремонт? В том случае, когда у собственника квартиры образовалась по тем или иным задолженность по оплате капитального ремонта, у государства есть несколько законных рычагов воздействия на своих граждан.

С момента выхода закона о капремонте 2012 году было принято немало решений, сформировалась практическая база, были выделены основные вопросы – обязательность выплат, права рег. операторов, ответственность прошлых наймодателей. Тем не менее, закон является еще очень молодым и, по признанию Конституционного суда, требует доработки.

Взыскание задолженности за капитальный ремонт судебная практика

Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области. Областной фонд капремонта на своем сайте пишет, что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов. Эти дела рассматривают мировые судьи. В Вологодской области 68 участков мировых судей. Мы поискали иски Фонда капремонта на официальных сайтах всех этих участков, и на 15.12.15 увидели такую картину.

Кроме того, ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи.

Судебная Практика По Взысканию Средств Капремонта

— обследование жилого дома — 49 512.8 руб., — проектные работы — 111 586.7 руб. — строительно-монтажные работы — 2 596 130 руб., — авторский надзор — 5 220 руб. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как правило, потом пытаются подавать апелляции, но суды первой инстанции нигде не поддержали истцов. Механизм, который предлагают сегодня, совершенно законен», — рассказывает юрист. Сергей Васильев в свою очередь считает, что неудачи в других регионах объясняются небольшим количеством исков.

Неосновательное обогащение: судебная практика

Величина компенсации по иску о неосновательном обогащении в судебной практике определяется исходя из стоимости содержания и хранения объектов. Следует отметить, что правом на компенсацию обладает только добросовестный приобретатель, т. е. лицо, которому не было известно о том, что имущество поступило к нему в результате необоснованных юридических действий.

Дела о неосновательном обогащении в судебной практике арбитражей считаются самыми популярными. При этом ежегодно их число только увеличивается. При разбирательстве таких дел особое внимание уделяется доказыванию. Рассмотрим подробнее особенности с удебной практики по неосновательному обогащению .

Судебная практика о взыскании платежей за капремонт 2022 год

«Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

Отчет , согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30.12.2022 г. №965/пр. В разделе «Собственникам» — «Информация» размещены Материалы о предоставлении компенсаций на оплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан