Заявление в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворено, поскольку указанное экспертное заключение использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, факт несения расходов по оплате экспертизы в заявленном размере доказан, возможность возмещения расходов по оплате экспертизы предусмотрена процессуальным законом
Между тем, как следует из материалов дела, 10.02.2011 года определением суда по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет наличия технических неисправностей в автомобиле. Согласно определению суда проведение экспертизы поручено ФИО24, оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Автотехцентр-сервис». 04.04.2011 года в суд поступило заключение эксперта от 30.03.2011 года. Указанное заключение использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения. Из представленных ООО «Автотехцентр-сервис» доказательств в подтверждение расходов по оплате экспертизы, следует, что 05.03.2011 года ФИО24 выставило ООО «Автотехцентр-сервис» счет N на сумму 27550 рублей на оплату экспертизы по вышеуказанному определению суда. 21.03.2011 года ООО «Автотехцентр-сервис» до проведения экспертизы произвело оплату указанного счета платежным поручением N с отметкой банка об исполнении.
Отказывая во взыскании транспортных расходов по соглашению с ООО ФИО16 в размере 10000 рублей, а также стоимости ГСМ в размере 14534 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные расходы.
ОБЗОР Красноярского краевого суда от — ОбЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО в РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ
Иски, предъявленные одновременно к лицу, причинившему вред, и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, во всех 4 случаях были удовлетворены, ущерб потерпевшему возмещен за счет обоих ответчиков — на страховую компанию возложены убытки истца в пределах страховой суммы, остальная часть убытков возмещена за счет причинителя вреда.
Истец пояснил, что 26.01.2005 произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением М. Постановлением органов ГИБДД виновным в совершении ДТП признан М. По данным регистрационного учета ГИБДД на момент происшествия собственником автомобиля являлся М.
Судебная Практика По Взысканию Расходов На Экспертизу Если Она Частично Положена В Основание Решения Суда Красноярский Край
Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.
Расходы на проведение внесудебной экспертизы можно взыскать как убытки
Ранее в рамках другого арбитражного дела № А33-2600/2014 рассматривалось исковое заявление ООО «ССР» к ООО «БНГРЭ» о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 4 437 240 рублей и пени в размере 82 976,38 рублей. Хотя в удовлетворении исковых требований было отказано, ООО «БНГРЭ» было вынуждено понести расходы по оплате технического заключения специалиста о качестве выполненных работ (оказанных услуг).
- факт ненадлежащего исполнения ООО «ССР» своих обязательств в рамках договора установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2022 по делу № А33-2600/2014 на основании заключения технической экспертизы, представленного заказчиком в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности и принятого судом в качестве доказательства по делу;
- отказывая во взыскании затрат на проведение технической экспертизы в качестве судебных расходов по делу № А 33-2600 / 2014, суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.12.2022 указал, что подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены ответчиком для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), и требование об их взыскании может быть предъявлено в самостоятельном исковом порядке;
- в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг; частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками;
- заключение технической экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств (дело № А33-2600/2014), что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.
Тема: Суд не возмеает расходы на досудебную экспертизу
Из называнного выше следует, что положения статьи 98 ГПК РФ распространяются только на требования, касающиеся стоимости приобретенной у продавца меховой куртки и экспертизы, как затрат на оформление доказательств.
Распределение расходов между сторонами гражданского судебного процесса регулируется ГПК РФ. В частности, статьей 98 (ч.1) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Обобщение практики рассмотрения вопросов по взысканию судебных расходов с государственных органов Арбитражного суда Алтайского края
Суд при рассмотрении дела № А03-3657/2008 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай» Каменского района к Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю, г.Камень-на-Оби отмечает, что госпошлину, согласно ст.ст. 101,110 АПК РФ, следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При рассмотрении дела № А03-9158/2010 (судья Янушкевич С.В.), суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ответчик) уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Поскольку Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Судебная Практика По Взысканию Расходов На Экспертизу Если Она Частично Положена В Основание Решения Суда Красноярский Край
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то с учетом степени вины причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен ( п.2 ст.1083 ГК РФ). Вина потерпевшего (кроме умысла) не учитывается при возмещении дополнительных расходов ( п.1 ст.1085 ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца ( ст.1089 ), а также при возмещении расходов на погребение ( ст.1094 ).
С. обратилась в суд с иском к Д-й ЦРБ о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, — стоимости установленного эндопротеза 304880 р., стоимости приобретенных медикаментов 4899 р., расходов на проезд к месту лечения (г.Москва) и проживание 82400 р., утраченного заработка с 25.12.2004 (момент прекращения работы в связи с заболеванием) по 30.11.2004 в сумме 239649 р., с 1 декабря 2004 г. ежемесячно по 8092 р.; и выплате компенсации морального вреда в размере 1000000 р. Свои исковые требования мотивировала тем, что 09.06.1998 и 16.11.1999 по результатам рентгенограмм у нее выявлялось опухолевое новообразование в правой бедренной кости, которое в то время имело признаки доброкачественной опухоли.
Взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу
Кроме того, суд не учел, что по смыслу ст. 88 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов может производиться судом как до, так и после вступления решения суда в законную силу. При этом если при вынесении решения не был разрешен вопрос о судебных расходах, то до его вступления в законную силу в соответствии со ст.201 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение об этом, а после вступления в законную силу – определение.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, представитель Козловой З.И. – Лучникова Н.Б. на основании полномочий, предоставленных ей доверенностью от (дата), обратилась в суд в рамках рассмотренного гражданского дела с заявлением о взыскании с ответчика – Администрации муниципального образования «Псковский район» – судебных расходов в сумме руб., из них: расходы по оплате государственной пошлины – рублей, услуг ксерокопирования документов – руб., расходы по оплате экспертизы ЗАО «НЭК Мосэкспертиза-Псков» – руб., по оформлению нотариальной доверенности – руб., представительские расходы – в сумме руб., транспортные расходы – руб.
Дело № не определено
Считает, что улучшения имущества (спорного жилого дома), приобретенного ответчиком, до брака, произведенные ими совместно за счет их общих с ним денежных средств и трудовых усилий, значительно увеличили стоимость этого имущества. Также считает, что, в связи с тем, что вышеуказанные улучшения спорного жилого дома неотделимы от него и одновременно значительно (более чем в 2 раза) увеличили его стоимость, то сам спорный жилой дом может быть признан судом их совместной с ответчиком собственностью.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Обобщение судебной практики рассмотрения судами Ставропольского края дел, связанных с имущественным страхованием граждан, рассмотренных судами края в 2010 — 2011 годах
Таким образом, неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя их конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного закона.
Основными причинами отмены решений судов первой инстанции являются как неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, так и несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Судебная практика в 2022 году по взысканию алиментов в твердой денежной сумме
Ответчик, гражданин M требования частично признал, пояснив, что от ребенка не отказывается, однако запрошенную сумму платить не может, потому как в настоящий момент является безработным. Но готов ежемесячно перечислять бывшей супруге по 4 000 р, так как считает такую сумму достаточной для покрытия потребностей сына.
Алименты, назначенные в фиксированной сумме привязаны к такой величине, называемой прожиточный минимум. И рассчитываются в кратном ей размере. Устанавливается такой показатель на двух уровнях: всей страны и в регионах. Как правило, второй показатель несколько больше. Правительство РФ и субъектов ежегодно публикуют данные об этой величине. В 2022 г. она составила приблизительно 9 400 р. Таков среднероссийский показатель. В ряде субъектов, например, в Москве, он оказался выше, более 10 000 р.
Апелляционная жалоба на решение суда
В апелляционной жалобе указываются полные данные заявителя, ее подающего. Это фамилия, имя и отчество без сокращений, звучащие, как указано в паспорте. Это адрес места жительства или места нахождения заявителя, по этому адресу суд будет направлять извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба составляется после получения и изучения мотивированного решения суда. Это позволит понять логику суда при вынесении решения, оценить его доводы и подвергнуть критике установленные судом обстоятельства. Без мотивированного решения апелляционная жалоба будет поверхностной и бессодержательной.
Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.
Повышенно опасной законодатель признает деятельность, осуществление которой создает высокую вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 1 ст. 1079). В Кодексе перечислены некоторые виды подобной деятельности: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. Несмотря на то что перечень носит примерный характер, судам необходимо принимать его во внимание при возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением, в порядке ст. 1079 ГК РФ.
Судебная Практика По Взысканию Расходов На Экспертизу Если Она Частично Положена В Основание Решения Суда Красноярский Край
В соответствии с выпиской из протокола от 30.04.2009 № 6 внеочередного общего собрания членов НП СРО «Проекты Сибири» собранием утверждены вступительный взнос в размере 75 000 руб. и регулярные (ежеквартальные) взносы в размере 36 000 руб.
Из искового заявления и расчета задолженности следует, что за весь период членства (с 10.10.2009 по 05.12.2014) ООО ЦСЭ «Техносервис и контроль» уплатило членские взносы в размере 394 000 руб. С июля 2013 года ООО ЦСЭ «Техносервис и контроль» оплату членских взносов не осуществляло.
Взыскание судебных расходов
По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от . При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате. Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей. Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании судебных расходов — неотъемлемая часть процесса в суде, направленная на возмещение потраченных средств. Право это есть и у выигравшей стороны, и у третьих лиц, чьи интересы не были затронуты напрямую.
Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько
Стороны обычно предлагают суду на утверждение конкретные экспертные организации, руководствуясь теми ценами, которые были названы этими организациями. После утверждения конкретной экспертной организации судом стоимость ее услуг всегда возрастает, поскольку эксперты не упускают возможности увеличить свой гонорар, пользуясь тем, что их уже выбрали. Поскольку эксперты уже располагают информацией о поставленных вопросах, то выставленная ими цена на услуги охватывает все вопросы, и предполагается, что она установлена с учетом их количества. Если же в ходе исследования эксперты дают ответы не на все вопросы, то получение вознаграждения в размере, первоначально определенном перед проведением исследования, является неправомерным. Если эксперт не обладает необходимыми знаниями для ответа на поставленные перед ними вопросы, то услуга по проведению экспертизы не считается оказанной, и он не вправе претендовать на все вознаграждение целиком.
Однако если суд в итоге выбрал не то экспертное учреждение или не те вопросы, которые предлагала ходатайствующая о проведении экспертизы сторона, это не освобождает ее от обязанности оплатить услуги экспертов на данной стадии судебного процесса. Для возложения обязанности по оплате правовое значение имеет лишь то, что именно данная сторона представила ходатайство о проведении экспертизы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 по делу № 33-6929/2012). Если же стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, однако суд, рассматривающий дело, пришел к выводу о необходимости ее проведения, соответствующие расходы относятся на федеральный бюджет (Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.11.2012 по делу № 11-24999/2012).
