Комментарии к СТ 194 ГПК РФ
1. Как отмечается в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 23, в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 — 207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Решение суда принимается по всем категориям дел (по делам искового производства, особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений), за исключением дел, рассматриваемых в приказном производстве. Решением суда дело разрешается по существу и определяются материальные права и обязанности сторон.
ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ
Заказчик вправе требовать возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности информации был заключен договор на выполнение услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (ст. 732 ГК РФ).
При сдаче работы заказчику исполнитель обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования ре-
Схема И Договорные отношения при оказании медико-социальной помощи
зупьтата услуги, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (ст. 736 ГК РФ).
В случае выполнения исполнителем услуги с недостатками заказчик имеет право потребовать от исполнителя: 1) безвозмездного повторного выполнения услуги;
незамедлительного устранения недостатков услуги; 3) соразмерного уменьшения установленной за услугу цены; 4) возмещения расходов на устранение недостатков услуги (третьим лицом); 5) отказа от исполнения договора и возмещения убытков (ст. 739 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда
Отдельным разделом Гражданского кодекса РФ приводятся положения об ответственности за причинение вреда (схема 12). Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В отличие от уголовного законодательства Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возмещения ущерба за причинение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), а также за причинение вреда в состоянии крайней необходимости и др. (ст. 1067 ГК РФ).
При причинении гражданину увечья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, втом числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д. (ст. 1085 ГК РФ). Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).
Вред, причиненный жизни и здоровью вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению липом, выполнившим услугу (исполнителем), независимо от его вины и того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).
Компенсация морального вреда
Гражданским кодексом РФ предусмотрены механизмы реализации права граждан на компенсацию морального ущерба. Моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные и неимущественные права гражданина, подлежит компенсации. При этом компенсация морального ущерба осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
Компенсация за причинение морального ущерба может быть назначена и в том случае, когда при оказании медицинской помощи не было причинено вреда здоровью как такового, но были нарушены права пациента, например, на облегчение боли (из-за отсутствия обезболивания или ненадлежащего выполнения этой процедуры), вследствие проявления неуважения или негуманного отношения и др.
Таким образом, гражданская ответственность в виде возмещения убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), взыскания неустойки, компенсации морального ушерба за причинение вреда (здоровью) при оказании медицинской помощи (услуги) может быть назначена как за виновное, так и за невиновное причинение вреда.
Обстоятельства, исключающие гражданскую ответственность за причинение вреда:
Статья 198 ГПК РФ
10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Стаьи Гражданского Права
Государственное учреждение здравоохранения окружная больница обратилось в суд с регрессным иском к Г. о возмещении реального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением городского суда с окружной больницы взыскано в пользу гражданки К. . рублей. Указанным решением было установлено, что хирург Г., являющийся работником окружной больницы проводил операцию пациентке больницы К., в результате которой был причинен вред её здоровью (в организме было оставлено инородное тело – хирургическая игла). К таким выводам суд пришёл на основании исследования протоколов операции и результатов судебно – медицинской экспертизы. В своём заключении эксперт указал, что возможность попадания в брюшную полость данного инородного тела кроме как при хирургическом вмешательстве исключается. Также экспертом указано, что оставление инородного тела является следствием нарушения требований к работе хирургического стационара, а именно, операционная сестра должна точно знать количество инструментов, взятых на операцию, а после окончания убедиться в полном их наличии; операцию завершают тщательной ревизией, которая должна быть системной, так как никакие другие меры не гарантируют оставление инородных тел. В выводах эксперта указано, что оставление инородного тела не является допустимым осложнением хирургического вмешательства, и при проведении операции сотрудники окружной больницы не проявили должной заботы и осмотрительности. Персональную ответственность за причинение вреда здоровью пациентки в силу должностных обязанностей должен нести ответчик, который обязан был проконтролировать наличие медицинского инструментария в надлежащем количестве посредством проведения итоговой ревизии с последующим отражением в медицинской документации недостачу, повреждение иглы в случае выявления таковых, чего им не было сделано. Оставление инородного тела впоследствии потребовало проведения К.. повторной операции по его извлечению, что сопровождалось временной нетрудоспособностью. Судом было установлено, что в результате непозволительного итога операции, проведённой ответчиком, пациентке был причинён вред здоровью, выразившийся во временном нарушении функций её органов и систем, обусловленной проведением повторной операции по извлечению инородного тела, что явилось основанием для удовлетворения её иска о взыскании компенсации морального вреда. Истец, возместивший вред, причинённый по вине ответчика — своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены письма с предложением возмещения истцу реального ущерба в размере . рублей, на которые он ответил отказом. Ответчик Г. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что операция пациентке К. проводилась в составе хирургической бригады, где каждый выполнял свою функцию. Хирург определяет объём операции, а инструменты и материалы к операции готовит операционная медицинская сестра. Главной обязанностью операционной медицинской сестры является обеспечение хирурга необходимыми инструментами и материалами во время операции. Перед операцией она готовит инструменты, раскладывает их на столе, во время операции передаёт инструменты хирургу и забирает их. В ходе операции используется 6-8 игл и по алгоритму работы хирург не может оставить иглу в теле оперируемого. Операция К. проходила без осложнений, игла обнаружилась через несколько лет. Перед операцией и после её завершения операционная сестра пересчитывала инструменты, и недостача иглы не была обнаружена. Хирург осуществляет общий контроль за деятельностью операционной сестры. Операционная сестра имеет свои должностные обязанности, в число которых входит и наблюдение за тем, чтобы во время операции в операционной ране случайно не оставили какое – либо инородное тело. Кроме того, Г. заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о возмещении вреда в порядке регресса. Выслушав возражения ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
Статья 194
Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы гражданского и гражданско-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят решения именем Российской Федерации .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.
6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 103.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Уточнение исковых требований ГПК: различие по типам
Важно заранее предусмотреть стремления истца, если у него появились претензии в излишней строгости, наличие формализма у судьи, различных намерений по четкости следования в текстовых нормах, нужно не уточнение исковых требований ГПК РФ, а заявление на изменения в иске.
Даже, если истец высказывает в ходатайстве отказ, от каких — то прописанных истин, при этом, не указав своих новых намерений, может быть подчёркнуто требование с частичным исключением процессуального элемента или полным возражением в исковых предъявлениях.
Гражданско-правовая ответственность в медицине за причинение вреда здоровью пациента
При этом неважно, на каких условиях трудится медицинский работник: по основному месту работы или по совместительству. Не имеет значения и в каком структурном подразделении работают врач или медицинская сестра. На работника гражданско-правовая ответственность может быть возложена администрацией лечебного учреждения только в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).Заключение ››
Имущественный ущерб. Согласно ст. 1085 ГК РФ, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или мог иметь. В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты труда как по основному месту работы, так и по совместительству. Также возмещаются дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т. д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Гражданский кодекс РФ Часть 2
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Продажа квартиры
Надежда! Вы указываете, что квартира была получена на 4 человек, приватизирована квартира также на 4 человек или кто-то отказался от приватизации? Сколько сособственников в квартире на сегодняшний день согласно свидетельства о праве собственности и в каких долях?
Дочь будет претендовать на 1/4 доли, если в свидетельстве о праве собственности на квартиру указано, что ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли. Если этого нет и она отказалась от приватизации, то у нее есть только право пользования квартирой.
Статья 1102
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Однако такое понимание правового основания обогащения не соответствует прежде всего буквальному смыслу нормы п. 1 комментируемой статьи 1102 Гражданского кодекса России, из которой следует, что надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой. Если понимать под этим основанием юридический факт (каковым и является, в частности, сделка), то получается, что сделка как основание обогащения должна устанавливаться самой собой. Более того, в ряде случаев применение концепции «юридического факта» на практике привело бы к невозможности выполнения институтом кондикционных обязательств своей охранительной функции и, как следствие, к несправедливому разрешению гражданских споров.
Понимание нормы права в контексте его основных отраслей
Классической моделью построения рассматриваемого явления выступает «гипотеза – диспозиция – санкция». К слову сказать, именно такая структура наиболее характерна для классических отраслей публичного права: уголовного или административного. Да и нормы налогового права, в особенности в части наказания за налоговые правонарушения, отличаются схожей моделью. Однако в данном структурном элементе системы права все не столь однозначно. Так, в гражданском направлении законодательства норма может представлять собой лишь сочетание гипотезы и диспозиции. А в основе всей правовой системы – конституционном праве – для функционирования достаточно лишь наличия диспозиции. Кроме того, достаточно часто встречается множественность гипотез, санкций или диспозиций. Структура базового начала правил функционирования государства и иных субъектов в нем столь же разнообразна, как и отношения, складывающиеся в обществе. И потому выделяют идеальную структуру (образец) и реальную. Оба вида могут сосуществовать в законодательстве и эффективно применяться.
Классикой в данном случае может считаться любая статья из особенной части. Прекрасным вариантом можно считать норму о наказании за лишение жизни. Её структурный разбор выглядит следующим образом: гипотеза «убийство, …», диспозиция «наказывается», санкция «сроком 5-16 лет». В данном случае наглядно продемонстрирована идеальная структура правовой нормы.
Неосновательное обогащение (ГК РФ): судебная практика
В первом случае, когда приобретатель отказывается выплачивать полученные средства, суд запрашивает у него все чеки и квитанции. Если в ближайшие дни на счет приобретателя не перечислялись иные средства, потерпевшему возмещается вся сумма. Во втором случае суд, скорее всего, откажет потерпевшему в возврате денежных средств, поскольку он заранее знал о том, что никаких обязательств перед организацией не имеет, но сделал это по своему усмотрению. Суд не признает неосновательное обогащение.
Получение приобретателем во владение имущественных объектов без законных оснований является неосновательным обогащением. Что же становится причиной возникновения гражданских прав и обязанностей? Гражданское законодательство дает однозначный ответ на этот вопрос — они возникают при следующих обстоятельствах:
Понятие и виды неосновательного обогащения
Здесь речь идет о доходах, которые лицо могло бы получить при обычном течении ситуации, но были нарушены его права – и он их не получил. Что касается неосновательного обогащения, то здесь имеется в виду получение либо сбережение своего имущества за счет другого лица.
Имущество возвращается в натуральной первозданной форме. И недобросовестный приобретатель несет ответственность за любого рода ухудшения качества, внешнего вида такого предмета, уменьшения его количества, объема и др., даже если эти неприятности были случайными.
Правовое регулирование договоров в ГК РФ
Предприниматели и юридические лица, выступающие в имущественном обороте, как правило, являются собственниками или титульными владельцами имущества, которым они отвечают за невыполнение условий договора. Поэтому и нормы о праве собственности и других вещных правах, содержащиеся в разделе II ГК РФ, также относятся к числу положений Кодекса, регулирующих договоры.
В договорные отношения могут вступать дееспособные физические лица, а в случаях, когда речь идет о договорах, опосредующих коммерческие отношения, граждане, имеющие статус предпринимателя, юридические лица. Следовательно, и соответствующие главы о гражданах и юридических лицах также имеют непосредственное отношение к регулированию договора.
