ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Апелляционный процесс США исходит из того, что инициатива к пересмотру приговора может быть проявлена лишь сторонами. Таким образом, апелляционную жалобу может подать только тот обвинитель, который участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции [2, с. 285], в отличие от предоставленной УПК РФ возможности обжалования приговора вышестоящим прокурором, не принимавшим участия в суде первой инстанции.
По немецкому уголовно-процессуальному праву предмет апелляционного обжалования един, а предмет апелляционного рассмотрения зависит от уровня суда первой инстанции, на приговор которого подается апелляционная жалоба. Апелляция на судебные решения участковых судей и судов с участием шеффенов предусматривает процедуру повторного рассмотрения уголовного дела как по фактическим обстоятельствам, так и по вопросам материального и процессуального права. Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции выносит новое решение либо при установлении нарушений правил о подсудности судом первой инстанции передает дело по подсудности.
Тема: Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции
Содержание: Введение. 3 Глава 1. Сущность и значение кассационного порядка рассмотрения уголовного дела. 1.1 Право на пересмотр приговора (иного судебного решения), не вступившего в законную силу. Порядок и сроки обжалования. 6 1.2 Принципы кассации. 12 Глава 2. Основания пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции. . 21 2.1 Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче-ским обстоятельствам дела. 24 2.2 Нарушение уголовно-процессуального закона. 31 2.3 Неправильное применение уголовного закона. 41 2.4 Несправедливость приговора. 48 2.5 Особенность кассационного пересмотра оправдательного пригово-ра. 57 Глава 3. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции и решения, принимаемые по результатам рассмотрения дела. 3.1 Подготовка уголовного дела к рассмотрению. . 60 3.2 Судебное заседание суда кассационной инстанции. 67 3.3 Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. 74 Глава 4. Особенности кассационного рассмотрения отдельных катего¬рий дел. 4.1 Обжалование судебных решений, постановленных в порядке досу-дебного производства. 82 4.2 Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке при-нятия судебного решения. 86 4.3 Особенности кассационного пересмотра приговоров, постановлен-ных судом с участием коллегии присяжных заседателей. 88 Заключение. 92 Список использованных источников. 97
ВВЕДЕНИЕ В развитии судебной реформы сделан существенный шаг — с 1 июля 2002 года вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс. Как неоспоримое достоинство нового УПК следует отметить то, что он ознаме¬новал собой смену идеологии всей правоохранительной системы. Одним из подтверждений того является отсутствие в нем нормы аналогичной той, ко¬торая была в УПК 1960 года, провозглашавшей задачами уголовного судо¬производства «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение ви¬новных» (ст.2). Отказ от этой нормы означает отказ от обвинительного укло¬на. Статья 6 УПК РФ закрепила важнейший принцип правосудия, указав, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и закон¬ных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничение ее прав и свобод. Права и свободы человека новый УПК ставит выше показателей о раскрываемости преступлений. Одним из важнейших достоинств судебной деятельности всегда призна¬вались доступность правосудия, его качество и оперативность, которые не¬разрывно связаны между собой и дополняют друг друга. Качество судебной деятельности характеризуют всесторонность, полно¬та и объективность судебного разбирательства, законность судопроизводства и правовая состоятельность вынесенного судом решения, его обоснованность и справедливость. Право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, является дополнительной гарантией качества судебной деятель¬ности, обеспечивающее возможность предотвращения судебной ошибки и несправедливости приговора. 3 В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, по уголовным делам- апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке, в зависимости от того, каким судом вынесены эти решения. Необходимо подчеркнуть, что в отличие от ранее действующего уголовно-процессуального закона, исправление некоторых судебных ошибок возможно лишь при кассационном рассмотрении дела, что делает эту судебную инстанцию весьма значимой. Только суд кассационной инстанции в праве отменить приговор ввиду назначения виновному несправедливо мягкого наказания, либо отменить оправдательный приговор, если он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Такие судебные ошибки судом надзорной инстанции уже не могут быть устранены, поскольку ст. 405 УПК РФ запрещает пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а так же пересмотр оправдательного приговора, либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Актуальность темы настоящей дипломной работы обусловлена не только новеллами, которые существенно изменили суд кассационной инстанции, но и теми проблемами, которые возникли в правоприменительной практике с 1 июля 2002 года. Именно на проблемы уголовно-процессуального права, связанные с рассмотрением уголовных дел судом кассационной инстанции, обращено внимание в настоящей работе, подвергнуты анализу некоторые нормы права, приведена судебная практика. Целью настоящей работы является комплексное изучение особенностей реализации правовых норм, входящих в уголовно- 4 процессуальный институт кассационного порядка рассмотрения уголовного дела. Задачи: 1. Рассмотреть сущность и значение кассационного порядка рассмотрения уголовного дела, 2. Исследовать основания пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции, 3. Проанализировать порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции и решения, принимаемые по результатам рассмотрения дела, 4. Выявить особенности кассационного рассмотрения отдельных категорий дел. В работе предпринята попытка обосновать значение этого института уголовно-процессуального права и на этой основе сформулировать предложения, направленные на дальнейшие совершенствование механизма его реализации. Объектом дипломного исследования в работе является правоотношения, возникающие в стадии кассационного производства. Предметом дипломного исследования являются нормы уголовного процессуального права регулирующие эти отношения, правоприменительная практика, положение науки уголовного процесса, в котором раскрывается теоретическая сущность кассационного производства. Теоретической основой для написания дипломной работы послужили труды: Викторского С.И., Громова Н.А., Пономаренко В.А., Рыжакова А.П., Францифорова Ю.В. Структура работы Работа состоит из введения; четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.
Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве
Приговор суда и кассационное определение изменены ввиду частичного отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения по делу в отношении А., осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с тем, что государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, отказался поддерживать обвинение по п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и просил квалифицировать преступления по п. «ж», «к» ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением суда надзорной инстанции действия осужденного А. квалифицированы с учетом позиции государственного обвинителя.
Если суд первой инстанции при изложении фактических обстоятельств дела вышел за пределы предъявленного обвинения, указал в приговоре на новые обстоятельства, характеризующие противоправность и общественную опасность деяния (нарушение закона, пунктов Правил дорожного движения, нарушенных положений служебного законодательства), приговор подлежит изменению с исключением указанных обстоятельств, а при необходимости и с переквалификацией преступления.
Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде
Во время заседания суда обвинитель, представляющий государство,вправе сделать вывод, что выдвигаемое обвинение не соответствует по степени тяжести собранным доказательствами нужно смягчить вменённое обвиняемому наказание. Тогда прокурор снимает обвинение полностью или частично.
Во время расследования следователь вправе вменить другую статью, которая смягчает или отягощает положение обвиняемого. Это зависит от доказательств, обнаруженных во время следствия. Если устанавливается другой состав, то следователь выносит новое постановление, в котором зафиксированы новые сведения. В заключающем обвинительном акте и в постановлении данные о деянии и наказании за него должны быть идентичными.
Вопрос 217
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
Постановление Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2013 г
В соответствии с требованиями закона поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае эти поводы могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, дав оценку всем доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Бизяевой Т.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий
Выход из данного противоречия состоит в том, что запрет самой кассационной инстанции принимать окончательное решение не в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) не следует понимать в том упрошенном смысле, что она вообще не вправе принимать никакие меры, которые в конечном счете могут обернуться против интересов обвиняемого. Дело в том, что, обнаружив основания для корректировки судебного решения, которая будет иметь негативные последствия для обвиняемого (ввиду необходимости изменить квалификацию преступления в неблагоприятную для осужденного сторону, признания недопустимыми свидетельствовавших в его пользу доказательств и т. д.), кассационный суд при определенных условиях, о которых будет сказано далее, вправе в этих целях отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. То есть в этих случаях сам он не принимает окончательного решения по делу, предоставляя сделать это нижестоящему суду. Необходимо оговориться, что суд первой или апелляционной инстанции сам может ухудшить положение обвиняемого только при том условии, что при этом он не выйдет за пределы обвинения, однажды уже предъявленного обвиняемому на предварительном расследовании и потому определяющего пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), т. е., по сути, вернется к ранее рассматривавшемуся более тяжелому обвинению, которое впоследствии было ошибочно изменено в пользу обвиняемого.
исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.
Производство в суде второй инстанции: апелляционное и кассационное производства
1. В соответствии с требованиями настоящей главы судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.2. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.3. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.4. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.5. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
1. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.2. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.3. Кассационные жалобы и представления подаются:1) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;2) на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; 3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Что Делает Суд Апелляционной Инстанции Если Обнаружены Признаки Преступления
Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК опи- сательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их представителей суд кассационной инстанции вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Апелляционная жалоба по статье 228 УК РФ
Хотя УПК РФ устанавливает лишь десятидневный срок на оспаривание вердикта, допускается подача жалобы с кратким указанием оснований и доводов защиты. После получения копии приговора в окончательной форме, адвокат подготовит и направит в суд дополнения к жалобе. Рассмотрение жалобы и всех ее дополнений будет осуществляться в рамках единого апелляционного процесса.
- добьется личного участия клиента в заседании вышестоящего суда (для этого необходимо своевременно подать ходатайство или указать такое требование в тексте жалобы);
- представит подзащитного при рассмотрении жалобы в апелляционном суде и аргументировано изложит все основания для пересмотра приговора;
- добьется рассмотрения материалов дела в полном объеме.
Статья 143
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
😊 ИП на ЕНВД и ПСН отсрочили обязательное применение онлайн-ККМ до 1 июля 2022 года. Но не всем: см. таблицу. Стоимость патента и ЕНВД можно будет уменьшить на сумму покупки онлайн-ККМ. Но есть ограничение — возвратят не более 18 000 рублей за один ККМ.
Что Делает Суд Апелляционной Инстанции Если Обнаружены Признаки Преступления
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: представитель Солдатов В.Н. по доверенности от 01.06.2013
от ответчика: представители Азазов С.Г. по доверенности от 10.01.2013, Иващенкоо С.А. по доверенности от 20.08.2013
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен
Закрытое акционерное общество «Биосвязь» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании сведений, распространенных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Амалтея» (197101, Санкт-Петербург г, Монетная Б. ул, 16, 30, А, ОГРН 1027806888724, далее — ООО «НПФ «Амалтея»), не соответствующими действительности, и обязании ответчика опубликовать опровержение.
Решением от 09.04.2013 арбитражный суд первой инстанции признал сведения, распространенные ООО «НПФ «Амалтея» о ЗАО «Биосвязь», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и обязал ООО «НПФ «Амалтея» опубликовать в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу на главной странице официального сайта ООО «НПФ «Амалтея» www.test-psy.ru сроком на 30 дней текст опровержения в следующей редакции:
«Главам министерств, ведомств, общественных и коммерческих организаций всех форм собственности
ООО «НПФ «Амалтея» сообщает о том, что в массовой рассылке, датированной январем-декабрем 2012 года, были использованы недостоверные сведения, нанесшие ущерб деловой репутации ЗАО «Биосвязь», а именно:
— утверждение, что участие в торгах и поставка оборудования ЗАО «Биосвязь» является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.171 «Незаконное предпринимательство» Уголовного кодекса Российской Федерации и правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
— утверждение, что заключение контрактов с участником размещения заказа на поставку медицинских изделий ЗАО «Биосвязь» для дальнейшего использования в качестве медицинского оборудования при отсутствии лицензии содержит признаки правонарушения, а так же может рассматриваться как нецелевое расходование бюджетных средств.
Данные выводы, сделанные ООО «НПФ «Амалтея», ошибочны, не соответствуют действительности и противоречат нормам законодательства Российской Федерации.
ООО «НПФ «Амалтея» в лице Генерального директора и сотрудников приносит извинения ЗАО «Биосвязь» за распространение сведений, не соответствующих действительности.»
В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции было отказано.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.
ООО «НПФ «Амалтея» полагает, что буквальная трактовка приведённой формулировки из рассылки ответчика объективно и очевидно не позволяет сделать вывод о том, что «информация является не соответствующей действительности». По мнению ответчика, он не утверждал, что в действиях истца наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ либо правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Ответчик говорил лишь о признаках (элементах, частях объективной стороны статей КоАП и УК РФ). При этом, не обладая достоверной информацией о производстве истцом соответствующих медицинских изделий и, объективно не имея возможности истребовать либо получить иным легальным путем таковую, ответчик претендовал лишь на то, чтобы обратить внимание третьего лица на признаки составов как преступления, так и правонарушения, не утверждая о состоявшемся правонарушении. Ответчик указывает, что не утверждал, что в отношении истца возбуждено уголовное или административное производство за факт участия в торгах. Таковые утверждения в спорных письмах, по его мнению, отсутствуют. Ответчик указывал лишь на то, что в отношении истца проводится проверка на предмет нарушения ЗАО «Биосвязь» правил обращения и обеспечения качества изделий медицинского назначения. В жалобе ООО «НПФ «Амалтея» указывает на то, что действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 99-03-001725 от 13.11.2009, выданной истцу, прекращено в сентябре 2012 года; деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники возможно только при наличии лицензии, о чем ответчик и указал в своем письме, в том числе были указаны санкции, установленные за данное нарушение. Однако, ЗАО «Биосвязь» продолжает в 2012 и 2013 годах участвовать в торгах по размещению заказов для государственных нужд, заключает контракты и поставляет медицинское оборудование в учреждения здравоохранения РФ, при этом принимая на себя обязательства по гарантийному и техническому обслуживанию оборудования.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ЗАО «Биосвязь» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.
Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, ЗАО «Биосвязь» осуществляет деятельность по производству медицинской техники, изготовлению и ремонту средств измерения, образовательную деятельность, что подтверждается соответствующими лицензиями и сертификатами.
В адрес ЗАО «Биосвязь» поступило обращение с вложением письма ООО «НПФ «Амалтея», адресованное руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяну В.А., содержащее следующую информацию:
«Участие в торгах и поставка оборудования ЗАО «Биосвязь», участниками размещения заказа, является основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков, и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса РФ и правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просим довести вышеуказанную информацию до всех заинтересованных лиц».
Данное информационное письмо зарегистрировано в Департаменте под № 01-13-20462/12.
Департамент, не проверив содержащуюся в письме информацию, разослал документ (копии письма) в подведомственные учреждения.
Ссылаясь на то, что содержащаяся в письме информация не соответствует действительности, какие-либо действия со стороны надзорно-контрольных либо правоохранительных органов в отношении истца не предпринимались, ЗАО «Биосвязь» обратилось в арбитражный суд, представив текст опровержения, с требованием обязать ответчика в течение пяти дней разместить данный текст на главной странице официального сайта ООО «НПФ «Амалтея» www.test-psy.ru сроком на 30 дней, а также указать в решении, что истец вправе опубликовать данное опровержение в средствах массовой информации за счет ответчика, если решение суда будет не исполнено.
Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, словесно-смысловые конструкции изложенных в письме сведений, пришел к выводу о том, что в оспариваемом письме содержатся сведения о нарушении ЗАО «Биосвязь» действующего законодательства, что негативным образом сказывается на деловой репутации лица, что может затруднить или препятствовать доступу его к участию в торгах на право заключать государственные контракты. При этом судом первой инстанции установлено, что истец не включен в списки недобросовестных поставщиков; сведения о возбуждении в отношении ЗАО «Биосвязь» (его руководителей или учредителей) уголовного или административного производства, ответчиком не представлены; соответствие действительности утверждения, что участие в торгах ЗАО «Биосвязь» может рассматриваться как нецелевое расходование бюджетных средств, ответчиком не доказано.
Суд первой инстанции признал сведения, распространенные ООО «НПФ «Амалтея» о ЗАО «Биосвязь», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и обязал ООО «НПФ «Амалтея» опубликовать на главной странице официального сайта ООО «НПФ «Амалтея» www.test-psy.ru текст опровержения.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно нормам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 5, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
По делам данной категории следует установить, имел ли место факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, а также распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Информационное письмо исх. № 11/35 от 04.12.2012, направленное ответчиком в адрес руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяна В.А., содержит в том числе информацию о том, что:
«. Заключение контрактов с ЗАО «Биосвязь» и иными поставщиками на поставку медицинских изделий ЗАО «Биосвязь» содержит признаки правонарушения. » «. участие в торгах и поставка оборудования ЗАО «Биосвязь» . содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 «Незаконное предпринимательство» Уголовного кодекса Российской Федерации и правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прошу довести данную информацию до заинтересованных лиц.»
Обращение с данным содержанием было также направлено Министерству здравоохранения республики Татарстан, Министерству здравоохранения Калининградской области, Министерству здравоохранения Краснодарского края.
Факт рассылки писем, содержащих спорный текст, в том числе в адрес Департамента социальной защиты населения города Москвы, ответчик не оспаривает.
Исходя из текста спорного письма (л.д.16), «участие в торгах и поставка оборудования ЗАО «Биосвязь», участниками размещения заказа, является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КОАП РФ.
Ответчик не является лицом, имеющим право устанавливать наличие или отсутствие признаков состава преступления и правонарушения. Принять соответствующие решения о квалификации деяния могут только уполномоченные государственные органы. Ответчик такими полномочиями не обладает, государственные органы соответствующие решений не принимали: истец не включен в списки недобросовестных поставщиков, равно как суду не представлены сведения о возбуждении в отношении него (его руководителей или учредителей) уголовного или административного производства, как это утверждает ответчик. Соответствие действительности утверждения, что участие в торгах ЗАО «Биосвязь» может рассматриваться как нецелевое расходование бюджетных средств, ответчик также не доказал.
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, использование указанных прав и свобод не должно нарушать охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.
В данном случае, сведения изложены ООО «НПФ «Амалтея» в письме как факты, имевшие место в действительности.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные утверждения имеют порочащий характер, поскольку содержат сведения о нарушении истцом действующего законодательства.
Сведения, изложенные ООО «НПФ «Амалтея» в письме исх. № 11/35 от 04.12.2012, порочат деловую репутацию ЗАО «Биосвязь», что негативным образом сказывается на деловой репутации истца, и может затруднить и создать препятствия к участию истца в торгах на право заключать государственные контракты.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что информация, распространенная ответчиком, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает негативное впечатление о надежности и порядочности ЗАО «Биосвязь», обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по производству медицинской техники, изготовлению и ремонту средств измерения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что в августе 2012 года ЗАО «Биосвязь» было подано заявление в Росздравнадзор с просьбой прекратить действие лицензии в связи со сменой адреса производства (окончание срока действия договора с КУГИ), увеличением производственной мощности и расширении линейки выпускаемой продукции. Росздравнадзор в ответ на соответствующий запрос от 18.07.2012 № 1111/4 сообщил, что нормативными правовыми актами Российской Федерации не ограничено обращение медицинских изделий, произведенных в период действия регистрационного удостоверения. ЗАО «Биосвязь» до подачи заявления о прекращении действия лицензии обеспечил складские запасы готовой продукции. Наличие готовой продукции и ее соответствие законодательству Российской Федерации, подтверждены материалами проверки Росздравнадзора от 19.09.2012. Проверкой не выявлены нарушения в порядке производства, реализации, оборота изделий медицинского назначения, произведенных ЗАО «Биосвязь». Лицензия выдается на производство изделий медицинского назначения. Для реализации на территории Российской Федерации изделий медицинского назначения — лицензия не требуется. В настоящее время ЗАО «Биосвязь» лицензия получена, ведется производство и реализация изделий медицинского назначения
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Подача апелляционной жалобы в суд
В то же время, еще до вынесения окончательного решения, можно в апелляционном порядке обжаловать некоторые промежуточные постановления суда, существенно затрудняющие защиту прав обвиняемого, такие как: постановление об избрании меры пресечения или ее продлении; о помещении в медицинское учреждение для проведения экспертизы; об отказе в принятии заявления, возвращении дела прокурору, передаче в другой суд; об отклонении отвода судьи, удалении подсудимого из зала суда.
Суд второй инстанции наделен правом отменить приговор, если в деле обнаружены существенные процессуальные нарушения, то есть по формальным признакам. Таким основанием, например, признается отсутствие защитника в делах, где его участие является обязательным по закону (несовершеннолетние подсудимые), а также неисполнение адвокатом своей обязанности: отсутствие в судебных заседаниях, занятие пассивной или обвинительной позиции.
Оппонент заявил о фальсификации доказательства
Суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, и пришел к выводу о том, что указанные решения общих собраний участников не имеют юридической силы. Следовательно, директор, который заключал спорный договор, директором общества не являлся и в силу положений ст. 53 ГК РФ не имел права действовать от имени общества. Поскольку воля собственника на распоряжение имуществом отсутствовала, сделка по отчуждению спорного имущества в собственность другого общества является ничтожной как не соответствующая требованиямст. 53 и ст. 209 ГК РФ.
Представляется, что если речь идет о документе, являющемся основанием исковых требований либо возражений по иску, устное согласие обвиняемой стороны на исключение доказательства целесообразно отражать в протоколе судебного заседания с соответствующей подписью представителя лица, участвующего в деле.
