Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Апелляция разобрала судебные ошибки при возмещении расходов на оплату услуг адвоката
Возвращая С.Т.И. заявление о взыскании процессуальных издержек, судья разрешил вопрос о возможности принятия искового заявления о взыскании материального ущерба к производству суда, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса РФ, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Волжскому районному суду Саратова и должно быть подано в суд по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Всё об уголовных делах
— учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.
— согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;
Всё об уголовных делах
— учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.
— согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;
Аппеляц Постановление Об Оплате Услуг Представителя Потерпевшего
Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года, освободить осужденного Григоряна В.Х. от уплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением.
Автор жалобы указывает, что вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя потерпевшего в судебном заседании не исследовался. Считает, у потерпевшего не было необходимости нести расходы на представителя, поскольку его интересы в судебном заседании представлял прокурор, также он мог воспользоваться услугами адвоката по назначению, если его материальное положение являлось тяжелым.
Возмещение потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовном судопроизводстве (статья)
Не учитывается Инструкцией и то, что дача показаний является правом потерпевшего. Следовательно, он может потребовать его допроса и без вызова органа предварительного расследования. Закон (ч. 3 ст. 42 УПК РФ) говорит о возмещении всех расходов, связанных с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Однако, по смыслу Инструкции, расходы по явке потерпевшего в орган предварительного расследования по собственной инициативе, возмещаться не должны. Представляется, что Инструкция в данной части должна быть приведена в соответствие с законом. По нашему мнению, должны также подлежать возмещению расходы, связанные с затратами физического лица по явке в органы предварительного расследования до признания его потерпевшим (например, для подачи заявления о преступлении, даче объяснений и т.п.).
Возможность распространения такого порядка возмещения части судебных издержек на все категории потерпевших, имеющих постоянное место работы, является предметом для дальнейших дискуссий. Но его установление будет в большей степени гарантировать своевременное получение потерпевшими необходимых денежных сумм, чем предусмотренный действующим законодательством.
Оспариваем судебные расходы на представителя
Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый дешевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не эконом-классом
Если ваша фирма ввяжется в судебный спор (например, с контрагентом, работником, налоговой инспекцией, иным госорганом) и проиграет его, то такой проигрыш может оказаться не единственной неприятностью. Ведь победитель может потребовать возмещения расходов на участие в деле его представителя. Причем такие расходы иногда превышают сумму самого иска. Если ваша компания небольшая и руководитель привык обсуждать все денежные вопросы с главным бухгалтером, то он может прийти к вам за советом, как уменьшить предъявленные расходы. Если вы хотите ему в этом помочь, то вместе с ним внимательно изучите полученное заявление (ходатайство) другой стороны о возмещении ей «представительских» расходов и приложенные к нему копии подтверждающих документов. Вот на что нужно обратить внимание.
Аппеляц Постановление Об Оплате Услуг Представителя Потерпевшего
Таким образом, представление интересов потерпевшего по делу административном правонарушении фактически имело место в реальности, а виновное лицо – ответчик был привлечен к административной ответственности.
Истец полагает, что суд первой инстанции в данном случае неправильно применил нормы материального права.
Несмотря на то, что нормы КоАП РФ в данном случае не предусматривают взыскание расходов на оплату услуг представителя, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ.
По апелляционной жалобе на постановление мирового судьи о взыскании издержек
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление Ленинского районного суда г.Барнаула оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
М обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя П денежных сумм, уплаченных им по квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 25000 руб.
Справка о судебной практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам
По тем же основаниям апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 февраля 2022 года отменено постановление Савинского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2014 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного К.. В обоснование вышестоящая судебная инстанция указала, что суд первой инстанции нарушил требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о недопустимости взыскания процессуальных издержек в случае рассмотрения уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.
Тем же судом выносилось постановление от 17 января 2014 года о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику с осужденного Ч., которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 марта 2014 года, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было учтено нахождение на иждивении Ч. малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного ряда заболеваний. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осужденному судом не разъяснялись.
Дело №
В указанных определениях Конституционный суд РФ отметил: к «иным расходам», хотя прямо не указанным в ст. 131 УПК РФ относится так же: «транспортные расходы защитника по уголовному делу, в том числе расходы, связанные с приглашением адвоката из другого региона, оплатой его проезда и проживания».
А. просила произвести распределение процессуальных издержек в порядке ч.9 ст. 132 УПК РФ и взыскать с Б. в ее пользу 25000,00 руб., которые ею были затрачены для защиты собственных интересов по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Б. по ст. 129 ч. 1 УК РФ (три эпизода), и по которому она оправдана за отсутствием состава преступлений приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 30.03,2011 года. Денежные средства в указанной сумме оплачены ей 03.08.2011 года по квитанции в ООО «Правовая группа «Любич и партнеры» на основании агентского договора за участие в уголовном деле ее защитника Л., который был допущен в качестве ее защитника по уголовному делу частного обвинения на основании постановления мирового судьи от 22.02.2011 года.
Возмещение процессуальных издержек адвокатам по назначению
Законодательством прямо не предусмотрены все действия адвоката при оказании юридической помощи, и в то же время их перечень, указанный в упомянутом Постановлении Пленума ВС РФ, также не является исчерпывающим.
Адвокат Евгений Хребтань при осуществлении защиты подсудимого в первой инстанции подготовил и подал апелляционную жалобу на приговор суда, с которым не были согласны ни подсудимый, ни защитник. При этом адвокатом было подано заявление в суд первой инстанции об оплате услуг в порядке ст. 50 УПК РФ, в том числе и за день участия в подготовке и подаче апелляционной жалобы.
Справка по результатам изучения судебной практики по взысканию процессуальных издержек по уголовным делам
Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 01.01.01 года процессуальные издержки в сумме 1100 рублей оплачены адвокату К. за защиту осужденного Матяжа при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Матяжа в пользу федерального бюджета.
Частью 4 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета.
Сам себе адвокат
В связи с этим большинство судей все же используют критерий разумности расходов понесенных потерпевшим на адвоката. Такая категория как « разумность» упоминается в ряде статей УПК РФ, например, в ст. 6.1. Этим понятием часто в своих постановлениях оперирует Конституционный Суд РФ и Верховный Суд .
Указанные положения закон Верховный Суд РФ разъяснил в своем Пленуме от 29.06.2010 № 17«О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». В пункте 34 ВС указал, что если в приговоре суда, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не был разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
20.02.2014 года Аксенова Р.В. обратилась в суд с заявлением к тому же мировому судье, в котором просила взыскать с Г.В.Г. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб., которые она понесла по уголовному делу в порядке частного обвинения в совершении преступления Г. В.Г., предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что на основании договора об оказании услуг адвоката в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи от 28 мая 2012 года оплачено 40 000 руб. за защиту ее интересов адвокатом Адвокатской консультации Коминтерновского района Воронежа С. Н. В.
Проблемы возмещения расходов за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию
Однако изучение судебной практики показало, что расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (см. Обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1 квартал 2022 года).
Путем запросов в налоговую службу и федеральную регистрационную службу, было установлено, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело не является имущественно несостоятельным. Также было установлено, что указанное лицо имеет постоянное место работы и регулярный заработок.
