Анализ Возмещение Ущерба Причененного Пркступлениями Государству: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

Возмещение ущерба, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт (Подустова О

Аналогичные положения закона также содержатся в УПК Грузии, согласно ст. 155 которого в случаях неотложной необходимости, при наличии обоснованного предположения, что имущество будет перепрятано или уничтожено, прокурор вправе вынести мотивированное постановление о наложении ареста на имущество с последующим уведомлением суда в течение 12 часов после исполнения данного постановления .
———————————
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Грузии // URL: http://pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf (дата обращения: 23.01.2022).

Для успешного выполнения деятельности по наложению ареста на имущество необходимо проведение комплекса мероприятий, направленных на получение сведений об имущественном положении привлекаемых к уголовной ответственности лиц и своевременное возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
Согласно положению о Федеральной службе по финансовому мониторингу Росфинмониторинг имеет единую информационную систему, осуществляет контроль за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом, сбор, обработку и анализ информации данных операций . Таким образом, вся информация о наличии на счетах граждан денежных средств имеется в базе данных Росфинмониторинга. На наш взгляд, целесообразно было бы предоставить следователям возможность официального обращения к федеральным базам данных и получения на них ответов в кратчайшие сроки, что позволило бы оперативно получать информацию о наличии у обвиняемых средств, на которые может быть наложен арест.
———————————
См.: Указ Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 25. Ст. 3314.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

1. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи. Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности.

Обеспечение возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями

Возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, уделено значительное внимание в Указаниях Генерального прокурора РФ от 17 октября 1995 г. № 48/7, директора ДНП РФ от 19 октября 1995 г. № СА 297, руководителя ФСБ РФ от 20 октября 1995 г. № 33, руководителя ГНС РФ от 20 октября 1995 г. № ВГ-6-20/652 и министра внутренних дел РФ от 24 октября 1995 г. № 1/5105 «О мерах по усилению борьбы с нарушениями налогового законодательства».

Так как контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на налоговые инспекции, правоутверждающий документ Положение о Государственной налоговой службе РФ в п. 18 (пп. «з») обязывает их обеспечивать правильность применения финансовых санкций и своевременно их реализовывать.

Прокуратура провела анализ исковой работы по возмещению ущерба, причиненного преступлениями государству

Так в 2022 году Выборгским городским прокурором в суды общей юрисдикции в защиту Российской Федерации в лице Территориальных фондов обязательного медицинского страхования Ленинградской области и Санкт-Петербурга направлено 44 исковых заявлений на сумму 1588 тыс руб (в порядке гражданского судопроизводства – 27 на сумму 1232 тыс руб, в порядке уголовного судопроизводства – 17 на сумму 356 тыс руб).

Поскольку счета на оплату оказанной медицинской помощи оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, Выборгский городской прокурор в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к Белянчикову В.С. о взыскании денежных средств в размере 47876 руб, затраченных на оказание медицинской помощи в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Анализ Возмещение Ущерба Причененного Пркступлениями Государству

З. незаконно, без соответствующего разрешения, при помощи самоходного транспортного плавающего средства, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 149 экземпляров краба камчатского, в результате чего, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, водным биологическим ресурсам РФ причинен крупный ущерб на общую сумму 124 415 рублей.

Так, Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой утвержден обвинительный акт и для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района направлено уголовное дело в отношении З., обвиняемого в незаконной добыче краба камчатского с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба.

Современное состояние правоприменительной практики возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением

В связи с данными обстоятельствами есть необходимость выработать рекомендации по принятию необходимых мер к возмещению ущерба. Одним из направлений их реализации может быть применение ст. 104.1 — 104.3 УК РФ (конфискация имущества).

В частности, при возмещении ущерба по уголовным делам, возбужденным по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам), в качестве возмещенного ущерба принимается сумма не более той, которая выставлена ИФНС в качестве недоимки по налогам и сборам. Для решения данной проблемы предлагается кодировать в качестве возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам данной категории фактическую сумму возмещенного ущерба.

Прокуратура провела анализ исковой работы по возмещению ущерба, причиненного преступлениями государству

Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлениями: исторический и сравнительно-правовой анализ

В первом параграфе «Теоретическое и историко-правовое обоснование идеи создания фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями» рассматривается актуальная идея создания в России фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, для обоснования которой рассматриваются основные научные подходы, а также анализируется опыт зарубежных стран по созданию подобных организаций. Впервые идею создания фонда возмещения вреда высказал Э. Ферри, представитель позитивной школы уголовного права. В 1926 году под влиянием «теории благоденствия» английский реформатор М. Фрай предложила первую в истории международного движения поддержку жертв преступлений и программу компенсации преступного вреда. Она предусматривала возмещение ущерба из общественных фондов. Идея создания системы государственной финансовой помощи жертвам преступлений полу-чила свое развитие в рамках науки практической виктимологии. Кроме того, вопросы возмещения вреда жертвам преступлений являются актуальными в области концепции виктимологической безопасности, разработчиком которой является В.И. Задорожный. Авторами современных подходов к идее создания фонда в России являются К.А. Адигюзелов, С.В. Бажанов, С.Н. Бакунин, В.Е. Батюкова, А.Д. Бойков, О.Н. Ведерникова, С.М. Воробьев, С.А. Галактионов, В.А. Жилейкин, А.С. Карпиков, А.Г. Мазалов, О.А. Малышева, А.С. Михеев, В.М. Савицкий, В.Л. Слесарев, В.А. Сысоев, Д.П. Чекулаев и др. При исследовании их концепций выявлена большая полярность мнений ученых. Однако наиболее распространенной является позиция, касающаяся того, что бюджет фонда должен формироваться в том числе за счет имущества самих причинителей вреда (штрафы, конфискация имущества, дополнительные налоговые обременения, заработок осужденных) и что получателями компенсации должны быть прежде всего жертвы насильственных преступлений.

Реституция. В юридической литературе нет однозначного представления о правовой природе данного понятия. Традиционно оно является гражданско-правовым, однако в рамках вопроса, связанного с возмещением вреда, причиненного преступлениями, его толкование и восприятие далеко от цивилистического. Так, имеется ряд подходов к данному понятию: 1) истинно гражданско-правовое (ст. 167 ГК РФ – в договорном праве); 2) крими-нологическое – возложение на виновного обязанности возместить ущерб, причиненный в результате преступления, и восстановление в правах; 3) уго-ловно-процессуальное – ст. 81, 82 УПК РФ; 4) международно-правовое – ст. 8 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года. На основании анализа приведенных подходов делается вывод о том, что в гражданско-правовых отношениях по возмещению преступного вреда, представляется возможным использовать термин «реституция», как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, то есть возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата – компенсация его рыночной стоимости.

Возмещение вреда, причиненного государству налоговым преступлением

В следственно-судебной практике органы предварительного следствия, реализуя положения постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64, признают налоговые органы гражданскими истцами. В подтверждении сформулированного нами промежуточного вывода приведем несколько примеров. Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 26 февраля 2008 года гражданин Б. был осужден по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Налоговым органом был предъявлен гражданский иск к гражданину Б. о взыскании с него суммы неуплаченных налогов и был частично удовлетворен [2]. Гражданин С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, Заявленный налоговым органом гражданский иск о возмещении вреда государству удовлетворен. С гражданина С. судом взыскан вред в пользу государствах[1].

Важно отметить то, что гражданский иск ограничивает круг лиц, которые вправе заявить требования о возмещении вреда причиненного преступлением. Основываясь на положениях уголовно-процессуального законодательства, гражданский истец – это физическое или юридическое лицо, и в отдельных случаях прокурор (ч.1 ст.44 УПК РФ). Российская Федерация не является участником уголовно-процессуальных отношений, так как не указана среди субъектов в ч. 1 ст. 46 УПК. Исследуя субъектный состав отношений, возникающий при возмещении вреда, причиненного преступлением, Пленум Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 разъяснил, что при расследовании налоговых преступлений, истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ). Но, если полномочия прокурора четко прописываются в УПК РФ и логически вписываются в уголовное судопроизводство, то право налоговых органов заявлять гражданский иск при расследовании налоговых преступлений уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт (Подустова О

Читайте также: Что Опишут Судебные

Используется также практика наложения ареста на иное имущество. Так, по уголовному делу N 67743, расследование которого осуществлялось СУ УМВД России по г.о. Королев, о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, в целях обеспечения гражданского иска, в связи с причинением потерпевшим ущерба на сумму 172 512 руб., следователем были приняты меры к получению сведений о наличии в собственности имущества, благодаря чему был наложен арест на денежные средства ООО «Альянс Инжиниринг», директором которого является Б., находящиеся на расчетном счете, открытом в дополнительном офисе «Щелковский» «ВТБ 24» .
———————————
Там же.

О результатах работы прокуратуры региона по возмещению ущерба государству

Так, в 1 полугодии 2022 года по направленным в суд уголовным делам прокурорами в рамках уголовного судопроизводства заявлено 6 исков в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на общую сумму более 2 миллионов рублей, из них в настоящее время рассмотрено и удовлетворено 3 иска на сумму 753 тысяч рублей.

Так, в 1 полугодии 2022 года результаты проделанной работы на данном направлении дали положительные результаты, в частности по уголовным делам, оконченным производством, приняты меры к возмещению более 50% причиненного государству ущерба.

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением

Кроме того, обратите внимание, что истцу не придется указывать в заявление конкретного ответчика, ведь он может его попросту не знать на момент подачи иска, а также он освобождается от уплаты государственной пошлины и необходимости сбора доказательства причиненного ему ущерба.

К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.

Сам себе адвокат

5) направление письменных запросов в банки, сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, на стоянки автотранспорта и т. д. При получении положительных ответов на запросы следователь имеет дополнительную возможность для производства необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, обыск, выемка и др. 9

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст.ст. 116, 167 УПК РФ. В случае отсутствия имущества об этом должно быть указано в протоколе. Копия протокола должна быть вручена лицу, на чье имущество наложен арест.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением

На основании вышеизложенного в данной курсовой работе мне необходимо достичь следующие цели: анализ существующих теоретических положений в уголовно-процессуальном кодексе и гражданско-процессуальном кодексе, правовых норм, касающихся возмещения ущерба, причиненного преступлением в уголовном процессе. Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Вопрос 1

В деятельности органов предварительного расследования и суда денежная компенсация убытков потерпевшему, возникших в результате совершения преступления, может производиться обвиняемым либо иным лицом путем: а) внесения денег на депозитный счет органа предварительного расследования или суда, который будет рассматривать уголовное дело; б) внесения денег на счет потерпевшего; в) вручения потерпевшему денег под расписку и т.д.

4. Наложение ареста на имущество. Для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104 1 УК, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому (подозреваемому) или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК). Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за его сохранность (ч. 6 ст. 115 УПК). При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично (ч. 7 ст. 115 УПК).