Юридическая Ответственность Должностных Лиц Органов Государственной Власти

Понятие и виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

3) заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства;

Ответственность органов и должностных лиц МСУ перед населением наступает в результате утраты доверия населения. Порядок и условия ответственности органов и должностных лиц МСУ в результате утраты доверия населения определяются уставами муниципальных образований. Уставами МО в соответствии с законами субъектов РФ может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа МСУ, выборного должностного лица МСУ.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Учебная дисциплина «Юридическая ответственность должностных лиц в системе государственной власти и местного самоуправления» является специальной для подготовки магистров по направлению 030900.68 «Юриспруденция». Ее содержание включает в себя вопросы о: понятии и видах юридической ответственности служащих органов государственной власти и местного самоуправления; понятии должностного лица в системе государственной власти и местного самоуправления; развитие института юридической ответственности должностных лиц в системе органов государственной власти и местного самоуправления; правовое регулирование юридической ответственности должностных лиц в системе государственной власти и местного самоуправления в РФ;условия и порядок привлечения должностных лиц к юридической ответственности; юридической ответственности должностных лиц за коррупционные правонарушения и т.п.Изучение данных вопросов позволит магистрантам получить необходимые теоретические знания и практические навыки в области противодействия правонарушениям и преступлениям, в том числе и коррупционным проявлениям в системе государственной власти и местного самоуправления на современном этапе.

Во время лекционных занятий лектором предлагается концентрированный объём основных теоретических положений. Во время самостоятельной работы студенты, с учетом рекомендаций преподавателя, дополнительно прорабатывают необходимые источники, раскрывающие положения изучаемых вопросов. Как показывает практика, эффективным способом контроля усвоения студентами изучаемых вопросов являются работа студентов на семинарских и практических занятиях. Методические рекомендации подготовки к таким занятиям приводятся ниже.

Итуционно-правовая ответственность органов государственной власти и высших должностных лиц субъекта рф за нарушение Конституции рф, федеральных законов и судебных решений

Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц возникает как следствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей со стороны виновных субъектов. Эти меры применяются с целью обеспечения определенного поведения соответствующего органа в целом или отдельного должностного лица и являются по своей сути принуждением.

Следует заметить, что отставка должностного лица как мера конституционной ответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме, и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая — имеет более широкий арсенал оснований.

Юридическая ответственность должностных лиц органов государственной власти

Целью преподавания спецкурса «Юридическая ответственность должностных лиц органов государственной власти» для юристов является приобретение магистрантами необходимых знаний о правовом и противоправном поведении должностных лиц и социально-юридических аспектах их ответственности.

В данном контексте использован межотраслевой подход, который позволит исследовать юридическую ответственность как самостоятельный вид социальной ответственности с общетеоретической точки зрения. Следует отметить, что в отечественной науке комплексно не рассматривались вопросы правового обеспечения публичной власти, в том числе юридической ответственности должностных лиц органов государственной власти.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

4) необоснованный отказ должностного лица самоуправления в предоставлении гражданину информации о деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения муниципального образования- влечет предупреждение или наложе­ние административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 13);

Структура органов местного самоуправления определяется насе­лением самостоятельно (ст. 131 Конституции РФ), что представляет широкие возможности самоорганизации муниципальных образова­ний. Конкретный перечень должностных лиц органов местного са­моуправления должен устанавливаться в уставе муниципального образования и иных локальных нормативных актах, регулирующих организацию местного самоуправления. Практическое значение данного положения нашло место в постановлении Президиума Вер­ховного Суда РФ от 8 мая 2002 г.: «. получение взятки главой ад­министрации волости не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (как получение взятки главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалифи­кации на ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В реестре муниципальных должностей в Ленинградской области должность главы администрации волости отнесена к главным му­ниципальным должностям муниципальной службы (Областной за­кон от 29 июля 1998 г. «О реестре муниципальных должностей в Ленинградской области»). Следовательно, должность главы админи­страции волости. не относилась к должности главы органа местно­го самоуправления».

Научная статья по теме ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Государство и право

Например, ст. 140 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Принцип законности означает, что привлечение виновного лица к ответственности возможно только в точном соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех предусмотренных законом процедур, предоставлением нарушителю всего комплекса защитных субъективных прав. Законным может быть только привлечение к ответственности за деяния, закрепленные в нормативных актах в качестве недопустимых.

Конституционно-правовая ответственность органов (должностных лиц) государственной власти субъектов Российской Федерации

2) отрешение от должности Президента РФ, досрочное освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, других высших должностных лиц, отзыв депутатов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также глав субъектов Федерации и глав местного самоуправления, принудительное досрочное расформирование избирательных комиссий (субъекты — государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица);

Если в течение месяца со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения высшему должностному лицу указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент Российской Федерации отрешает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности.

Курсовая Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и государственных должностных лиц в Рф — Конституционное право

Субъектом конституционной ответственности может быть участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения конституционно-правовых санкций.
Проблема субъектов конституционной ответственности в юридической литературе до настоящего времени не нашла однозначного решения. Выделяют два подхода к определению круга субъектов конституционной ответственности. Сторонники первого – «широкого» подхода – полагают, что в качестве субъектов конституционной ответственности могут выступать государство; субъекты Российской Федерации; государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе и выборные; общественные и религиозные объединения; граждане (Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго). Сторонники «узкого» подхода утверждают, что круг субъектов конституционной ответственности не так уж велик и включают в субъектный состав, как правило, тех, кто принимает наиболее важные государственные решения.
К субъектам конституционной ответственности в Российской Федерации следует отнести следующих участников конституционно-правовых отношений: Президента РФ; Правительство РФ; Государственную Думу РФ, субъект федерации в целом; законодательный (представительный) орган субъекта федерации; высшее должностное лицо субъекта федерации; органы местного самоуправления; депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти и местного самоуправления; общественные объединения, участников избирательного процесса (кандидатов в депутаты, наблюдателей, избирательные объединения, избирательные блоки, избирательные комиссии и их членов, иных участников избирательного процесса), граждан. При всем разнообразии взглядов на субъектный состав, спорными являются лишь некоторые субъекты конституционной ответственности: государство в целом, суды и судьи, граждане.
Признать государство в целом в качестве самостоятельного субъекта конституционной ответственности предлагает Н.М. Колосова. Это предложение она делает на основании анализа ст. 53 Конституции РФ. Являясь сторонником позиции конституционной ответственности государства, Г.А. Гаджиев считает, что в конституционном праве есть нормы, которые можно назвать смежными с нормами иного отраслевого законодательства. Одной из таких норм является ст. 53 Конституции РФ об ответственности государства за вред, причиненный действиями органов государственной власти и должностных лиц. Но эта норма имеет иной смысл, чем аналогичные статьи Гражданского кодекса РФ: они родственны, но не тождественны. И в силу смежности встает проблема разграничения гражданско-правовой и конституционно-правовой ответственности государства.
Противники признания государства субъектом конституционной ответственности обосновывают свою позицию тем, что в ст. 53 Конституции РФ речь идет не о конституционной, а гражданско-правовой ответственности.
Анализируя различные точки зрения, необходимо прийти к убеждению, что в настоящее время государства нельзя признать субъектом конституционной ответственности вследствие того, что в современном российском законодательстве отсутствуют нормы, определяющие меры конституционного принуждения, и органы, уполномоченные применять меры конституционного воздействия к государству.
Характеризуя конкретные субъекты конституционной ответственности, в первую очередь необходимо уделить внимание субъектам федерации, так как согласованное взаимодействие федерации и ее, субъектов является гарантом целостности и стабильности федеративного государства и важным условием обеспечения эффективного; функционирования государственной власти. Существующие проблемы в данной сфере отношений очень ярко проявляются в региональном законодательстве. Одной из форм совершения конституционных нарушений субъектами федерации является деликтность их законодательства. Для разрешения существующих проблем регионального законодательства и обеспечения соответствия законодательства субъектов федерации Конституции РФ целесообразно выполнить следующие мероприятия: провести ревизию действующих нормативно-правовых актов субъектов федерации с точки зрения их соответствия Конституции РФ; предусмотреть процедуру обязательной и независимой экспертизы подготавливаемых законопроектов, затрагивающих вопросы совместной компетенции РФ и субъектов РФ, для проверки их соответствия Конституции, федеральному законодательству; выявить и проанализировать пробелы правового регулирования в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов; подготовить план законотворческих работ, определив очередность разработки законопроектов; в рамках Совета Федерации или Государственного Совета разрешить и урегулировать проблемы, связанные с унификацией законодательной базы субъектов федерации; расширить сферу применения мер конституционной ответственности.
Основаниями конституционной ответственности субъектов федерации можно считать только те обстоятельства, которые являются основанием применения мер конституционной ответственности к субъектам федерации в целом: невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных функций (обязательств); нарушение (выход за пределы) компетенции; неконституционная сецессия; нарушение общегосударственных интересов, прав и свобод человека.
Органы государственной власти как субъекты конституционной ответственности должны действовать строго в рамках закрепленной за ними компетенции. Превышение государственным органом своих полномочий, так же как и неосуществление их в надлежащих случаях является неправомерным, незаконным действием.
Основаниями конституционной ответственности органов государственной власти могут быть: выход их за пределы полномочий и злоупотребление ими; ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей; нарушение конституционно-правовых запретов; существенное нарушение прав и свобод человека. Причем юридически значимое поведение, за которое государственные органы обязаны отвечать, не всегда выступает в форме противоправного поведения.
Для формирования реального механизма конституционной ответственности Президента РФ необходимо принять Федеральный закон «О Президенте Российской Федерации» с целью конкретизации оснований конституционной ответственности президента и санкций за конституционные деликты; установления срока давности привлечения президента к конституционной ответственности; разработки более полного механизма отрешения от должности главы государства; детализации процедуры передачи власти исполняющему обязанности президента в случае отрешения президента от должности и др.
Таким образом, предусмотренная действующим законодательством схема взаимоотношений высших органов государственной власти требует переосмысления и внесения определенных корректив.

ют по политическим мотивам. Более верным представляется мнение тех авторов, которые связывают возникновение конституционной ответственности с виной.
Таким образом, требует своего разрешения вопрос о разграничении политической ответственности (применяемой при отсутствии вины) и конституционной, как разновидности юридической ответственности (обязательно связанной с виновным поведением).
Конституционная ответственность является особым видом юридической ответственности, которой присущи все общие признаки последней. Во-первых, ответственность наступает только в случаях, специально предусмотренных нормами права. Во-вторых, применение мер ответственности возможно за нарушение правовых норм. В-третьих, конституционная ответственность конкретизируется в актах компетентных органов. И, наконец, в-четвертых, ответственность связана с мерами государственного принуждения. Вместе с тем конституционная ответственность, как самостоятельный вид ответственности, применяемый в особой сфере, имеет специфические признаки.
1. Основанием для применения мер конституционной ответственности является конституционное правонарушение, которое может выражаться в совершении конкретных противоправных деяний (действия или бездействия). В отличие от иных видов ответственности конституционная может применяться и тогда, когда совершенные деяния не привели к результатам, сформулированным в конституционном законодательстве. Таким образом, фактическим основанием для наступления конституционной ответственности является нарушение конституционных норм.
2. К конституционной ответственности привлекают не только органы, которым такое право предоставлено конституционным законодательством (президент, парламент, правительство, суды и т.д.), но и отдельные граждане (например, в случае обращения в Конституционный Суд).
3. Конституционным законодательством предусмотрен особый, более сложный, порядок привлечения к конституционной ответственности (примером может служить отрешение Президента от должности, когда к участию в этой процедуре привлекаются сразу несколько органов государственной власти).
Конституционная ответственность состоит в применении конкретных конституционных взысканий:
1) признание органом конституционного контроля неконституционным нормативного акта или его отдельных положений;
2) признание неконституционным не вступившего в силу международного договора Российской Федерации;
3) признание неконституционными внутрифедеральных и межрегиональных договоров.
Названные меры применяются за превышение власти конкретными органами, за правонарушения, совершенные в сфере правотворчества и правоприменения. Сегодня, исходя из предоставленных полномочий, Конституционный Суд в своих решениях ограничивается лишь констатацией совершенного правонарушения. Таким образом, при признании того или иного акта неконституционным ответственность заключается лишь в умалении авторитета государственного органа или должностного лица.
Следует признать, что федеральным законодателем предпринята попытка закрепления ряда иных мер конституционной ответственности, в частности, в сфере взаимоотношений Федерации и ее субъектов. Осуществление Российской Федерацией принадлежащих ей полномочий по защите Конституции и контролю за ее соблюдением, безусловно, предполагает наступление для органов государственной власти Федерации и ее субъектов в случае нарушений в соответствующей сфере негативных правовых последствий, в частности мер федерального воздействия. Так, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрен механизм воздействия в связи с невыполнением обязанностей государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации на основании решений Конституционного Суда РФ. Например, Президент Российской Федерации вправе инициировать перед Государственной Думой законопроект о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации при условии, что названный орган в течение шести месяцев не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, признавшего нормативный правовой акт не соответствующим нормам федерального законодательства. Процедура привлечения к ответственности, предложенная названным Законом, представляется излишне усложненной. По истечении шести месяцев суд должен установить, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта от принятия мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина и т.д. Только на основании данного судебного решения Президент сначала выносит в форме указа предупреждение законодательному (представительному) органу субъекта и только по истечении трех месяцев обращается в Государственную Думу с законопроектом. Сложности привлечения к данному виду ответственности, как и все иные случаи применения мер конституционной ответственности, предложенные названным Законом, безусловно, связаны с особой значимостью регулируемых отношений. Подобные специальные механизмы воздействия на виновных лиц, виновные органы, влекущие не только признание совершенного правонарушения, но и принятие мер конституционной ответственности, должны быть приняты и в иных сферах конституционных правоотношений.
Учитывая сказанное, в федеральном законодательстве следует признать самостоятельность конституционной ответственности и меры ответственности во всех сферах конституционных правоотношений. Общим основанием для применения конституционной ответственности является нарушение Конституции Российской Федерации, законов или иных нормативных актов. Конституционное правонарушение может быть вызвано также нарушением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственно-правовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Однако основным критерием применения конституционной ответственности является, прежде всего, защита Конституции Российской Федерации.
Глава ІІ. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и государственных должностных лиц в Российской Федерации
2.1. Субъекты конституционно-правовой ответственности

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫБОРНЫХ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

– проанализировать современную научную теорию и законодательную базу, регламентирующую основания, порядок и особенности реализации мер конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации;

«Велиев Фахри Закир оглы Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2022 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)». Научный руководитель. »

Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

• · муниципального образования в целом;
• · представительного органа местного самоуправления, под которым понимается коллегиальный выборный орган;
• · члена представительного органа местного самоуправления (депутата);
• · выборного должностного лица местного самоуправления, каковыми обычно являются главы муниципальных образований;
• · иных непредставительных и невыборных органов в виде различных комиссий, отделов, управлений, советов и т.п.;
• · назначаемых должностных лиц местного самоуправления;
• · иных работников местного самоуправления.

Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями

Между последствием в виде ущерба личности или имуществу и правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц должна наличествовать причинно-следственная связь. Она носит объективный характер (не зависит от знаний причинителя вреда о сути происходящего и его представлений о взаимосвязи явлений), в отличие от вины — субъективной категории, отражающей отношение лица к своим действиям и их последствиям, предопределенное его индивидуальными представлениями об их взаимосвязи .

Одна из важных новелл Закона N 302-ФЗ касается возможности компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу организации, правомерными действиями государственных или муниципальных органов, их должностных лиц или иных лиц, обладающих государственно-властными полномочиями (ст. 16.1 ГК РФ).

Юридическая ответственность органов государственного и муниципального управления, их должностных лиц за правонарушения

В отношении пострадавших государственный орган несет ответственность непосредственно своими бюджетными средствами, однако при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несут Российская Федерация или субъект РФ как собственник, финансирующий соответствующий государственный орган. Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность может быть наложена на лицо в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Речь идет о должностных лицах, в служебные обязанности которых входит выполнение определенных правил (требований). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Конституционно-правовая ответственность выборных и должностных лиц федеральных органов государственной власти Крысанов Антон Вячеславович

В Конституции РФ содержится лаконичная формула, устанавливающая лишь сам факт обладания Президентом РФ неприкосновенностью. Раскрывая ее, п рофессор В.Д. Зорькин в содержание понятия президентская неприкосновенность включает иммунитет Президента РФ, а также индемнитет главы государства, пребывающего в отставке. Кроме того, В.Д. Зорькин указывает на абсолютный характер неприкосновенности Президента РФ, что выражается в неприкосновенности его служебных и личных помещений, используемых им транспортных средств, невозможности любого вмешательства каких бы то ни было властей в его работу. Личная неприкосновенность Президента РФ, по мнению В.Д. Зорькина, не может иметь каких-либо исключений, допускающих его арест или задержание в какой-либо форме, привлечение его к уголовной ответственности и т .п. 3. Также как абсолютную — неприкосновенность Президента РФ характеризовал О.Е. Кутафин4. Н.В. Витрук отмечал, что статья 91 Конституции РФ устанавливает гарантии от административного, уголовного преследования, а также других ограничений личной свободы Президента РФ1. Как подчеркивает в своем Постановлении от 11 июля 2000 г. № 12-П Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, закрепляя неприкосновенность Президента РФ вкупе с иными правовыми средствами, обеспечивающими непрерывность функционирования института главы государства, свободное и ответственное исполнение Президентом РФ его конституционных полномочий, исходит из занимаемого Президентом РФ положения в системе органов государства, а также его конституционно-правового статуса2. Таким образом, неприкосновенность характеризуется как средство обеспечения свободного и ответственного осуществления Президентом РФ своих конституционных обязанностей, определяемое его конституционным статусом, местом в системе органов государственной власти. Исключением из общего правила о неприкосновенности Президента РФ является отрешение его от должности3, основания и общие процедурные вопросы которого закреплены в Конституции РФ (ст. 93). В научных работах отмечают, что в качестве синонима к термину «отрешение от должности» в современной научной литературе все чаще используется дефиниция «импичмент»4. В российской юридической литературе авторы привычно употребляют словосочетание «отрешение от должности», но и не пренебрегают термином-синонимом. Зарождение импичмента как правового феномена произошло в Великобритании в XIV в. При этом практика его реализации в стране – основательнице имела место лишь до начала XIX в. В дальнейшем институт импичмента стал широко применяться в конституционной практике США. Рецепция института импичмента Конституцией США 1787 г. связывается исследователями с неспособностью отцов-основателей США отрешиться от исконных для них государственно-правовых образцов1. В США импичмент как мера ответственности применяется не только в отношении президента. Отрешению от должности могут подлежать иные должностные лица, в том числе судьи. При этом основаниями импичмента выступают не только преступления, но и проступки, а его цель состоит в лишении Президента права занимать должности на службе США, а не в ликвидации его неприкосновенности2. Просматривается, н есмотря на достаточно существенные различия правовых систем России и США, заимствование указанного правового института в Конституции РФ.

Все указанные факторы обуславливают необходимость юридического оформления в конституции института президентской неприкосновенности2. Неприкосновенность Президента РФ несет значимую функцию обеспечения осуществления им своих конституционных полномочий.

Система государственных органов Российской Федерации

Понятие механизма государства. Классификация и характерные черты органов государственной власти. Принцип федерализма в системе органов государственной власти. Особенности функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Теоретические основы, сущность и структура аппарата органов государственной власти. Системы и структуры федеральных органов исполнительной и законодательной (представительной) власти Российской Федерации, взаимоотношения с органами власти субъектов РФ.