Решение Суда Об Отмене Транспортного Налога

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О

Представитель ответчика по доверенности Умеренков О.Н. заявленные исковые требования не признал, показал, что ответчиком пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, который является пресекательным. Кроме того, поскольку обязанность рассчитать сумму налога, подлежащего уплате, возложена на истца, то обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления, которое должно быть доставлено ответчику способом, факт и дату его получения. Налогового уведомления С.С.С. не получал, в связи с чем его обязанность по уплате налога не возникла. 10.08.20** г. была направлено ответчику налоговое требование со сроком уплаты до 25.08.20** г., поэтому именно с истечения данного срока истцом должно быть подано исковое заявление в суд о взыскании неуплаченного налога. Истцом, данный срок был пропущен.

Вместе с тем в адрес С.С.С. 30.01.20** г. вынесено новое требование об уплате налога в сумме 11650 руб. в срок до 15.02.20** г., и в котором указывается о том, что обязанность С.С.С. по уплате налога изменилась после направления требования от 10.08.20** г. №66179.

Решение Суда Об Отмене Транспортного Налога

Medved01 › Блог › Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога Позиция ФАР и моя по простая — несправедлив, правительство обещало его отменить, но не отменило. Поэтому мы помогаем все тем к кому предъявляет незаконные претензии по уплате транспортного.

представителя административного истца МИФНС России по Санкт-Петербургу – Попова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу к Сироткиной Н.В.

Заявление об отмене судебного приказа по транспортному налогу

Судебный приказ довольно часто выносится в отношении автолюбителей — неплательщиков транспортного налога. Приведенное ниже заявление может быть подано в течении 20 дней с момента вынесения судебного приказа (ст. 123.5 КАС РФ).

После такой отмены, налоговая инспекция в течении 6 месяцев может обратиться в суд с административным исковым заявлением. Если срок подачи иска будет пропущен (что зачастую случается), то взыскать с вас транспортный налог уже не получится.

Medved01 › Блог › Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога

В соответствии с требованиями Налогового Кодекса налоговая инспекция должна направить уведомление по уплате налога, если оплаты нет, то налоговая посылает требование об уплате налога.
Если и после получения требования нет оплаты, то налоговая обращается в суд за судебным приказом. Судебный приказ выносится без судебного заседания, по имеющимся документам. Далее приказ направляется должнику. Должник его может обжаловать не приводя никаких доводов. Можно просто написать, что не согласен с судебным приказом и прошу отменить.
Суд отменяет судебный приказ и после этого у налоговой есть 6 месяцев чтобы обратится уже с исковым заявлением в суд.
Как правило они пропускают этот срок, но все равно подают в суд.
Данный срок не восстанавливается судом и является пресекательным.
Вот какой отзыв я подготовил на исковое заявление.

Позиция ФАР и моя по транспортному налогу простая — налог несправедлив, правительство обещало его отменить, но не отменило. Поэтому мы помогаем все тем к кому налоговая предъявляет незаконные претензии по уплате транспортного налога.

Юридическая компания Аймрайт

Уникальный опыт — профессионализм наших сотрудников, специализирующихся на налоговых спорах с организациями, будучи перенесенным на споры с участием граждан позволил обеспечить высокую результативность оказываемых услуг. По данной категории споров, которые рассматривались в Санкт-Петербурге, наша компания одерживала победу во всех делах своих клиентов. И мы планируем делать это и дальше.

В таком случае необходимо предпринимать оперативные действия по обжалованию судебного акта, на основании которого приставом было возбуждено исполнительное производство. Порядок обжалования различается в зависимости от того, вынес суд судебное решение или так называемый судебный приказ. В любом случае следует ориентироваться на то, что есть всего 10 дней с момента получения информации о задолженности от пристава на обжалование судебного акта. Поэтому если вы узнали, что в отношении вас ведется исполнительное производство, рекомендуем обращаться за юридической помощью как можно скорее.

Транспортный налог

2. Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. То есть недоимка могла образоваться у ответчика после получения налогового уведомления и неисполнения обязанности по уплате транспортного налога в срок до 01.07.2010 года.
Согласно пункту 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В материалах дела имеется налоговое требование от 28.07.2010 года, которое не может служить доказательством того, что требование было вручено ответчику. В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления о вручении налогового требования.
3. Инспекцией пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд. То есть Инспекция при подачи иска ошибочно руководствовалась п.3 ст.48 НК РФ который устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
03 ноября 2010 года на момент направления Инспекцией заявления мировому судье действовала старая редакция налогового кодекса с изменениями на 28.09.2010 (действ. с 30.09.2010 по 09.12.2010), которая предусматривала общий срок для обращения в суд по такого рода спорам. То есть п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливал, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Так же ст. 48 НК РФ в старой редакции не было установлено право налогового органа на обращение в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, как это установлено действующей редакцией ст. 48 НК РФ.
Статья 48 НК РФ была принята в новой редакции N 324-ФЗ РФ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года.
Статьей 2 указанного закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Закон вступил в силу 03.01.2011 года.
Так же статьей 2 закона установлено, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании изложенного считаю, что исковые требования Инспекции не обоснованы и не доказаны, а исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Считаю, что требования Инспекции незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1. Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. То есть обязанность по уплате транспортного налога у ответчика могла возникнуть после получения налогового уведомления.
В материалах дела приложено налоговое уведомление № от 28.02.2010.
Считаю, что указанный документ не может свидетельствовать о вручении мне налогового уведомления по основаниям изложенным ниже.
На момент направления уведомления действовала старая редакция Налогового кодекса с изменениями N-137 ФЗ 27.07.2006 года (ред. От 27.04.2009 года)
Старая редакция ст. 52 НК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
То есть пунктом 2 статьи 52 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ) предусмотрен порядок направления налогового уведомления.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. И только в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
До настоящего времени Инспекция не представила доказательств, что ей принимались меры по вручению налогового уведомления ответчику, не представлены доказательства того, что налоговое уведомление невозможно было вручить лично. В материалах дела так же отсутствует почтовое уведомление о вручении налогового уведомления.

Судом отменено решение по транспортному налогу на сумму 25, Касьяненко и Партнеры

Согласно приложению № 2 к решению 4 сессии Харьковского городского совета 6 созыва от 12.01.2011 № 126/11 (в дальнейшем — приложение №2), утверждены Положения о транспортном налоге в городе Харькове. Так, пунктом 3.1 раздела 3 приложения № 2 установлено, что объектом налогообложения являются легковые автомобили, которые использовались до 5 лет и имеют объем цилиндров двигателя свыше 3000 куб. см.

рассмотрев в городе Харькове в помещении Харьковского окружного административного суда в открытом судебном заседании дело по административному иску ЛИЦО_3 к Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова Главного управления ДФС в Харьковской области об отмене налогового сообщения-решения, —

Решение суда о взыскании транспортного налога

1. Налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.
3. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
4. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Для взыскания налога за 2022 год срок давности наступает 1 февраля 2022 года. Если подано в суд до этой даты, то срок не пропущен. Судя по тому, что решение вынесено 27.03.2022 года, то, вероятнее всего, все было сделано правильно. Пришлите посмотреть решение суда. Скажу более точно.

Постановление президиума Ивановского областного суда от N 44г-25

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. 8 Закона Ивановской области от 28.11.2002 года N 88-ОЗ «О транспортном налоге» установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2004 год истцом пропущен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за 2004 год на автомобиль УРАЛ 375 выявилась лишь в августе 2007 года после слияния Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области и ИФНС России по городу Кинешме Ивановской области, а также после того, как были запрошены сведения о мощности автомобиля в органах РЭО ГИБДД по Кинешемскому муниципальному району в августе 2007 года.

Возражение на судебный приказ по транспортному налогу

Обязанность своевременной оплаты транспортного налога, так же как и других имущественных налогов, возложена законодательством на налогоплательщиков. Именно он несет ответственность за допуск недоимки по налогу или полную его неуплату.

• об организации, запустившей рассмотрение дела;
• о налогоплательщике;
• о размере долга и размере начисленных пени;
• о размере оплаченной государственной пошлины;
• о законодательных актах, на основании которых вынесено решение.

Как реагировать на подачу в суд налоговой по транспортному налогу

Эти меры отличаются друг от друга степенью тяжести, назначаются непосредственно по характеру нарушения. Одной из таких мер являются обращение Федеральной налоговой службы в суд и дальнейшие судебные разбирательства. Рассмотрим ее поподробнее.

• Налогоплательщик не предоставил Федеральной налоговой службе в установленные законодательством сроки налоговую декларацию.
• Налогоплательщик предоставил Федеральной налоговой службе налоговую декларацию с ложной информацией.
• Налогоплательщик не исполнил свои налоговые обязательства, которые регламентированы законодательством.
• Налогоплательщик намеренно скрывал денежные средства, которые должны были пойти на погашение транспортного налога.

Отмена судебного приказа о взыскании транспортного налога

• Наименование судебного участка, его адрес;
• Свое ФИО, адрес регистрации;
• Наименование взыскателя – отделения ФНС по месту жительства, которое обратилось с заявлением;
• Номер производства;
• Обстоятельства дела – когда, по чьему заявлению, в каком размере взыскан налог;
• Основания, по которым должник считает приказ подлежащим отмене;
• Требование об отмене приказа;
• Дата составления, личная подпись и перечень приложений.

• В электронном виде для всех, кто имеет подтвержденную учетную запись в Личном кабинете налогоплательщика;
• На бумажном носителе по адресу официальной регистрации налогоплательщика для тех, кто не зарегистрирован в личном кабинете или же изъявил желание получать извещения в бумажном виде.

ОБЛАСТНОЙ СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ, КОТОРЫМ ОТКАЗАНО ВО ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ И ПЕНИ

Кроме того, заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В требовании указан срок исполнения до 26 января 2022 года. Срок для обращения к мировому судье истек 26 июля 2022 года. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25 июля 2022 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, выводы суда о пропуске срока признаны несостоятельными.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в областной суд. Административный истец указал, что суд первой инстанции не учел доводы о наличии законных оснований для начисления транспортного налога, поскольку транспортное средство значится зарегистрированным на ответчика, а подтверждения его регистрации на иное лицо не представлено.

Заявление об отмене судебного приказа по транспортному налогу

Так, я, ________________________ ____________ г.р. являюсь собственником транспортного средства ___________________ _____ года выпуска, (_____________________) , государственный регистрационный знак __________________, что подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации транспортного средства от __________ г. ____ № _________ (копию свидетельства прилагаю).
В соответствии со Свидетельством о регистрации ТС мощность двигателя, принадлежащего мне транспортного средства, составляет кВт/л.с. ____________.
Собственником вышеуказанного транспортного средства я являюсь с _____ года. При регистрации транспортного средства в ГАИ была допущена техническая ошибка и в сведения о моем транспортном средстве была внесена информация о том, что мощность двигателя ТС составляет ____ л.с. (копию карточки учета транспортных средств от _________ г. прилагаю).
Мне, по собственной инициативе, пришлось обратиться к экспертам (ООО «______________») для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы мне на руки было выдано заключение № _______ от ___________ г.

Приложение:
1. Копия свидетельства о регистрации ТС;
2. Копия карточки учета;
3. Копия экспертного заключения с заявлением в ГИБДД;
4. Копия заявления о выдаче судебного приказа;
5. Копия судебного приказа;
6. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога

Срок для обращения в суд с указанным иском является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассм&тризает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в с рок. установленный законодательсгвом о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога и (или) пени я вляется основ анисм д л я направ л е н ия пало говым органо м налоголл ате льшику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Наюгового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о нааогах и сборах налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налога плательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется нал от плательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотр е н и к дел о вз ыскании нало га (сб ора. пени) за счет иму щест ва налогоплательщика — физического лица или натогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности в 2010 году принадлежали транспортные средства: «Ленд Ровер Фрилендер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАЭТО», гос. № с 08 октября 2009 года «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года «Фиат ». гос. № с 02 ноября 2010 года (л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 357 Наюгового кодекса Российской Федерации ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Нагибина И. А„ при секретаре Чудайкиной О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о изыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ГИБДД Свердловской области в результате электронного документооборота, ответчик в 2010 году имел в собственности автомобили «Ленд Ровер Фрилеьдер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАКТО», гос. № с 08 октября 2009 года, «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года, «Фиат», гос. № с 02 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога с физических лиц за 2010 год. Срок уплаты налога — не позднее 01 апреля 2011 года (ст. 3 Закона свердловской области от 29.11.2002 Ла 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» в редакции от 15 июня 2009 года). По данным налогового органа сумма налога к уплате за 2010 год составляет 15 422 рубля 62 к опейки. О тветчику направлено налоговое уведомление № 89207 на уплату налога за 2010 год с установлением срока уплаты — 01 апреля 2011 года. Налог своевременно ответчиком не уплачен, В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлено по почте заказным письмом требование об уплате налога Ка 312174 от 25 апреля 2011 года со сроком уплаты до 17 июня 2011 года, однако транспортный налог ответчиком не уплачен до настоящего времени. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в установленный срок ответчику исчислена сумма пени, которая по состоянию на 22.04.2012 составила 1 622 рубля 07 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 15 422 рубля 62 копейки, сумму пени в размере 1 622 рубля 07 копеек
При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его п о дач и. по скол ь ку опр е де ле Е тем м иро вого суд ь и су дебно го участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 28 сентября 2011 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год на основании заявления должника от 26 сентября 2011 года. Указанное определение поступило в Инспекцию 10 февраля 2012 года.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ЛВОКий В. Б. в судебное заседание не явился, представил суду п ись менну ю п оз ицию по делу, в которой указ ывает, что по скол ьку после отмен ы судебного приказа определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года шестимесячный срок на подачу указанного иска истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.