Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.
Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд. Но он увеличит шанс на положительный исход.
Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.
Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.
Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.
В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).
Адвокат АП г. Москвы Ольга Морозова заметила, что у Верховного Суда далеко идущие планы по борьбе с наркопреступностью. «Высшая инстанция утвердила новый подход к доказыванию преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. Если вес наркотика – не квалифицирующий признак, то химическая экспертиза не нужна; для признания виновным в незаконном сбыте достаточно наличия совокупности иных доказательств, если в биологических объектах приобретателя нашлись следы наркотического средства. Кто и как “нашел” следы, Суд мало интересует, как и то, что совокупность доказательств – это ничем не подтвержденные показания самого наркомана и его знакомых, главное – верить, что это правда», – указала она.
В п. 43 Верховный Суд указал, что организация совершения преступлений и руководство их исполнением (ч. 3 ст. 33 УК) являются признаками объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч. 2 ст. 63 УК не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (Определение № 5-УД20-91-К2).
Согласно п. 42 по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (Определение № 23-УД20-1).
Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин указал, что в данном пункте присутствует рекомендация – разъяснение высшей судебной инстанции судебным органам на местах и криминалистам по вопросу правильной квалификации действий виновных по ч. 1 ст. 228.1 УК. ВС напомнил о том, что для применения указанной нормы закона не требуется установление массы вещества, тем более в случаях, когда вещество употреблено и уже физически «отсутствует». Если не установлена «значительная» масса и нет других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2,3,4,5 ст. 228.1 УК, при наличии «достаточности» доказательств с соблюдением правил их «допустимости», действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228.1 УК, в том числе в случаях когда не установлена «масса». «Объективная сторона ч. 1 ст. 228.1 УК не содержит такое условие. ВС исправил эту очевидную ошибку», – указал адвокат.
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
3.1. К наркотическим средствам, психотропным веществам и их аналогам не относятся прекурсоры (вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотиков, психотропных веществ и их аналогов). Вместе с тем они могут быть предметами посягательств, предусмотренных ст. 234.
Я с вами совершенно согласно,у самой такая ситуация с братом на данный момент. а для какой цели тогда ваш сын хранил наркотики. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.
Послабления давно назрели: депутаты хотят скорректировать наказание за хранение наркотиков. Изменения коснутся статьи 228 Уголовного кодекса. Законопроект могут внести в Госдуму до конца весенней сессии. За хранение запрещенных веществ в крупном размере предлагается понизить максимальный срок заключения с десяти до пяти лет. Поможет ли это избежать повторения ситуаций, как с Иваном Голуновым? И ждать ли еще каких-то изменений? Выяснял Григорий Колганов.
Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.
Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам. Там И за коррупцию расстреливают, а нас: у нас мелкие воры сидят а министры и пр неподсудны, маньякам и убийцам дают меньшие сроки чем зелёным пацанам за наркотики Согласна на все 200%, тоже прошла через эту тягомотину, соболезную.
В показаниях кроме обстоятельств дела подзащитный показал, что активно занимался общественной деятельностью, организацией благотворительных мероприятий, материально помогал социальным организациям. Также в суде были приобщены положительные характеристики подзащитного от соседей, родственников подзащитного, документы о состоянии здоровья отца и матери подзащитного.
Итак, в деле появился протокол допроса подозреваемого, в котором он дает показания о своей причастности в сбыте, однако протокол составлен на компьютере и распечатан на принтере, фамилия участвовавшего в допросе адвоката а также время допроса вписаны шариковой ручкой, следственный кабинет, который значился в протоколе как место проведения допроса не оборудован оргтехникой. Все это подтверждало версию подзащитного – он был допрошен ранее (накануне ночью) без адвоката – сомнение № 4.
В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.
Рассмотрение дела подошло к стадии прений сторон. Обвинение в лице прокурора, сухо изложив суть обвинения и сославшись на изложенные доказательства, просило признать подзащитного виновным в покушении на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
— В мессенджере, установленном на изъятый телефон подзащитного, была обнаружена переписка с неким лицом, которая представляла из себя диалог, касающийся приобретения или покупки неких орехов, как ее трактовала сторона обвинения, под орехами завуалированно понимались наркотические средства, а слова и фразы касаемые продажи указывали на сбыт. На самом деле никакой конкретики в переписке не было, достоверно понять, о чем идет речь без дополнительных пояснений сторон переписки было невозможно;
Адвокат Кудряшов Константин
Показаниями свидетеля фио , данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в время , он прогуливался в районе д. 42 по адрес адрес , где к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого. После чего сотрудник полиции фио провел досмотр . фио в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон, денежные средства в размере сумма , водительское удостоверение на имя белого, внешняя батарея, наушники, банковская карта «Сбербанк». По окончанию личного досмотра сотрудников полиции фио был составлен акт, с которым все ознакомились, все было записано верно и в знак соответствия все расписались (т.3 л.д. 30-33).
Далее, он, . фио , в период времени с дата до время дата , более точная дата и время не установлены, выполняя отведенную ему преступную роль, неустановленным способом незаконно перевёз приготовленное к незаконному сбыту расфасованное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) от места хранения до места тайника – «закладки», которое им, фио , было заранее приискано, и которое расположено в районе станции метро Сходненская адрес . Затем, он ( . фио ), продолжая свои преступные действия, в соответствии с отведенной преступной ролью, прибыл по адресу: адрес , где разместил с правого торца дома, напротив, под лестничным переходом заранее приготовленный для незаконного сбыта сверток из полимерного материала с веществом массой 2,16 г содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 1158 от дата наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с дополнениями и изменениями) является значительным размером.
Протоколом осмотра предметов от дата мобильного телефона изъятого в ходе личного досмотра . фио , в котором имеется переписке . фио с неизвестным лицом в приложении «Telegram» записанный в список контактов как «Гоша Добрый», обсуждаются вопросы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств фио (т. 1, л.д. 76-88).
. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом Постановления Правительства РФ от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес изъятого наркотического средства суд признает крупным размером.
Условное наказание за сбыт наркотиков (ч
Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.
Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.
Прекращение уголовного дела по ч
Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.
После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.
Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.
Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Мужа посадили 22.11.13 по статья 228 часть 2 суд проходил в особом порядке подали на апеляцию 17.01.14 апеляция все оставили без измен. Он один кормилец я в дикрете сидеть с ребенком больше года у нас двое детей ранее не судим куда еще можно ли подать и есть ли шанс!?
В 2012 году моему сыну дали 3 года условно по статья 228 часть 2. В апреле 2014 его закрыли по двум эпизодам статья 158 часть 2 и по статья 228 часть 1. А в декабре 2014 состоялся суд, который отменил условное наказание – заменил его реальным сроком. То есть по двум эпизодам статья 158 часть 2 дали по 1 году, а по статья 228 часть 2 – 1 год 2 месяца – все вместе 3 года 2 месяца колонии общего режима. Все эти статьи рассматривались в совокупности. На сегодяшний день он отсидел 1 год 7 месяцев, в том числе в СИЗО 11 месяцев, с учетом 3-х месяцев, которые от отсидел в 2012 году. Апелляцию отклонили. Может ли он рассчитывать на какое-нибудь снисхождение: смягчение наказания или амнистию? Спасибо.
Моему парню дали срок 2 года общего режима. Статья 228 часть 2. Сейчас в сизо, подали апелляцию.. Нашли в машине аналог 100 гр. Вину полностью признал, ранее не судим, 21 год. Характеристики все хорошие вплоть до школы. Возможен ли условный срок после аппелляции? Или меньше срок общего?
Буду благодарна за ответ. Мой сын 4 июня осужден на 3 года статья 228 часть 2. Адвокат сам подал апелляцию 11 июня. Сын сейчас в СИЗО. ждем суд. Возможно ли, моему сыну, там в СИЗО отказаться от этой апелляции. или это нужно делать адвокату (т.к он подавал), спасибо.
либо какие -нибудь изменения? юрист: Иванов С.П. статус: требуются уточнения вопрос: Были ли выпущены поправки на статью 228, будут ли выпущены, или попадет ли она под амнистию? юрист: Бусинов Г.К. статус: в ожидании вопрос: мой муж сидит по статье 228прим 1 часть 3Г.
Преступное деяние считается законченным с момента завершения изготовления. При этом для квалификации деяния по рассматриваемой статье не будет иметь значения фактически полученный объем психотропных веществ либо наркотических средств. Под незаконной реализацией понимают любые методы безвозмездной или возмездной передачи запрещенных соединений иным лицам.
Ибо ситуация с билетами на самолет тому показатель — все больше обманутых людей Условно Досрочное Освобождение будет применяться значительно чаще к тем людям, которые ведут себя примерно в тюрьма и чье наказание ограничивается например небольшой кражей Более подробно про изменения читайте здесь и здесь
Здравствуйте, Федор. Ст. 228 УК РФ не содержит часть 4. Полагаю, речь идёт о п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Обычно квалифицируется как неоконченное преступление — ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (соответственно, максимальное наказание до 15 лет лишения свободы)
Хотя 30 октября интернет-газета ZNAK сообщала, что «Парламент попробует взглянуть на наркоманов иначе», а в Госдуму может поступить несколько законопроектов на эту тему. Якобы в них идет речь о смягчении кары для потребителей наркотиков, а всего проектов — 3:
8.2. Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Форма выдачи указанных средств, веществ или их аналогов может быть различной (непосредственная передача представителям власти, указание места нахождения наркотиков, в том числе по телефону, и т.п.).
Это манипуляция людьми, которые делают ставки. Есть и специальные прикормки «лохов», некая многоходовка, когда одна команда выигрывает много раз подряд, чтобы на нее начались массовые ставки. Потом происходит проигрыш, полный провал и слив денег. Такие манипуляции хорошо раскрыты в сериале «Острые козырьки».
И как добиться, чтобы приняли закон по смягчению этих статей. Хотело бы рассчитывать на понимание. Не зря говориться: что от сумы и тюрьмы никто не застрахован! Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Если говорить о злодеянии, которое было совершенно впервые для личного пользования, то максимальный срок заключения под стражу составит три года.
Статья 228, часть 4 определяет ответственность за незаконные производство, пересылку и сбыт прекурсоров психотропных и наркотических средств, а также незаконные пересылку и сбыт растений и их частей, содержащих прекурсоры психотропных и наркотических веществ.
Даже если деяние направлено на самого виновного (приобретения для собственного употребление), согласно законодательству, оно будет рассматриваться как тяжкое и особо тяжкое, так как приравнивается к возможности дальнейшего распространения. Серьезность наказания регламентируется от объемов выявленных веществ.
Стоит ли ждать от апелляционного суда изменения приговора по ст 228 ч 2
Добрый день! Мужу дали 3 года лишения свободы по статье 228 часть 2 за не законное преобретиние без цели сбыта по данной статье не привлекался, ранее был судим но по другой статье условно, судимость закрыта. По сути приобретал в количестве 0,5 грамм, а по факту оказалась 1,14 грамм. Есть все характеристики положительные, справка с места работы. Он является единственным кармильцем, на еждевении имеет 2-х не совершелетних детей, одному 10 лет, другой полтора года и я получается так как нахожусь в декрете, в том числе на него приходили детские деньги, то есть мы с детьми остались без средств существования и малдшя дочь постоянно ждёт папу так как она к нему очень привязана. Стоит ли ждать от апелляционного суда изменения приговора? И если приговор не изменят стоит ли подавать касационную жалобу?
Десятки российских учёных попросили президента пересмотреть приговоры по уголовным делам, связанным с наркотиками
Авторы послания уверены: все приговоры по делам о приобретении, хранении, производстве, сбыте и хищении запрещённых веществ требуют пересмотра. Учёные поддержали своего коллегу и бывшего министра здравоохранения Андрея Воробьёва, который ранее обратился к руководству страны с подобной просьбой вскоре после снятия обвинений с корреспондента «Медузы»* Ивана Голунова, задержанного по подозрению в сбыте наркотиков. По его словам, самая громкая история последнего времени вновь поставила вопрос о «репрессивной наркополитике» в стране. Академик Воробьёв среди прочего написал, что почти треть всех заключённых в России получили срок по «наркотическим» статьям. В свете этой статистики и дела Голунова он призывал «вспомнить об остальных» и задуматься, сколько ещё людей были незаконно арестованы и осуждены без вины. Впрочем, в Кремле заявили, что письма не видели.
– Статистика приговоров достаточно большая, поэтому суды нагружать дополнительной работой, я думаю, никто не будет. Пакет документов, в случае если статья о наркотиках будет пересмотрена, должен содержать предложение, предусматривающее смягчение наказания и в какой части. Кроме того, должен быть предусмотрен срок пересмотра по вновь открывшимся либо же смягчающим обстоятельствам.
– Сегодня, когда речь идёт о демонстрации расширения пространства свободы, для Владимира Путина легче сделать это, чем, скажем, поднимать вопросы о политических правах и свободах, например о праве на митинги. Полагаю, что обращение академиков о пересмотре уголовных дел по статье 228-й здесь как раз будет в тему.
Сегодня каждый седьмой приговор в РФ выносят по 228-й статье УК (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств). Наказание по ней сейчас отбывают более 100 тыс. человек. Между тем претензий к «наркотическим» статьям всё больше. Во-первых, существует проблема фальсификации доказательств, то есть подбрасывания запрещённых веществ, а во-вторых, для уголовного преследования достаточно доли грамма. На фоне последних событий даже в Госдуме заикнулись было о смягчении наказания по 228-й.
Однако Владимир Путин во время «прямой линии» выступил резко против либерализации антинаркотического законодательства. Что нужно сделать, по его мнению, это наладить контроль над правоохранителями – «чтобы не было ситуаций, как с журналистом». В МВД поспешили заверить, что будут «жёстко наказывать» устраивающих провокации полицейских.
Что делать если вас обвинили по статье 228 УК РФ
Если противоправные действия гражданина связаны только с личным употреблением наркотиков, он не подлежит уголовной ответственности. При этом перечень санкций по КоАП РФ за употребление наркотиков существенно меньше, чем виды наказаний по Уголовному кодексу РФ. За употребление наркотических веществ статьей 6.9 КоАП РФ предусмотрены следующие меры наказания:
Только ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает возможность избежать тюремного заключения. За противозаконные действия с наркотиками, если их количество признано значительным размером, с помощью адвоката можно добиться условного срока лишения свободы, штрафа. По остальным частям статьи 228 УК РФ может назначаться только тюремный срок.
- привлечение к ответственности по статье 228 УК РФ возможно только при изъятии веществ, внесенных в специальный федеральный перечень (он утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002);
- статья 228 УК РФ содержит три различных части, а разграничение ответственности между ними осуществляется исходя из количества наркотиков, изъятых у гражданина (уголовное преследование наступает только при выявлении значительного количества запрещенных веществ);
- санкции последуют только за противозаконное хранение запрещенных средств, поскольку в ряде случаев допускается их оборот для медицинских и иных целей;
- наказание по статье 228 УК РФ или 6.8 КоАП РФ может наступать только в случае, если в действиях преступника доказано отсутствие цели последующего сбыта (выявленные факты распространения наркотиков автоматически влекут более строгие меры наказания по статье 228.1 УК РФ).
Перечень уголовных санкций, который зафиксирован в трех частях статьи 228 УК РФ, разграничиваются исходя из количества наркотиков, выявленных у гражданина правоохранительными органами. По результатам экспертизы будет подтверждаться наличие квалифицирующих признаков в виде значительного, крупного и особо крупного размера наркотических веществ.
- для начала любого процессуального действия, в том числе обыска жилого помещения, сотрудники полиции должны предъявить соответствующий документ – постановление (случаи, когда постановление не требуется, указаны прямо в законе и связаны с необходимостью пресечения преступлений);
- обыск или личный осмотр граждан должен происходить только в присутствии понятых, к статусу которых УПК РФ предъявляет особые требования (они не могут выступать родственниками или близкими для сотрудников полиции, заинтересованными лицами);
- при проведении обыска жилого помещения или досмотра личных вещей ни в коем случае нельзя самостоятельно прикасаться или брать в руки незнакомые предметы, вещи, пакеты и конверты – нередко по время оперативных действий сотрудники полиции могут подбрасывать наркотические вещества и искусственно обеспечивать себе улики;
- при проведении любых оперативных или следственных действий нужно обязательно требовать присутствие адвоката – такое право есть даже в случае, если у граждан отсутствует статус подозреваемого или обвиняемого;
- о любом подозрительном действии сотрудников полиции необходимо указывать понятым, а при подписании протокола нужно подробно описать все возражения.
Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали.
От реальных проектов пирамиды отличаются тем, что не ведут реальную деятельность, а лишь собирают и аккумулируют деньги вкладчиков, формируя финансовый пузырь. Пирамидчики легко вешают лапшу на уши, виртуозно играя на пороках ленивых людей. Многие жертвы даже встают на защиту таких лоховозок, но если у вас есть хоть доля скептицизма и логики, финансовые пирамиды вам не грозят.
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
И все-таки смягчение наказания для осужденных по «наркотической» статье возможно. Шанс оказаться на свободе раньше дает корректировка ст. 80 УК о замене неотбытого срока на принудительные работы. Смысл в том, что законопроект № 485101-7 уже фактически принят — 18 декабря он одобрен в 3-м чтении и может вступить в силу в начале 2022 года.
Если при применении конкурентных способов НМЦК цена контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет 20 млн руб. и более, заказчик, за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством РФ установлены дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 44-ФЗ, устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пени), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее 20% НМЦК.
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
Авторы поправок предлагают перевести часть 2 статьи 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет, сообщает «Дождь», ознакомившийся с текстом законопроекта. Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти (верхний порог в 15 лет остается).
В Госдуме разработали поправки в статью 228 Уголовного кодекса, предусматривающие смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал телеканалу «Дождь» депутат «Единой России» и руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств Николай Брыкин.
Авторы поправок отмечают, что существующее положение, «когда хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, но не защищает общество, подменяя борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями».
Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Его разработал экспертный совет при омбудсмене, сообщала «Русская служба Би-би-си».
В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.
Почему ученые РАН просят Путина пересмотреть все дела по 228-й
«Нельзя это все так оставлять. Нужно каким-то образом двигаться, чтобы сломать эту систему, но никаких собственных идей у меня нет. Поэтому я очень обрадовалась, что такой замечательный человек, как академик Воробьев, написал письмо, и хотя бы его поддержала. Это то малое, что смогла сделать.
«Около 30% заключенных сейчас сидят по наркотическим делам. Подбрасывание наркотиков правоохранительными органами – это один из наиболее распространенных способов посадки. Особенного доверия к правоохранительным органам я, как многие российские граждане, не питаю. У меня дочь в 14-летнем возрасте дралась с милиционером, который хотел с ней пообниматься в подъезде. Похоже , что у нас правоохранительные органы часто ведут себя не очень хорошо, пытаясь извлечь выгоду из своей позиции. Например, выполнить план по раскрытиям преступлений за счет ложных обвинений. Такими случаями полнится эфир.
Я хочу добиться пересмотра дел. Читала, что у УВД по ЗАО попросили данные о всех понятых, потому что в деле Ивана Голунова они были подозрительные. Я подумала, что возможно возьмутся за все дела, где были подобные «домашние» понятые. В деле Ивана было так много неувязок. Это заставляет предположить, что все дела такие. Пересмотреть и отпустить невинных людей – это программа минимум.
У нас слишком жестокое законодательство, которое слишком плохо различает виды наркотиков. Допустим, за табак у нас никаких репрессий не положено, а табак, как пишут медики, мало чем отличается от гашиша. Однако за гашиш у нас очень жестокие посадки. Хотелось бы смягчения законодательства в этом плане».
Второе – дело Голунова должно стать поводом для тотального пересмотра дел по этой статье, которые составляют огромную статистическую величину. Если оказывается, что в применении статьи возможны такие очевидные нарушения, то все люди, осужденные по ней, заслуживают того, чтобы к их делу было привлечено новое внимание правоохранительных органов, суда и гражданского общества. Нельзя исключать, что с ними произошло то же самое, что и с Иваном».
В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 … 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.
Если лицо было осуждено по пп.«а», «б», «в» ч.3 ст. 229 УК РФ, то его действия переквалификации не требуют. Вместе с тем в этом случае приговор следует приводить в соответствие с новым законом с учетом п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ: п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ подлежит исключению из числа квалифицирующих признаков с указанием о совершении названных действий с наркотическими средствами или психотропными веществами в значительном размере.
6. Действия лиц, осужденных за незаконные приобретение, хранение, перевозку N-метилэфедрина, псевдоэфедрина, эфедрина в размере свыше 25 граммов (до 5000 граммов), ангидрида уксусной кислоты в размере свыше 100 граммов (до 5000 граммов), эргометрина, эрготамина в размере свыше 0,05 грамма (до 1 грамма), а также их солей, если существование таких солей возможно, в том же Размере (концентрация 10% и более), совершенные группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.234 УК РФ), организованной группой (ч.3 ст. 234 УК РФ), подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228.3 УК РФ.
Этим же постановлением Правительства РФ предусмотрен особо крупный размер, который составляет в отношении N-метилэфедрина, псевдоэфедрина, эфедрина и ангидрида уксусной кислоты свыше 5000 граммов (концентрация 10% и более), в отношении эргометрина и эрготамина – свыше 1 грамма (концентрация 10% и более).
С 1 января 2013 года N-метилэфедрин (концентрация 10% и более), псевдоэфедрин (концентрация10 % и более), эфедрин (концентрация 10% и более), эргометрин (концентрация 10% и более), эрготамин (концентрация 10% и более), ангидрид уксусной кислоты (концентрация 10% и более) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 года № 1020 являются прекурсорами, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (список IV). Такие же правила и размеры установлены и в отношении солей, указанных прекурсоров, если существование таких солей возможно.
Перерасчет срока в 2022 году по228
228-228.1 УК РФ. Есть факты изменений приговоров по моим надзорным жалобам, со снижением сроков наказания более чем в два раза (например, с 10 лет лишения свободы до 4,6 лет). Были случаи замен реального лишения свободы на условное наказание и отсрочек наказания в виде лишения свободы.
Единоразовая выплата накопительной части пенсии Внимание Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети. Поправки по УДО в 2022 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания.
С такой инициативой связывают и возможную амнистию в 2022 году для некоторых осужденных. На официальном уровне вероятность массового освобождения еще не подтверждена, но некоторые заявления о рассмотрении такого варианта развития событий уже звучали от чиновников самого высокого ранга.
К уголовной ответственности по достижению четырнадцати лет могут быть привлечены лица, причастные к хищению наркотических средств либо их вымогательстве. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств установлена девятью статьями Уголовного кодекса РФ, которые зафиксированы в главе 25 – преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
3477) следующие изменения: 1) в части первой статьи 82 1 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и первой 1 статьи 228,»; 2) в статье 228: а) дополнить частью 1 1 следующего содержания: «1 1. 30 марта 2022 года вступают в силу новые редакции Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Дело состояло из 6 томов, но по факту все обвинения основаны на показаниях 1 свидетеля и нескольких двусмысленных фразах из результатов прослушки. При этом в материалах уголовного дела отсутствовало судебное постановление на проведение ОРМ «ПТП» в отношении обвиняемых, а основной свидетель обвинения оказалась близкой подругой Сергея, а именно лицом страдающим наркотической зависимостью, что подтверждалось медицинской справкой в материалах дела. При этом предъявленное нашим клиентам обвинение имело немало спорных моментов: запомнилась формулировка в отношении Сергея – «являясь наркозависимым от опиоидов, не желая вести какую-либо трудовую деятельность, но нуждаясь в денежных средствах…». Как и на основании чего к этому пришел следователь — для нас осталось загадкой, поскольку во время следствия данное обстоятельство никак не исследовалось и не оценивалось, никаких доказательств этой формулировки в деле не было.
Пришла наша с Андрей Лубенский очередь выступать. Мы заявили ряд ходатайств о недопустимости доказательств (получили отказ), о приобщении документов и допросе наших свидетелей. К слову они, как и обвиняемые, в суде держались отлично. Всё-таки главное в любом выступлении – репетиция. Но когда у сторон закончились вопросы к обвиняемым, наш молчаливый судья начал задавать свои – делая это точечно, помечая каждый ответ в распечатанном на нескольких листах тексте. Создалось полное ощущение, что он вписывает их в уже составленный текст приговора. В этот же день, кстати, он и был оглашен.
Расследование дела в военном СК разительно отличалось от того к чему я привык, так сказать, с «гражданскими» следователями. При наличии огромного количества свободного времени и отсутствии как таковой нагрузки следователь рьяно взялся за свою работу. Только оцените его труды за 6 месяцев. В кратчайшие сроки получил результаты ОРМ «ПТП», произвел осмотр результатов проведенного ОРМ, назначил множество экспертиз по наркотическим средствам, изъятому оружию и боеприпасам, назначил компьютерные экспертизы по изъятым телефонам, а так же комплекс медицинских и психиатрических экспертиз. Вот это набор, вот это я понимаю. Как в частной поликлинике по ДМС обслужили. Проведен целый комплекс следственных действий по ежедневному передвижению и общению Татьяны и Сергея на основании биллингов за последние 2 месяца, данных транспортных карт фигурантов дела, показаний свидетелей. По всем существенным доказательствам, следователем дополнительно сделан анализ. В итоге, спустя полгода после возбуждения дела, следователь предъявил обвинение Татьяне по ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и Сергею по ч.3 ст.30, п«г» ч.4 ст.228.1 и по ч.1 ст. 222 УК РФ.
В итоге буквально за два-три заседания исследовали материалы уголовного дела, допросили всех свидетелей обвинения, кроме основного. На этом процесс и пошёл «не по уставу». В течение 3 месяцев откладывались, суд предпринимал мыслимые и немыслимые попытки к вызову и допросу свидетеля, но свидетель как сквозь землю провалился. Удивительно, но и Сергей не знал, где же его близкая подруга, которая якобы свидетельствовала против него и его матери. В итоге гособвинитель ходатайствовал об оглашении показаний главного свидетеля и с королевского позволения добился своего. Показаниями свидетеля Сергей изобличался как минимум в двух эпизодах сбыта наркотического средства, а Татьяна якобы получала от свидетеля деньги тайниковым способом, лично не встречаясь.
В тот же день со мной связалась некая Татьяна, почти всю жизнь проработавшая в ФСБ и уже готовящаяся уйти на заслуженный отдых. И ждала бы ее вполне обеспеченная жизнь пенсионера ФСБ, если б не 30 граммов героина, с которым ее поймали полицейские. Не спешим с выводами! Наркотиками пожилая дама не увлекалась, зато ее сын Сергей – наркоман с почти 20-летним стажем. По словам женщины, непутёвого парня она давно тянет на себе одна. Во время службы в армии в начале 2000-х Сергей жестко подсел на героин и побороть эту зависимость не смог, даже когда в 2022 г. перестал ходить. «Лучший друг» в беде не оставил, начал таскать ему дозы домой. А деньги откуда?! Так пенсия по инвалидности ж Сергею лично в руки приходила регулярно, и бабушки помогали финансово. В 2022 г. «друг» скончался от передоза, и Сергей не нашел ничего лучше, как «уговорить» (назовём это так) свою мать привозить ему героин.
В результате всех этих действий следователю пришлось изменить статью — теперь обвинение шло по «мягкой» 228 статье. Это уже была победа. А полная победа произошла в суде, когда был оглашён приговор — 3 года и 9 месяцев условно. Вместо 20 лет колонии — 3 года и 9 условно.
Объём вещества — единственный критерий, по которому определяется часть статьи. Больше объём — тяжелее наказание. Эти объёмы перечислены в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
«Наркотические преступления» — это одна из самых болезненных тем в России. В Уголовном кодексе содержится 11 статей, так или иначе связанных с наркотиками. Уже ставшая знаменитой статья 228 УК РФ звучит так: «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Ниже дана подробная характеристика этой статьи.
Важно знать: следователю почётнее и выгоднее раскрыть тяжкое преступление. Поэтому если речь заходит о наркотиках, то обвинение, вероятно, будут предъявлять за сбыт, а не просто за хранение. А за сбыт полагаются очень большие сроки. Поэтому в ход со стороны полицейских может идти подстрекательство, неверная оценка доказательств, процессуальные нарушения. Кто вступится за человека, которого обвиняют в торговле наркотиками? Поэтому без защиты уголовного адвоката отправится за решётку очень просто.
«Мягкую» часть 1 статьи 228 УК РФ от «тяжкой» части 2 той же статьи могут отделять даже не граммы, а сотые грамма. А если эксперт ведомственный, то разве он не пойдёт навстречу следователю, не напишет то, что следователь хочет увидеть? Да, есть принципиальные эксперты. Но стоит ли полагаться на совесть и рисковать годами жизни в колонии?
