Верховный Суд Измпенния В Уголовном Законе Июнь И Июль2022 Год

Ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем оперативно-разыскных органов, возвращаются владельцу, если он потребовал это до передачи ценностей. В целях конфискации может быть арестовано не только имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или лиц, материально ответственных по закону за их действия, но и у других лиц. Условие — достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для совершения преступления.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения УК РФ суду следует исходить из положений и УК РФ.В случаях, когда в соответствии с УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.4. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в и УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу УК РФ не препятствует применению судом положений УК РФ.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос. Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему С.

1. принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы;
2. лишение свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

1. Подпункт “е” п. 2, подп. “а”, “б”, “и” п. 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2022 г. № 603, в части, исключающей обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на оплату объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, превышающего объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в случае, если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и собственниками помещений, выбравшими непосредственный способ управления таким домом, не принято решение о распределении такой разницы между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, а также в части, допускающей возложение на ресурсоснабжающую организацию несение бремени таких расходов, признаны не противоречащими федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2022 г.
2. Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам

Вторая Кассация В Верховный Суд По Уголовному Делу

Разработка и принятие указанного постановления обусловлены протекающей в РФ судебной реформой и связанными с этим изменениями, внесенными в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса. Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). С этой же даты утратят силу прежние разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2022 г. № 19).

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2022 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Верховный Суд Измпенния В Уголовном Законе Июнь И Июль2022 Год

К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.Комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения,

К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).

Мы ориентируемся на то, чтобы обеспечить всестороннюю и полную защиту прав лиц, которые будут обжаловать приговоры в этих судах. В новых инстанциях они лично смогут выразить свою позицию». Лебедев также рассказал, что президент уже назначил 14 председателей в новые суды, и они активно взялись за дело.

Личный кабинет — это информационный ресурс, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обеспечивает электронное взаимодействие его пользователей с уполномоченным органом Росфинмониторингом и ведение которого осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом. Помимо этого, Федеральным законом от Установлено, что в соглашениях о предоставлении иного межбюджетного трансферта на создание дополнительных мест в детских дошкольных организациях, заключаемых между Минобрнауки России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, предусматривается, в том числе возможность направления средств трансферта на обеспечение создания не менее соответствующего количества дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет путем реализации любых мероприятий, предусмотренных региональными программами развития образования. Ранее указанные средства могли направляться только на строительство зданий пристроек к зданию , приобретение выкуп зданий пристроек к зданию и помещений дошкольных организаций, в отношении которых имеется типовая проектная документация из соответствующих реестров Минстроя России, а также на предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам для оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения в рамках реализации региональной программы.

«Сейчас ВС РФ работает над проектом постановления Пленума, в котором будут даны разъяснения по вопросам применения новых уголовно-правовых положений. В части оснований для пересмотра судебных решений в нем предлагается отойти от жесткого деления на вопросы факта и права. Это позволит избежать излишнего формализма.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 45-АПУ19-2сп

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Анисимовой О.Б., Гаргат О.В., Мархулия Р.Г., Свинцицкой В.В., Абшилавы Г.В., Логинова Д.Н., осужденного Алиева Р.А., на приговор Свердловского областного суда от 5 апреля 2022 года с участием присяжных заседателей, которым

Вопреки доводам жалоб председательствующий по делу обоснованно и в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе предусмотренными ч. ч. 7 и 8 ст. 335, ч. 2 ст. 336 УПК РФ, отклонял вопросы, носящие повторный характер, направленные на выяснение обстоятельств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу, останавливал участников процесса, когда они касались обстоятельств, не подлежащих выяснению с участием присяжных заседателей.

Материалы судебного производства, содержащиеся в настоящее время в томах с 20 по 28, состоят из различных сопроводительных, извещений, рапортов, подписок, расписок, протоколов судебных заседаний, заявлений, ходатайств, запросов, жалоб, дополнений и переводов на армянский язык судебных документов и жалоб других участников, постановлений о рассмотрении замечаний на протокол.

осужден по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. «е, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.98 г. — N 92-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с освобождением на основании ст. 78 УК РФ от наказания за истечением сроков давности;

Исходя из названных требований закона участвовавший в деле присяжный заседатель не только не может быть допрошен в качестве свидетеля, но и опрошен, в том числе адвокатом вне зависимости от его согласия в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по обстоятельствам его участия в конкретном деле, в связи с чем, взятые объяснения, обращения присяжных К. и Ж. в различные инстанции, не подлежат проверке Судебной коллегией.

Верховный суд рф уголовная амнистия 2022

1. Принимавшие участие в боевых действиях (например, в Чечне).
2. Выполнявшие воинский и служебный долг в Афганистане и других государствах.
3. Имеющие государственные награды СССР и РФ.
4. Являющиеся ликвидаторами последствий катастрофы на ЧАЭС, ПО «Маяк» и сброса отходов в р. Теча.

Документ, которым в России объявляется амнистия, называется проект Постановления Государственной думы РФ – именно этот орган в России объявляет амнистию, а решение формирует в виде постановления (для простоты далее в тексте будет использоваться термин «закон»).

• несовершеннолетние, которые были осуждены не более чем на пять лет и совершили преступление до 16 лет, или, если преступление было совершено в промежуток от 16 до 18 лет, но судимость является первой;
• несовершеннолетние, которые уже отсидели более половины полагающегося тюремного срока, а срок заключения не превышает пяти лет;
• беременные женщины или женщины, на попечении которых имеются несовершеннолетние дети;
• женщины, которые были осуждены на срок не более пяти лет, а их возраст превышает отметку в 55 лет;
• мужчины, если они имеют на попечении ребенка до трех лет;
• мужчины, которые осуждены на срок, не превышающий пяти лет, а возраст превысил отметку в 60 лет;
• инвалиды, осужденные на срок, не превышающий отметку в пять лет, причем, любой группы инвалидности.

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников в беседе с «РГ» сообщил, что в комитете готовы рассмотреть предложение об амнистии, если оно будет достаточно проработано. «Конечно, сама по себе амнистия это всегда хорошо, но она должна быть тщательно проработана, – сказал Павел Крашенинников. – Мы готовы подключиться к этой работе, если поступят взвешенные продуманные предложения».

Амнистия не распространяется на рецидивистов и нарушителей режима в местах лишения свободы, на тех, кто совершил повторные преступления в местах лишения свободы, а также тех, кто был осужден повторно после 2005 года, когда он был освобожден по амнистии или акту помилования.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 73-УД19-2

Как усматривается из приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2022 года, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего Д. (т. 2. л.д. 11) и постановил взыскать с Данчинова А.А. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

При таких данных суду кассационной инстанции надлежало учесть при оценке заявленных исковых требований не только степень физических и нравственных страданий потерпевшего, но и установленный судом повод совершения преступления — неправомерное поведение потерпевшего.

С учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, повлекших, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему является обоснованным.

Общие правила возмещения вреда (ст. 1083 ГК РФ) предполагают учет вины потерпевшего при определении размера возмещения причиненного вреда. В свою очередь, нормы гражданского законодательства, определяющие размер компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), предусматривают учет требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

В кассационной жалобе Данчинов А.А. оспаривает законность постановленного в отношении него приговора, а также последующих судебных решений, просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование просьбы осужденный приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку считает, что фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им преступления в отношении Д. с косвенным умыслом. Кроме того, осужденный указывает на необоснованный отказ суда кассационной инстанции в снижении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего Д.

Согласно примечанию к статье 169_1 УК РСФСР, действия, предусмотренные статьей 169_1 УК, признаются совершенными в крупных размерах, если стоимость перемещаемых одним лицом или группой лиц товаров или иных предметов превышает двести минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством на момент совершения преступления.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума краевого суда и об изменении приговора: переквалификации действий осужденного со статей 15 и 78 УК РСФСР на статью 15 и часть 1 статьи 169_1 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 года).

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда приговор в отношении Крапивина изменен, он освобожден от наказания, назначенного по статьям 15 и 78 УК РСФСР, на основании статей 6 и 56 УК РСФСР в связи с тем, что, по мнению надзорной инстанции, преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом.

Таким образом, Крапивин данное деяние совершил в крупных размерах (по состоянию на 8 декабря 1993 года курс одного доллара США составлял 1229 рублей, и 3 тыс. долларов двухсоткратно превышает размер минимальной оплаты труда на тот период — 7740 рублей), в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по статье 15 и части 1 статьи 169_1 УК РСФСР.

8 декабря 1993 года, вылетая в туристическую поездку в Объединенные Арабские Эмираты из аэропорта г.Минеральные Воды, при прохождении таможенного досмотра Крапивин пытался незаконно (не указав в таможенной декларации и не заявив при устном опросе сотруднику таможни) переместить через границу России 3 тыс. долларов США, что является контрабандой в крупном размере. Однако по независящим от его воли причинам не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с обнаружением предметов контрабанды при личном досмотре.

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит постановление суда о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и все последующие судебные решения подлежащими изменению по основаниям, изложенным в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении постановления судьи Пугачевского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года в отношении Судакова Ю.В., переквалификации его действий на ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения преступления.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ Судакову назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с этой нормой уголовного закона если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление, в данном случае, двух лет лишения свободы.

Редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ от 8 декабря 2003 года предусматривает возможность назначения наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести путем сложения в пределах, превышающих наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 19 (ред

судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) — приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

18. В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть 1 статьи 401.16 УПК РФ).

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

• 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
• 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
• 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
• 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
• 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
• 6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 391.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 57-АПУ19-2

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных представлениях и апелляционных жалобах потерпевших, возражения на доводы апелляционных жалоб и представлений адвокатов, объяснения осужденного Педана Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвокатов Сотникова А.Н. и Уколова А.М., возражавших против удовлетворения доводов жалоб и представлений, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., просившего об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия

судом первой инстанции вынесено частное постановление от 12 апреля 2022 г., которым обращено внимание прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении Педана Д.Ю. и Долгополова Р.Х.-оглы и отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц прокуратуры области и района за процессуальной деятельностью Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Белгородской области. Данное частное постановление обжаловано не было.

В связи с отменой Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговора Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г. подлежит также отмене как связанное с приговором частное постановление Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Педан Дмитрий Юрьевич судимый по приговору Белгородского областного суда от 30 июня 2004 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2004 г., по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 209, п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к лишению свободы сроком на 14 лет, освобожденного по отбытии наказания 12 мая 2022 г.,

Судебная коллегия по уголовным делам, рассматривая апелляционные представления государственного обвинителя и прокурора Белгородской области, апелляционные жалобы потерпевших К. и К. на приговор Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г., пришла к выводу, что постановленный приговор в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1_1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

4) принимает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 52-УД17-2

В кассационной жалобе, именуемой надзорной, осужденный Чадин выражает несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Республики Алтай, утверждает, что судом кассационной инстанции его действия квалифицированы неправильно, поскольку преступление им совершено 19 мая 2014 года, а п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ введен в редакцию ч. 2 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ. Просит применить положения ст. 62 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, явку с повинной от 19.05.2014 г. и попытки сотрудничества, оказание помощи потерпевшему, также прочит учесть противоправное поведение потерпевшего, который пришел к нему в дом и нанес ему побои, чему есть свидетель — К. Просит учесть ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свобод или фактически отбытого.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Чадина изменены: действия Чадина переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чадина Ю.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2022 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2022 года приговор в отношении Чадина изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления; назначенное Чадину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Чадина оставлен без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2022 г. N 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2022 — 2024 годы» в целях повышения эффективности противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации приказываю:

3. Председателям кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов, начальникам управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и руководителю федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие»:

По жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов указанная коллегия рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Год назад этой коллегией было рассмотрено 625 уголовных дел в отношении 1107 лиц.

В первом полугодии 2022 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2022 году он составлял 3106, а в 2022 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

• наименование суда, в который он подается;
• сведения о заявителе (его ФИО, местонахождение, процессуальное положение);
• наименование судов, рассматривавших уголовное дело в первой (апелляционной, кассационной) инстанциях и содержание их решений;
• указание на постановления, которые обжалуются;
• доводы, являющиеся основанием для пересмотра этих постановлений;
• прошение лица, подающего надзорную жалобу;
• перечень прилагаемых документов;
• дату и подпись заявителя.

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2022 году их было еще больше – 280.