Уголовный и гражданский процесс
Источниками уголовного и гражданского процессуального права служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США. В ее тексте, в поправках IV, V, VI, VII, вошедших составной частью в Билль о правах (1791 г.), и в поправке XIV сформулированы не только многие существенные положения о судоустройстве, в том числе о разграничении подсудности судов федерации и штатов, но и важнейшие нормы, определяющие права обвиняемого на различных стадиях уголовного процесса. Многие положения федерального уголовно-процессуального права, в том числе связанные с производством ареста и обыска, с разбирательством дела в суде, с обжалованием приговоров и т.п., собраны в части 2 («Уголовный процесс») раздела 18 Свода законов США (часть 1 этого раздела представляет собой федеральный Уголовный кодекс). Одним из источников федерального уголовного и особенно гражданского процессуального права служит также раздел 28 («Судоустройство и судебная процедура») Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930-х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938), уголовного судопроизводства (1946), апелляционного производства (1968) и о доказательствах (1975). Отдельно Верховным судом были изданы правила производства в самом этом суде (1980), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.
На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы их конституций и разделы сводов законов. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права.
Уголовный и гражданский процесс
На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы конституций штатов и разделы сводов законов, посвященные соответствующим вопросам, весьма различающиеся по форме и содержанию. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами в одном нормативном акте. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь же основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права. В гражданских процессуальных кодексах штатов наблюдается значительно большее сходство, поскольку законодатели в различных штатах часто опирались на единый образец — ГПК штата Нью-Йорк 1848 г., составленный известным юристом Д. Филдом.
Источниками уголовного и гражданского процессуального права применительно к федеральной системе судов и к самостоятельным судебным системам каждого из штатов служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США. В ее тексте, в поправках IV, V, VI, VII, вошедших составной частью в Билль о правах (1791 г.), и в поправке XIV сформулированы не только многие существенные положения о судоустройстве, в том числе о разграничении подсудности судов федерации и штатов, но и важнейшие нормы, определяющие права обвиняемого на различных стадиях уголовного процесса. Многие положения федерального уголовно-процессуального права, в том числе связанные с производством ареста и обыска, с разбирательством дела в суде, с обжалованием приговоров и т.п., собраны в части II (“Уголовный процесс”) раздела 18 Свода законов США (часть I этого раздела представляет собой федеральный Уголовный кодекс). Одним из источников федерального уголовного и особенно гражданского процессуального права служит также раздел 28 (“Судоустройство и судебная процедура”) Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства по гражданским и уголовным делам играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930-х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938 г.), уголовного судопроизводства (1946 г.), апелляционного производства (1968 г.) и о доказательствах (1975 г.). Отдельно Верховным судом были изданы также правила производства в самом этом суде (1980 г.), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971 г.) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.
Уголовный И Гражданский Процесс
Из этих различий между уголовной и гражданской отв е тственностью вытекает и сл е дующее различие уголовного и гражданского процессов. В уголовном процесс е на первом план е стоят психологические вопросы—о вм е няемости, отт е нках вины, мотивах и проч. В гражданском процесс е таких вопросов н е т вовсе. Отсюда понятно, что уголовный процесс шире гражданского и отличается большей свободой приемов иссл е дования и оц е нки доказательств.
Оставляя в сторон е уголовно-частные преступления, — в д е лах о которых уголовный процесс сближается (хотя только сближается), с процессом гражданским,—и взяв процесс уголовный в его чистом вид е , можно сказать, что ни прекратить уголовный процесс, ни оказать своими желаниями влияние на его исход потерп е вший не может. Прокуратура также собственною властью не может прекратить уголовного д е ла (ст. 518, 523—525 уст. уг. суд.)- Отказ прокурора от обвинения не прекращает процесса; суд и при таком отказ е обязан продолжать рассмотр е ние д е ла (1866 78 Леонтьева и Данилова, 1870/206 Каргера и др.)- Дал е е, сознание подсудимого в уголовном процесс е далеко не им е ет того значения, которое им е ет признание отв е тчика в процесс е гражданском. С другой стороны, гражданский процесс не знает т е х принудительных м е р, которые прим е няются к подсудимым в уголовном процесс е , в вид е разных м е р прес е чения уклонения от суда и сл е дствия.
Уголовный и гражданский процесс
На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы их конституций и разделы сводов законов. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права.
Источниками уголовного и гражданского процессуального права служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США. В ее тексте, в поправках IV, V, VI, VII, вошедших составной частью в Билль о правах (1791 г.), и в поправке XIV сформулированы не только многие существенные положения о судоустройстве, в том числе о разграничении подсудности судов федерации и штатов, но и важнейшие нормы, определяющие права обвиняемого на различных стадиях уголовного процесса. Многие положения федерального уголовно-процессуального права, в том числе связанные с производством ареста и обыска, с разбирательством дела в суде, с обжалованием приговоров и т.п., собраны в части 2 («Уголовный процесс») раздела 18 Свода законов США (часть 1 этого раздела представляет собой федеральный Уголовный кодекс). Одним из источников федерального уголовного и особенно гражданского процессуального права служит также раздел 28 («Судоустройство и судебная процедура») Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930-х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938), уголовного судопроизводства (1946), апелляционного производства (1968) и о доказательствах (1975). Отдельно Верховным судом были изданы правила производства в самом этом суде (1980), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.
Отличия гражданского иска в уголовном процессе и в гражданском процессе
Важным элементом в рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе является юридический факт, заключающийся в совершении преступления, за которое нарушитель привлекается к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Но в рассмотрении искового заявления в гражданском процессе этот факт не всегда имеет место быть. В уголовном деле для удовлетворения гражданского иска обязательно должно быть установлено событие преступления, либо участие подсудимого в преступлении, в обратном случае, выносится оправдательный приговор и удовлетворить гражданский иск не представляется возможным.
Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст. 56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. Однако представляется очевидным, что уже при предъявлении гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). С учетом требований подлежащей применению нормы уголовного закона, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обращает внимание участников уголовного судопроизводства, и прежде всего гражданского истца, на включение в предмет доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением. Поддерживая иск, выступая в прениях, гражданский истец предъявляет доказательства, обосновывающие предъявленный иск (п. 2, 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Кассационным определением Верховного Суда РФ от 8 мая 2003 г. N 26-о03-6 отменен приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2002 г. в отношении Н. в части гражданского иска, поскольку в нем не приведены доказательства, подтверждающие основания и размеры иска.
Уголовный и гражданский процесс в США
Источниками уголовного и гражданского процессуального права применительно к федеральной системе судов и к самостоятельным судебным системам каждого из штатов служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США. В ее тексте, в поправках IV, V, VI, VII, вошедших составной частью в Билль о правах (1791 г.), и в поправке XIV сформулированы не только многие существенные положения о судоустройстве, в том числе о разграничении подсудности судов федерации и штатов, но и важнейшие нормы, определяющие права обвиняемого на различных стадиях уголовного процесса. Многие положения федерального уголовно-процессуального права, в том числе связанные с производством ареста и обыска, с разбирательством дела в суде, с обжалованием приговоров и т.п., собраны в части II («Уголовный процесс») раздела 18 Свода законов США (часть 1 этого раздела представляет собой федеральный Уголовный кодекс). Одним из источников федерального уголовного и особенно гражданского процессуального права служит также раздел 28 («Судоустройство и судебная процедура») Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства по гражданским и уголовным делам играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930-х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938 г.), уголовного судопроизводства (1946 г.), апелляционного производства (1968 г.) и о доказательствах (1975 г.). Отдельно Верховным судом были изданы также правила производства в самом этом суде (1980 г.), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971 г.) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.
На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы конституций штатов и разделы сводов законов, посвященные соответствующим вопросам, весьма различающиеся по форме и содержанию. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами в одном нормативном акте. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь же основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права. В гражданских процессуальных кодексах штатов наблюдается значительно большее сходство, поскольку законодатели в различных штатах часто опирались на единый образец — ГПК штата Нью-Йорк 1848 г., составленный известным юристом Д.Филдом.
Уголовный И Гражданский Процесс
Повальный обыск в уголовном судопроизводстве применялся в целях розыска ʼʼлихихʼʼ людей, проверки свидетельских показаний, выяснения репутации подозреваемых. Повальный обыск представлял собой массовый опрос населения определенной местности. Оговор со стороны 5-6 благонадежных людей во время повального обыска имел доказательственную силу даже при отсутствии иных доказательств виновности оговоренного. ʼʼОбыскныеʼʼ люди приносили присягу в том, что они говорят правду, результат опроса протоколировался. Необходимо отметить также, что при оценке результатов обыска, как и при оценке свидетельских показаний, они имели различную доказательственную силу исходя из социального положения ʼʼобыскногоʼʼ человека. Со временем значение обыска несколько ослабевает. Во второй половине XVII века предпочтение отдается свидетельским показаниям, и при обыске используется принцип, согласно которому людей, которые не были свидетелями какого-либо факта͵ в обыск не включали.
Судопроизводство в московский период четко протоколировалось. Все судебные решения и приговоры выносились в письменном виде. Интересно отметить, что мог иметь место так называемый ʼʼнерешительныйʼʼ приговор, который выносился при противоречии доказательств или отсутствии собственного признания преступника. В таких случаях, смертная казнь заменялась пожизненным тюремным заключением.
Курс уголовного процесса
Поэтому событием огромного масштаба для формирования современных правовых систем стало выделение уголовно-правовых норм из состава Corpus juris civilis и их кодификация на уровне специальных уголовных законов, пусть и не знавших еще внятного деления, как отмечалось выше, на материальное уголовное право и уголовный процесс. В Германии это произошло с принятием знаменитой Каролины — Уголовного уложения Карла V (Constitutio Criminalis Carolina) 1532 г., во Франции — окончательно с принятием Уголовного ордонанса Людовика XIV 1670 г., хотя отдельные королевские ордонансы, направленные на автономизацию уголовного права, стали появляться еще в XVI в. Не в последнюю очередь формальное отделение уголовного права от гражданского объяснялось экономическими причинами, а именно необходимостью наведения порядка на крупных торговых артериях, т.е. на дорогах, где бесчинствовали грабители, насильники, убийцы — легендарные «разбойники с большой дороги». Справиться с этим собственными средствами в частно-исковой форме (характерной для Средневековья) торговцы уже не могли, понадобилось (в том числе под их давлением и по их просьбе) вмешательство укреплявшейся политически и экономически центральной власти. Скажем, во Франции целая серия законодательных актов (Парижский эдикт 1532 г., ордонансы 1539, 1560,1579 гг.) обязала органы юстиции реагировать на преступления ех officio (независимо от частной жалобы), рассматривать такие дела в приоритетном порядке перед остальными (сугубо гражданскими), соединять в одно производство вопросы гражданского и уголовного права. Именно тогда, причем в основном по сугубо экономическим причинам, стала формироваться хорошо знакомая нам сегодня модель автономной уголовной юстиции с публичным уголовным преследованием, активностью следствия и прокурора, институтом гражданского иска в уголовном процессе и т.д. Данные реформы благотворно сказались и на развитии гражданского права. После выделения уголовного права и процесса вместе с некоторыми иными отраслями (торговым правом, гражданским процессом) сохранившаяся часть Corpus juris civilis позволила по остаточному принципу сформировать предметные границы сегодняшнего гражданского права, определить пределы этой фундаментальной отрасли права и подготовить ее важнейшую для современного права кодификацию — Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.
Но сугубо судоустройственным принципом единства гражданской и уголовной юстиции взаимосвязь уголовного процесса с гражданским не ограничивается. Она существует и на процессуальном уровне, пусть и в гораздо более скромном объеме. Так, например, можно упомянуть институт межотраслевой преюдиции, когда, допустим, обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу, не нуждаются в доказывании в рамках гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ) или когда по некоторым делам обязательным условием уголовного преследования является соответствующее решение гражданского суда (допустим, уголовное преследование по ст. 157 УК РФ за «злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей» требует обязательного решения гражданского суда о взыскании алиментов). Другим примером служит обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства (ст. 215 ГПК РФ) или право суда удовлетворить гражданский иск, предъявленный в уголовном процессе, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).
ПРАВО РОССИИ
3) Гражданский процесс непосредственной своею целью имеет удовлетворение частных интересов. Уголовный процесс прямо и непосредственно отправляется в интересах общегосударственных. Отсюда понятно, что и роль суда в том и в другом процессе различна: гражданский суд рассматривает лишь те доказательства, которые представлены сторонами, он не добывает их сам. Уголовный суд более активен, он может в большей или меньшей степени участвовать в собирании доказательств. Даже в уголовно-частных делах уголовный суд, как правило не связан теми доказательствами, которые представлены сторонами. Государство относится равнодушно к недостатку энергии, проявляемому человеком при защите его частных интересов, справедливо рассчитывая, при этом, что такой недостаток энергии будет исключением. Но в процессах, отправляемых непосредственно в общегосударственных интересах, суд, как представитель государственной власти, естественно более активен, и указанному выше равнодушию к недостатку энергии у той или иной стороны в уголовном процессе места уже нет.
1) Гражданский процесс есть спор о праве гражданском, которое подлежит свободному распоряжению своего субъекта. Никто не вынуждается пользоваться своим гражданским правом или против воли его охранять. Таково общее правило, из которого вытекают весьма важные последствия для гражданского процесса. Частный интерес и частная воля играют в нем гораздо большую и иную роль, чем в процессе уголовном. Так, гражданский процесс в своем возникновении, течении и прекращении зависит от воли лица, просящего о восстановлении попранного гражданского права. Если истец отказывается от своих притязаний, гражданский процесс прекращается. Если истец уменьшает свои требования или предъявляет требования, меньшие, чем можно было бы предъявить по действительному положению вещей, суд не может выйти за пределы притязаний истца и в своем решении превысить их.
ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СТРАН МИРА
Соединенные штаты америки. Американская культура сравнительно молода по сравнению со многими европейскими, азиатскими или ближневосточными культурами.
Этому способствует вся система образования и воспитания, существующая в США.
Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938), уголовного судопроизводства (1946), апелляционного производства (1968) и о доказательствах (1975). Отдельно Верховным судом были изданы правила производства в самом этом суде (1980), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.
Особенности гражданского и уголовного процесса
Согласно названной статье, в обязанность суда входит лишь создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, например, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, оказание содействия сторонам в осуществлении их прав.
Развитие принципа состязательности усиливает роль доказательств и процесса доказывания в гражданском процессе. При этом следует обратить внимание на то, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы судом как не имеющие юридической силы.
Уголовный процесс и гражданский процесс
Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — это упорядоченная законом деятельность уполномоченных государственных органов, должностных лиц и иных вовлекаемых в нее субъектов, которая направлена на установление оснований уголовной ответственности и применение справедливого наказания к лицам, совершавшим преступление, и на ограждение от неосновательного осуждения и реабилитацию лиц, невиновных в совершении преступлений.
Понятие УППопирается в смысле правовой системы на два классических деления:деление права на материальное(устанавливает правила поведения и последствия их неприменения; это право о сути вопроса, существе дела) и процессуальное(последствия, определяемые материальным правом не наступают автоматически, они наступают после выполнения определенных процедур, которые являются сутью процесса) и на деление права на гражданское и уголовное.
Уголовный и гражданский процесс России в XVIII – первой половине XIX вв
Свод законов закрепил существовавшую еще со времени “Краткого изображения процессов или судебных тяжб” (1716 г.) систему формальных доказательств. Сохранялось деление доказательств на совершенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам закон относил: внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск; показания одного свидетеля; улики.
Воинский устав предусматривали как для уголовных, так и для гражданских дел розыскной, следственный процесс. 5 ноября 1723 г. были издан именной Указ «О форме суда», прямо противоположный предыдущим законам. Он отменял розыск, а «суд» сделал единственной формой процесса. Петр I, отмечая в этом указе, что в судах много дают лишнего говорить и много пишут, отказался от начал следственного процесса при рассмотрении гражданских дел и большей части уголовных (за исключением дел «об оскорблении величества, измене, бунте и злодействе»).
Коллектив авторовУголовный процесс
♦ по итогам рассмотрения гражданского дела может быть вынесено решение, ограничивающее личные имущественные и неимущественные права в виде взыскания денежных средств, определения права собственности на имущество, установления тех или иных прав и обязанностей участников дела. В результате постановления приговора по уголовному делу могут быть применены гораздо более суровые средства – лишение свободы, крупные штрафы.
Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса, в которой происходит рассмотрение уголовного дела по существу, т. е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства – о виновности или невиновности подсудимого и о назначении виновному наказания. Для этого в суде в условиях гласности, непосредственности и состязательности исследуются все собранные в ходе предварительного расследования и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушиваются мнения сторон. Итоговым процессуальным актом этой стадии является приговор – обвинительный или оправдательный, хотя может быть принято и иное решение (о прекращении дела).
Уголовный и гражданский процесс
На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы их конституций и разделы сводов законов. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права.
Источниками уголовного и гражданского процессуального права служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США.
Уголовный и гражданский процесс по русской правде
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в историко-правовой науке практически отсутствуют работы, дающие системный анализ исследуемой проблемы. Настоящая диссертация является первым комплексным на монографическом уровне исследованием широкого круга вопросов, раскрывающих сущность процессуальных правоотношений в IX-XII вв.
