Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Уголовная Ответственность За Провокацию Взятки По Законодательству Зарубежных Стран. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
В ныне действующих уголовных кодексах таких республик, как Кыргызстан и Казахстан, диспозиция нормы о провокации взятки либо коммерческого подкупа полностью совпадает с определением, содержащимся ст. 304 УК РФ. Формулировка провокации взятки, закрепленная Уголовным кодексом Украины, оставлена без изменений, тождественно дефиниции, имевшей место ранее в Уголовном кодексе УССР. Не используя термин «провокация», законодательство Республики Беларусь устанавливает ответственность за инсценировку получения взятки или коммерческого подкупа должностным лицом или работником индивидуального предпринимателя или юридического лица, не являющегося должностным лицом.
Таким образом, юридическая природа провокации преступления, в том числе провокации взятки либо коммерческого подкупа, не определяется такой разновидностью соучастия, как подстрекательство, а обладает собственными характеристиками:
Описание работы
Таким образом, можно сделать вывод о том, что провокация не является разновидностью подстрекательства к совершению преступления. По мнению С.Н.Радачинского, обратный тезис изначально содержит в себе логическую ошибку, следующую из неверного толкования субъективных критериев соучастия. Интересно и справедливо суждение П.Ф.Тельнова о том, что отсутствие хотя бы одного из признака соучастия уже исключает его как таковое. Будучи одним из видов соучастия, подстрекательство обладает всеми объективными и субъективными критериями данной специфической формы преступной деятельности. Именно поэтому провокацию взятки либо коммерческого подкупа следует считать самостоятельным видом преступления.
Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.
Особенности судебной практики
Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую. Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.
Провокация, как способ выявления взяточников
Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее.
Такие действия могли быть предприняты преступником для дальнейшего шантажа потерпевшего или создание искусственной доказательной базы. Гражданин, совершивший преступление, мог руководствоваться самыми разными мотивами: местью, завистью, желанием устранить неугодного конкурента, жаждой наживы, жадностью.
Согласно рекомендациям ВС, по факту провокации привлекаются лица, которые предлагали взятку для того, чтобы привлечь пострадавшего (взяткополучателя) к уголовной ответственности для дальнейшего шантажа и вымогательства.
Что такое провокация взятки
При этом сама попытка дать взятку может как привести к успеху, так и закончиться неудачно. Достижение поставленной злоумышленником цели не является составом преступления. Провокация может быть признана преступлением еще до фактической передачи денег.
ВС также рекомендует отличать провокацию от подстрекательства со стороны полицейских, спровоцировавших принятие взятки. Речь идет о получении имущественных выгод с согласия должностных лиц, полученного в результате их склонения к получению ценностей «при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено». В описанной ситуации, по мнению ВС, отсутствует состав преступления, и в связи с этим, даже если должностное лицо согласилось на принятия денег, уголовному преследованию оно не подлежит.
Разъяснения Верховного суда
Если чиновник или должностное лицо на предприятии получило взятку, это еще совсем не значит, что перед вами коррупционер. На фоне беспомощности при выявлении и разоблачении коррупционных преступлений оперативно-следственные органы, оказывается, совсем не брезгуют таким методом борьбы со взяточниками, как провокация. И все, казалось бы, ничего: преступник обличен, справедливость восторжествовала… Вот только провокация, как способ искусственного формирования доказательств, сама по себе образует состав преступления и исключает виновность коррупционера, даже если он не принял неправомерную выгоду.
Провокация взятки: преступление или способ борьбы с коррупцией?
- передача денег или иного ценного имущества в целях искусственного формирования доказательств;
- осведомленность сотрудников оперативно-следственных органов об отсутствии действий должностного лица, свидетельствующих о согласии принять взятку или об отказе в ее принятии.
- Действия, совершаемые при провокации взятки. Они могут выражаться в словесной форме (например, предложение о передаче денежных средств) или в виде действий (непосредственно передача денег или вещей).
- Последствия подкупа. Известны ситуации, когда должностное лицо не замечало подкупа и, принимая конверт с деньгами за ненужную бумажку, выкидывало его. Подобные действия будут квалифицироваться не по ст.304 УК РФ, а как покушение на взятку.
Некоторые нюансы
Взятка — это денежные средства или вещи, передаваемые должностному лицу в качестве подкупа за совершение действия (бездействия) в интересах взяткодателя, если в силу своего служебного положения это лицо не могло или не должно было этого совершать.
О провокации взятки
- Штраф — его размер не превышает 200.000 руб. или совокупный заработок осужденного лица за срок, равный 18 месяцам;
- Работы принудительного характера — к ним привлекаются на период до 5 лет. Дополнительной санкцией выступает лишение возможности вести определенную деятельность на срок, не превышающий 3-х лет;
- Лишение виновного лица свободы — на период до 5 лет. Может предусматриваться дополнительная санкция о лишении права заниматься конкретной деятельностью до 3-х лет.
В решении от 30.10.2014 года по делу «Носко и Нефедов против России» ЕСПЧ также указал, что внутреннее законодательство страны должно предусматривать четкую и предсказуемую процедуру для санкционирования негласных мероприятий. И на сторону обвинения возлагается бремя доказывания отсутствия подстрекательства. При этом границы судебной проверки должны включать мотивы принятия решения о негласном мероприятии.
Опыт ЕС
Следующая встреча, опять же, состоялась по инициативе чиновницы, и она сама поинтересовалась о судьбе предыдущего дела. Узнав, что есть другое дело, чиновник сама предложила принести ей соответствующие документы. После их передачи также сама позвонила детективу, чтобы обсудить детали дела.
Взятка от агента. Пойманные коррупционеры любят доказывать, что их «спровоцировали» (опыт США)
В упомянутой истории любые попытки применить защиту в виде обвинения федеральных агентов оказались напрасными. В тот день, 26 марта 2014 года, ФБР предоставило суду 42-страничный афидевит. Это письменное показание под присягой относительно личности обвиняемого, обстоятельств совершения преступления. Оно было настолько детальное, что позже сделало невозможным защиту с использованием обвинения федеральных агентов в превышении полномочий и применении заманивания в ловушку.
