Решение Верховного Суда По Судебным Приставам Об Оставлении Прожиточного Минимума: актуальная информация, пошаговые советы 2024

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что 5 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю на основании выданного мировым судьёй судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя судебного приказа N 2-15-21-480/2022 от 13 января 2022 года в отношении должника Лисукова С.Н. возбуждено исполнительное производство N 6646/17/26041-ИП о взыскании в пользу взыскателя — публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 431 294,09 руб. (л.д. 3639).

Лисуков С.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, выразившихся в обращении взыскания на пенсию заявителя с удержанием ежемесячно 50%, и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Соколова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии.

По мнению судей ВС, нижестоящие инстанции не учли, многие правовые нормы и правовые позиции высших судов. В частности, Конституционный суд неоднократно указывал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника производится при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 35О-О-О). КС требует защиты прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).

Работающий пенсионер из Нижнего Новгорода Алексей Мясниченко задолжал крупную сумму банкам, которую не смог отдавать по графику. Суд принял решение о принудительном взыскании долга по иску кредиторов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Русфинанс Банк», АО «Альфа-Банк» на общую сумму 325 791 рублей. Исполнители удерживали сначала 30% из пенсии Мясниченко, а затем обратили взыскание на 50% заработной платы.

Московский районный суда Нижнего Новгорода 18 декабря 2022 года отказал в удовлетворении требований пенсионера. Судебная коллегия Нижегородского областного суда оставила решение без изменения, подтвердил его и Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска Мясниченко, судьи ссылались на ч. 2 ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», где указано, что взыскание обращается на 50% дохода. Также суды отметили, что в материалах дела нет доказательств признания семьи малоимущей, так что нельзя освобождать зарплату и пенсию от взыскания, иначе это нарушит конституционный принцип исполнимости судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда в составе судей Владимира Хаменкова, Елены Горчаковой и Игоря Зинченко отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в райсуд (дело №9-КАД21-5-К1).

Содержание

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум

• земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ 16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ 16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Закон оставил кредиторам лазейку, позволяющую списывать всё со счёта

С февраля 2022 года должники вздохнут с облегчением. Наконец-то судебные приставы не смогут списывать всё, что поступает на банковскую карту, если подать заявление. Но долги удерживают не только приставы. Кредитор может получить судебный приказ и отправиться сразу в банк, который спишет деньги со счёта. Да-да, вот так просто. Первоначально закон о сохранении должникам прожиточного минимума не учитывал этот момент. Но власти одумались и внесли поправки. Правда, вступят в силу они позже. Рассказываем, как и когда начнёт закон начнёт защищать прожиточный минимум от судебных приказов.

Впрочем, юрист Нелли Гурьянова не исключает, что после 1 февраля 2022 года банки при получении судебного приказа будут выяснять, нет ли у судебных приставов заявления от должника о сохранении прожиточного минимума. Потому что в статье 4 закона «Об исполнительном производстве» появился пункт 4. В нём говорится о неприкосновенности минимума имущества должника-гражданина и членов его семьи при взыскании долгов.

Никто не знает, как будут поступать банки. Поэтому пока поправки не вступили в силу, нужно быть очень осторожными с судебными приказами. Стараться отслеживать данные о долгах через подтверждённый аккаунт на портале Госуслуг или через сайт ФССП. Если появится судебный приказ, то нужно оспорить его. Как это сделать, мы рассказали в статье «Как отменить судебный приказ, вынесенный без вашего участия?»

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Согласно ответу старшего судебного пристава Кировского РОСП от 10 сентября 2022 г. заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливая предельный размер удержаний (не более 50 процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О).

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании содержащейся в заявлении информации судебный пристав вынесет соответствующее постановление и направит его в банк для последующего исполнения.Удержание денежных средств будет осуществляться с соблюдением требования должностного лица службы: банк или иная кредитная организация не сможет обратить взыскание на неприкосновенную сумму.

С 1 февраля 2022 года будет реализовано право граждан на ежемесячное сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума трудоспособного населения при осуществлении принудительного исполнения решений судов и актов специально уполномоченных органов.

Право граждан на ежемесячное сохранение денежных средств в размере прожиточного минимума не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью и в связи со смертью кормильца, а также о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Чтобы воспользоваться таким правом, должнику необходимо обратиться лично с заявлением в подразделение судебных приставов, где ведется исполнительное производство, а также предоставить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Кроме того, в заявлении гражданину необходимо указать реквизиты одного банковского счета, на котором необходимо сохранять денежные средства в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка, реквизиты которого указаны в заявлении. Сохранить размер прожиточного минимума можно только на одном счете в одном банке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Граждане смогут общаться с приставами через портал госуслуг

В статье 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство от должников, должен был проверить их материальное положение.

Верховный суд рассмотрел жалобу граждан и в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2022 года, вынесенному по данному делу, указал следующее. Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мнение Верховного суда Верховный суд разрешил эту ситуацию. В 2022 году в Верховный суд с кассационной жалобой на неправомерное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя обратились два должника. Суть жалобы заключалась в следующем. Из пенсии граждан по исполнительному производству было удержано 50 процентов в счёт погашения долга. Должники обратились к старшему судебному приставу о снижении размера удержании из пенсии до 10 процентов, чтобы остаток пенсии не был ниже прожиточного минимума.
Пристав оставил жалобу без удовлетворения, аргументируя лишь с ссылкой на статью 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суды первой и апелляционной инстанции также отказали в удовлетворении жалобы.

Верховный суд запретил оставлять должника за чертой бедности
Краткое содержание: Что говорит закон? Мнение Верховного суда Вывод Обсуждение Бывает так, что после взыскания задолженности, оставшихся на счету денег должнику не хватает даже на неделю, чтобы «прожить». Что делать? Обращаться к приставам и требовать возврат части удержанных денежных средств?
Но а как же статья 99 фз об исполнительном производстве, которая даёт приставам право удерживать 50 процентов.
Что говорит закон? Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исключением являются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Но часто происходит так, что приставы взыскивают с дохода должника 50 процентов, и остаток денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума. Приставы, чтобы скорее закрыть исполнительное производство в большинстве случаев взыскивают по максимуму.

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2022 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г., Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. № ВАС-3473/2010). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2022 г. по делу № 33-1216-2022: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу № 33-1125/15).

Оставят ли должникам прожиточный минимум: основания и условия, размер, образец заявления о сохранении

лично подать заявление о сохранении за ним прож. минимума в РОСП, котором находится ИП;
правильно оформить обращение, прописав: ФИО, гражданство, реквизиты паспорта, место жительства (нахождения), номер телефона для связи, дату и номер ИП;
наименование и адрес банка, банковские реквизиты счета, на котором необходимо сохранить денежные средства.

– реквизиты открытого Должнику в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации : счет №4085647xx____ ;

В соответствии с п. 5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Но, если прожиточный минимум в регионе должника превышает его размер по России, то заявителю лучше дополнительно указать к какой социально-демографической группе он относится: пенсионеры, дети или трудоспособное население. Данный факт позволит заёмщику гарантировано оставить за собой наибольшую сумму денег.

На основании ФЗ от 29.06.2022 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 01.02.2022г. граждане-должники имеют право на ежемесячное сохранение прожиточного минимума на их счете при списании СПИ долга в рамках исполнительного производства (далее – ИП).

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 25-КГ17-41

Утемисов М.М., обращаясь в суд с данным административным иском, считал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения указанного постановления без учета размера пенсии должника и установленной величины прожиточного минимума пенсионера.

В обоснование административного иска указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства с июня 2022 года из его пенсии производится удержание в размере 50 процентов. Размер его пенсии составляет 10 149, 68 руб., после удержания остается 5 074,84 руб., что менее прожиточного минимума для пенсионеров на территории Астраханской области, который составляет 7 220 руб. Данное удержание лишает его возможности обеспечения жизнедеятельности, иного источника к существованию он не имеет. Его заявление судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний из пенсии до 25 процентов оставлено без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, приходя к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, в нарушение приведенной нормы не исследовали обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не выяснили, является ли пенсия его единственным источником существования, обеспечен ли должник необходимым уровнем существования после удержания платежей.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Утемисов М.М. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2022 года, считая выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Утемисова Мустафы Мухамбеталиевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Утемисова М.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Образец заявления об оставлении прожиточного минимума должнику

Для этого нужно будет написать приставам соответствующее заявление, в котором указать номер счета куда поступает доход (зарплата, пенсия, доход от самозанятости и т.д.). С даты получения такого заявления пристав (банк, ПФР, работодатель) будет обязан оставлять не перечислять (списывать со счета) деньги в размере прожиточного минимума ежемесячно. При этом деньги необходимо снимать каждый месяц. Так как в следующем месяце, оставшиеся деньги не будут считаться прожиточным минимумом и их можно будет взыскать в пользу кредитора.

Старшему судебному приставу ОСП ______ района (города)от ФИОсадрес. (Эту шапку можно заменить на руководителя Пенсионного фонда РФ, наименование работодателя или на руководителя банка).ЗаявлениеЯ, ФИО, получаю зарплату, пенсию, доход от самозанятости и т.д. на счет №__________.
В отношении меня ведется исполнительное производство. Я получаю заработную плату в размере ____________ руб. Постановлением Правительства ________ №__ от ____ года прожиточный минимум установлен в размере ________. После удержаний от заработной платы остается сумм в размере ___ руб. Указанная сумма меньше прожиточного минимума.
С 01 февраля 2022 года вступил в силу ФЗ №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил о необходимости оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления.Настоящим требую оставить сумму в размер _____ руб., что составляет прожиточный минимум на меня и моих иждивенцев на счете №____________Дата
подпись.

__________________________________(наименование и адрес подразделения органа принудительного исполнения)от ________________________________(Ф.И.О., гражданство, реквизиты документа удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона)ЗАЯВЛЕНИЕо сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячнов размере прожиточного минимумаНа исполнении в _________________________________________ (наименование и адрес подразделения органа принудительного исполнения) находится исполнительное производство от «____»_________________№ ________________, возбужденное на основании исполнительного документа __________________________________________________________(наименование исполнительного документа, __________________________________________________________. его реквизиты, Ф.И.О. (наименование) и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения)Отношусь к социально-демографической группе населения (отметить «V» нужный вариант): трудоспособное население пенсионеры дети.На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на мои доходы, находящиеся на счете ______ в ___________ .Приложение: 1. Копии документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода на ___ л. 2. Реквизиты счета (банка) на___ л. _______________ ____________________ (подпись) (расшифровка подписи)«_____» ______________

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Однако, сумма, остающаяся после удержаний для расходов на меня и на моего ребенка существенно ниже прожиточного минимума, составляющего, согласно Постановлению Правительства города Москвы от 24.03.2022 № 220-ПП для трудоспособного населения – 19 233 руб., для несовершеннолетних детей – 14.440 руб.

В соответствии со статей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что ри определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 процентов. Удержания производятся из моей заработной платы, составляющей 40 000 руб. в месяц. Размер удержаний составляет 20 000 руб., в связи с чем для оплаты моих текущих расходов у меня остается 20 000 руб. ежемесячно. Других источников дохода я не имею.

С 1 февраля 2022 года пристав обязан оставлять должнику прожиточный минимум

С 01 февраля 2022 пристав обязан оставлять прожиточный минимум за должником. Теперь при взыскании приставы будут вычитать минимальный доход для должника и членов его семьи из ежемесячной суммы ко взысканию. Для этого должнику потребуется написать заявление в ФССП. С 1 июля 2022 года можно будет защитить МРОТ, если деньги взыскиваются напрямую через банк, без участия ФССП.

Приятный сюрприз — теперь для малоимущих станет доступной процедура внесудебного банкротства. Раньше она была невозможна из-за того, что люди не проходили по требованию иметь закрытые исполнительные производства. Например, у пенсионеров стабильно снимали деньги на погашение требований кредиторов.

Например, должник получал пенсию 15 тыс. рублей, а прожиточный минимум в регионе 12,5 тыс. рублей. Пенсионеру нужно было в судебном порядке или через прокуратуру добиваться изменения процента удержаний! Приставы списывали каждый месяц по 7,5 тыс. рублей, пока должник не нанимал юриста и не начинал борьбу.

ФИО должника;
ФИО судебного пристава, который ведет ваше исполнительное производство;
идентифицирующие данные по исполнительному производству;
МРОТ в регионе;
номер счета, на котором должен остаться защищенный минимум;
размер и источник дохода и другие сведения.

Если в вашем субъекте установлен повышенным минимум — указывайте его. Это актуально для жителей Москвы и СПб, а также регионов севера и дальнего востока. Если МРОТ в регионе низкий — просите федеральный прож.минимум.
Защитить можно будет не только свой МРОТ, но и прожиточный минимум на иждивенцев! В их число входят несовершеннолетние дети и нетрудоспособные родственники. В таком случае выделить можно будет больше денег, чем предполагалось изначально.

Во вторую очередь списанию не подлежат периодические платежи, поступающие
‎в течение текущего календарного месяца, ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя требованием о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Исключение сделано для исполнительных производств по алиментам, о возмещении вреда здоровью, в связи со смертью кормильца, а также ущерба, причиненного преступлением.

При этом в расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включается ряд доходов. В первую очередь тех, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исключение составят компенсации вреда здоровью, бюджетные выплаты для пострадавших в радиационных или техногенных катастрофах. Также ограничения не действуют, если в исполнительном документе есть требования ‎по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей и обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В третью очередь банки не должны обращать взыскание на сумму последнего периодического платежа ‎в размере не менее 50% заработной платы и иных доходов должника. А в случае наличия в исполнительном документе требований ‎о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, — не менее 30%.

Устанавливается, что банк или иная кредитная организация осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, ‎в соответствии с указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя информацией о прожиточном минимуме.

Минюст России подготовил изменения в порядок расчета суммы ‎на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Это сделано с учетом недавних поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ о запрете на списание по исполнительному производству минимального дохода гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума.

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

«Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

В судебной практике возникал вопрос о соотношении нормы ст. 446 ГПК РФ и возможности обращения взыскания на пенсию должника, если ее размер оказывался меньше величины прожиточного минимума.
Так, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии К., должник, полагая, что такое действие противоречит ст. 446 ГПК РФ, обратился в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ невозможно обращение взыскания на сумму денежных средств, принадлежащих должнику, если эта сумма не превышает установленного прожиточного минимума. При этом в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

Добрый день, Сергей. В соответствии со ст. 99Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2022) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, в случае, если Вы будите обжаловать действия, бездействие или решения ФССП, то в своей жалобе можете сослаться на указанное кассационное постановление, в том числе можете обосновывать свою жалобу доводами, приведенными в данном кассационном постановлении.

Ходатайство об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума

Общий размер доходов, необходимых мне для обеспечения жизнедеятельности меня и моего ребенка составляет 41 .173 руб. При наличии суммы в размере 20.000 руб., остающейся мне после осуществления удержаний, я не могу обеспечивать себя и ребенка даже на уровне прожиточного минимума.

На основании ст.446 и с учетом позиций, изложенных высшими судебными органами РФ считаю необходимым исключить из размера моих доходов, из которых осуществляется удержания, сумму прожиточного минимума на меня и на моего ребенка, а также сумму оплаты коммунальных услуг.

КАК ДОЛЖНИКУ СОХРАНИТЬ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящее время Должник осуществляет трудовую деятельность в _________ / получает пенсионные выплаты, размер ежемесячного дохода Должника составляет _______ (___________________) российских рублей ___ копеек, что подтверждается _______________________________________________ (справкой по форме 2 – НДФЛ № ___ от «__»_________ 20 _г. / справкой ОПФР от «___»_______ 20__ г. № __________).

1. Сохранить ________________________________ доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения) ежемесячно при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительного производства № ___________ от «___»________ 20__ г. на банковском счете № ____________________________ открытому на имя Должника в ________________________________ (наименование банковской организации, ИНН, ОГРН, КПП, БИК, адрес).

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

У моего знакомого приставы сняли под 0 всю зарплату. Побежал разбираться. Оказалось, что должник его полный тёзка, день рождения в один день, только год рождения разный и прописка отличается. Разобрались, деньги вернули. Через месяц ситуация повторяется. Опять к приставам, опять вернули все. Через два месяца знакомый идёт в отпуск, получает отпускные на карту, которые моментально списывают приставы. Опять идёт к ним, опять разборки. Деньги возвращают. на счёт должника. Весь отпуск пробегал, пока деньги назад вернул.

Коллекторы регулярно встречали ребенка около школы, вежливо с ним общались и просили передать привет маме. Никакой агрессии, без негатива. Но, я думаю, вы представляете, каково матери осознавать, что каждый день с её ребенком разговаривает неизвестный взрослый мужчина.

Здравствуйте! Муж платит алименты бывшей жене на первого ребёнка 1/4 часть от всех заработок. Я, вторая жена (состоим в браке), тоже подала заявление на алименты. И суд вынес решение выплачивать мне только 1/6 часть, а бывшей оставить так же 1/4. Как мне добиться, чтобы нам выплачивали равную долю по 16,5 % на ребёнка?

При взыскании алиментов в пользу указанных категорий лиц, которые нуждаются в помощи, суд устанавливает материальное положение лица, претендующего на получение содержания. Определяется его достаточность для полноценного существования с учетом возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств. Может ли лицо удовлетворять свои жизненные потребности, такие как приобретение необходимых продуктов, лекарств, плата за жилищно-коммунальные услуги.

Здравствуйте. Вы можете попробовать в судебном порядке получить либо освобождение от уплаты задолженности по алиментам, либо просить суд предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, чтобы установить ежемесячный процент удержаний для погашения задолженности менее 70 процентов.

Здравствуйте! Я живу в городе Великие Луки, здесь же был суд о назначении алиментов, постановление мне пришлось отправить судебным приставам в г. МОСКВА, по месту проживания бывшего супруга. 10 лет прошло, яни разу не получила аллиметов. Московские судебные приставы бездействуют. Мне очень нужна справка о задолженности по алиментам, могу ли я получить её в своём городе!

Здравствуйте! Мой супруг выплачивает алименты на ребенка от первого брака. Я подала исковое заявление в районный суд на алименты в долях. В иске был отказ, с указанием того, что я должна подать заявление на судебный приказ в мировой суд. Но, как я понимаю, это же не правильно?В исковом заявлении я указала, что он платит алименты на ребенка.

Заявление об оставлении прожиточного минимума судебным приставам – образец 2022 года

Образец заявления об оставлении прожиточного минимума представляет собой обычное обращение в госорганы с шапкой (нужно указать, какому приставу какого отдела пишет заявитель, фамилию, имя, отчество и адрес должника, по какому производству, наименование документа), подписью и датой. Обязательно также нужно написать (это отдельно сказано в законе):

У должника в России появилось право на сохранение гарантированного дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Изменения в ГПК РФ и закон РФ «Об исполнительном производстве» (далее — ИП) внесены еще в июне 2022 года, но вступают в силу с 01.02.2022 года.

Вместо банка может быть и другая кредитная организация, если она может открывать счета гражданам. Отсутствие реквизитов паспорта препятствием для удовлетворения заявления не станет, но отсутствие сведений о счете и банке сделает это невозможным для пристава.