ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА: СИСТЕМНЫЕ ОШИБКИ ИСТЦА
В случае существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим. Например, потребитель при нарушении его прав может по своему выбору потребовать: расторжения договора, замену вещи, уменьшения покупной цены вещи, устранения недостатков. Это и будет изменением предмета иска.
Для того, чтобы понять, что предмет и основания иска не изменились, необходимо всего лишь ответить на вопрос: возможно ли в рамках одного дела одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках? Если удовлетворение одного требования исключает удовлетворение другого, то предмет и основание у первого и второго исков идентичны.
Является Ли Требование О Взыскании Неустойки Изменением Предмета Иска
В случае, когда истец в процессе рассмотрения дела, на основании
принадлежащего ему права, установленного статьей 49 АПК РФ об
изменении основания или предмета иска, ходатайствует о применении к
ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых
требований.
При отказе арбитражного суда принять к рассмотрению уточнение
исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК
РФ, сторона по делу может обратиться в суд с заявлением о взыскании
неустойки и в последующем заявить ходатайство об объединении этого
дела с основным в соответствии со ст. 130 АПК РФ.
Дело № А14-6724/2009/237/5
Увеличение размера неустойки не меняет предмет иска
Стоит обратить внимание на то, что Закон № 2300-I устанавливает предельные размеры для взыскиваемой потребителем неустойки. Так, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (п. 5 ст. 28 Закона № 2300-I).
Ответ. Заявленное истцом требование об увеличении размера взыскиваемой неустойки фактически будет являться увеличением размера предъявленных исковых требований, т.е. цены иска. Предмет же иска в данном случае не меняется.
Является ли изменением предмета иска замена требования с неустойки на основной долг
Подан иск в арбитраж. Иск о взызскании неустойки и расходов на экспертизу в связи с отказом в страховой выплате. Вопрос о взыскании страховой выплаты в иске не поставлен и ранее не ставился, руководствовались п. 49 ППВС № 7 от 2022 г. Сейчас возникла необходимость изменить требования и просить вместо неустойки основной долг (страховое возмещение).
Я считаю, что в таком случае Вы изменяете только предмет, поскольку основание остается тем же. Нашла похожий случай из судебной практики, в нем, правда, наоборот основной долг менялся на неустойку, но разъяснения подходят и для Вашего случая, ниже приведу извлечения, полный текст здесь — http://kad.arbitr.ru/PdfDocume.
О взыскании неустойки после вынесения решения суда
В то же время, истцу принадлежит право на обращение в суд с иском о взыскании как всего долга, так и его части. В некоторых случаях суды оценивают иски о взыскании различных частей долга как требования, имеющие различные предметы иска. Так, в деле N А60-14530/03-С4[10] Президиум ВАС РФ указал, что, обращаясь с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. При повторном обращении истец потребовал оставшуюся часть долга и процентов, с указанной суммы за иной период. Данные суммы ранее не входили в предмет иска по делу, а основание осталось таким же- накладная и акт сверки взаимной задолженности. Суд оценил указанные обстоятельства как изменение предмета иска.
[3] Ниже приводятся толкование, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановлении ФАС Уральского округа от 15.12.2003 N Ф09-3799/03-ГК по делу N А60-14530/03, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.1996 N 3895/95.
Изменение предмета иска (добавлено требование о взыскании неустойки)
В производстве имеется иск о взыскании задолженности по договору. Первоначально заявлены требования о взыскании аванса. Потом истец подал ход-во об увеличении размера требований : взыскать аванс в размере ххх руб и неустойку в размере ххх руб.
По мне так это изменение предмета иска.
Смак в том, что на данный момент договор действует. уведомление об отказе не направлялось. При действующем договоре взыскание аванса не допустимо. так что истец скорее всего до следующего заседания направит уведомление об отказе от исполнения договора и будет строить позицию на том, что договор расторгнут. По моему мнению, это изменение основания иска ( на НО).
Является Ли Требование О Взыскании Неустойки Изменением Предмета Иска
Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Отметим, что ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, ни в Гражданско-процессуальном кодексе РФ точных понятий «предмет иска», «увеличение размера исковых требований» нет. Однако и тот, и другой кодифицированные акты содержат эти понятия и используют их в едином значении.
Попытку дать определение указанным понятиям предпринял Высший арбитражный суд РФ. Так, из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-I) закрепляет право потребителя в установленных случаях требовать от исполнителя (изготовителя, продавца) выплатить ему неустойку (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона N 2300-I).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что, по своей сути, требование об уплате неустойки является производным от основного обязательства должника, например, от обязанности исполнителя услуги оказать ее в установленные для этого сроки, поэтому в случае обращения в суд такое требование о неустойке будет являться частью заявленной цены иска.
Соответственно, заявляя требование об изменении размера неустойки, подлежащей выплате, истец фактически увеличивает заявленные ранее исковые требования, не изменяя при этом предмета иска, т.е. материально-правового требования.
Обращаем Ваше внимание на то, что Закон N 2300-I устанавливает предельные размеры для взыскиваемой потребителем неустойки. Так, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-I).
В случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-I).
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заявленное истцом требование об увеличении размера взыскиваемой неустойки фактически будет являться увеличением размера предъявленных исковых требований, т.е. цены иска. Предмет же иска в данном случае не меняется.
Требуется JavaScript
В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2022г. указано:
в п.48: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…//
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?
Взыскание неустойки после решения суда
Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Для установления содержания приведенной нормы необходимо определить, что такое предмет иска и что такое – его основание.
Первый способ – подача нового иска о взыскании неустойки (пени) за новый период, не покрытый ранее вынесенным решением суда. Указанный иск будет рассмотрен по общим правилам искового производства. Выиграть данный иск будет, впрочем, значительно проще, чем первый иск, т.к. факты, установленные первым решением суда (например, факт неисполнения обязательств), будут иметь преюдициальное значение, т.е. будут считаться установленными судом и не будут подлежать ни доказыванию, ни опровержению. После вынесения решения судом и вступления решения в законную силу необходимо, как и в случае с первым решением суда, получить на его основании исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома
В случае нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
01 марта 2022 года Истцом было приобретено право требования к Ответчику (Застройщик) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) (приложение 3) на основании соглашения об уступке правомочий (приложение 4), соглашения о переуступке правомочий (приложение 5). Согласно договору, Ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить «Объект» – многоэтажные жилые дома с помещениями административного и общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д.28, расположенный на земельном участке с кадастровым номером и после получения документа, разрешающего вод в эксплуатацию Объекта, передать в собственность Истца следующий объект долевого строительства: квартира № 55 в жилом доме № 8, площадью 42.05 кв.м. Срок передачи квартиры определен п.5.2 договора: не позднее 02 марта 2022 года.
Взыскание пени после решения суда
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Имеются ввиду именно фактические обстоятельства (юридические факты)[6]. Срок неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, просрочки исполнения обязанности является юридическим фактом, лежащим в основании требований истца[7].
Однако для таких исков может существовать несколько вариантов. Допустим, в первоначальном иске кредитор вместе с основной суммой долга заявлял и требование об оплате пени. Тогда в новом исковом заявлении он может заявить требование о взыскании пени, начисленной с момента вынесения прошлого решения вплоть до даты погашения задолженности.
Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот
Еще пример: истец требует проценты по статье 395 Гражданского кодекса, начисленные на сумму основного долга. Сначала он взыскивает проценты на сумму долга без учета НДС, а позднее, поняв, что проценты можно рассчитывать на сумму долга с учетом НДС, подает новый иск о взыскании оставшейся части процентов за тот же период, рассчитанной на сумму НДС. По таким случаям суды демонстрируют два противоположных подхода. Одни суды считают, что поскольку в новом иске заявлена сумма, которая не была объектом первого иска, то у него другой предмет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.11 по делу № А32-14219/2010). Другие суды полагают, что предмет иска – это взыскание процентов за конкретный период, а разница в суммах на предмет иска не влияет. Значит, второй иск идентичен первому и его нельзя принимать к рассмотрению (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.12 по делу № А80-255/2011, определением ВАС РФ от 14.06.12 № ВАС-6529/12 отказано в передаче дела в Президиум).
Правда, из обстоятельств этих двух дел не следовало со всей очевидностью, что истцы сознательно взыскивали только часть долга, изначально полагая, что имеют право на более крупную сумму – причина неполного заявления всей суммы иска при первом обращении в суд в судебных актах не отражена. Между тем представляется, что причина имеет как раз принципиальное значение.
Исковое заявление о взыскании неустойки по дду
Мировым судьей судебного участка N ___ _____ района г. ________ по заявлению государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в городе ________ (далее также — орган ПФР) «___» _______ 201__ г. вынесен судебный приказ N ___ о взыскании с гражданина _________ (далее также — должник) обязательных платежей и санкций в сумме _______ рублей, в том числе:
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Иск к застройщику о взыскании неустойки – образец
Поскольку отсутствуют иные причины для утраты Истцами возможности получение в установленный договором срок приобретаемой квартиры, кроме ее непредоставления Ответчиком, данная причинно-следственная связь является объективной. Соответственно, расходы Истца на съем аналогичной квартиры образуют убытки Истца, поскольку они необходимы для восстановления нарушенного права.
Как указано выше, Истец не имеют другого жилья в г. Волгограде. Для приобретения спорной квартиры Истцом был взят кредит.
Необходимость съема другого жилья совместно с необходимостью погашения кредита ставят Истца в сложную финансовую ситуацию, оказывает негативное влияние на психическое состояние, заставляя переживать и испытывать незаслуженные страдания. По мнению Истца, виновным в данных страданиях является Ответчик, поскольку он не предпринял никаких возможных действий для того, чтобы не допустить возникновение данной ситуации. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Взыскание неустойки с застройщика: в каких случаях и как можно оформить
Пример. Стоимость приобретаемой квартиры в ДДУ составляет 2,2 млн рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию, указанный в договоре, соответствует 4 кварталу 2022 года. Квартира после завершения 1 квартала 2022 года не была передана дольщику.
Другой уловкой застройщика является затягивание дела. Он просит провести ненужную строительную экспертизу или переносит рассмотрение дела на более поздние сроки. Дольщик в таких ситуациях теряет терпение и готов пойти на мирное урегулирование процесса.
