Теория Наказания В Доктрине Уголовного Права И Дискуссия О Его Целях: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

Теории наказания в доктрине уголовного права и дискуссии о его целях, альтернативы уголовному наказанию

Проблема цели наказания интересовала многих ученых- юристов и философов на протяжении всего развития уголовного законодательства. Их работа в этом направлении, в частности предложенные ими концепции привели к возникновению теорий наказания. В доктрине уголовного права существует огромное количество таких теорий, которые классифицируются совершенно различными способами. Однако среди всех классификаций особого внимания к себе, по моему мнению, требуют следующая:

Исторически первым является понимание наказания как возмездия, воздаяния за совершенное злое деяние. Основой для наказания здесь является месть, в которой, по мнению представителей данной концепции, проявляется врожденное человеку чувство справедливости, вполне инстинктивное, не знающее границ и не руководящееся другим принципом, кроме уравнения мести с тем злом, которое вызвало её.

Глава 1

Проблема целей наказания на протяжении нескольких столетий находилась в эпицентре внимания философов, юристов и других специалистов. Ее исследованию посвятили научные труды видные отечественные ученые: А.А. Жижиленко, И.И. Карпец, И.С. Ной, Н.А. Стручков и др. Вопросы целей наказания затрагивались в диссертациях, защищенных в последние годы (В.К. Дуюнов, С.В. Максимов, М.П. Трофимова, P.M. Файзутдинов.

Действительно, цели наказания нужно понимать как результаты применения наказания, однако не все результаты, а только желательные для того, кто это наказание установил и применяет. По этому поводу отечественный уголовный закон всегда специально подчеркивал, что «наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (статья 20 УК РСФСР, часть 2 статьи 7 УК РФ). Безусловно, уголовное наказание может причинять физические и нравственные страдания, а также унижать человеческое достоинство, однако это не тот результат, к которому стремятся законодатель и правоприменитель, другими словами это не цель уголовного наказания, хотя это неизбежное последствие применения наказания.[4]

Теория Наказания В Доктрине Уголовного Права И Дискуссия О Его Целях

Действующее отечественное уголовное законодательство, напротив, эти понятия различает и наделяет их относительной самостоятельностью. А два отличных друг от друга, самостоятельных понятия не могут быть определены тождественно, в связи, с чем представляется неприемлемым определение наказания как осуждения, порицания. Последнее выступает в качестве одного из признаков уголовного наказания.

На сегодняшний день законодатель закрепил ставшую традиционной в теории уголовного права концепцию наказания — меры государственного принуждения. Ее разделяли такие ученые, как Н.А. Беляев, В.И. Курляндский, И.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и другие. Вместе с тем одни из них отождествляли наказание с карой, другие рассматривали кару в качестве сущностного, но не единственного элемента содержания уголовного наказания. И.С. Ной, кроме кары, включал в содержание наказания принуждение, свободное от кары, и убеждение, а суть понятия наказания видел в наличии противоречивых элементов — принуждения и убеждения. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978. С. 67. М.Д. Шаргородский считал, что наказание есть кара, но не исчерпывается ею. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2003. С. 27. С.И. Дементьев, вслед за А.С. Ременсоном, утверждал, что «наказание есть кара». Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. С.43. Понятие кары различными авторами трактовалось как принуждение к страданию, Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. /Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 141. принуждение с целью вызвать страдание, преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений и т.д.

ЦЕЛИ И СУЩНОСТЬ НАКАЗАНИЙ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

В действующем уголовном законодательстве понятие «кара» не упоминается. Причину отказа законодателя от этого понятия отдельные авторы видят в том, что наказание и кара — синонимы, в связи, с чем определение наказания как кары не способствует выяснению его содержания. По мнению В.А. Нерсесяна, использование в законе термина «государственное принуждение» не умаляет значения кары. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. № 4. С. 76.

1. сокращение реального применения лишения свободы;
2. расширение возможностей исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, прежде всего исправительных работ и штрафа;
3. дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цели и сущность наказаний в теории уголовного права

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество и каждую личность в отдельности, от произвола преступности. Наказание виновного должно свидетельствовать о торжестве справедливости и законности в обществе; сама деятельность правоохранительных органов ориентирована, прежде всего, на восстановление справедливости, нарушенной в результате противоправного деяния, носящего общественно-опасный характер. На связь провозглашенных в законе целей наказания с принципом справедливости указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1999. С. 2-9.

Теории наказания в доктрине уголовного права и дискуссия о его целях; альтернативы уголовному наказанию

Группу так называемых относительных теорий наказания, авторы которой считают целью наказания устранение последствий преступления, составляют теории устрашения, предупреждения, исправления, заглаживания вреда. Рассмотрим каждую из них по отдельности.

Другие авторы, разделяют данные меры на дополняющие наказание и выступающие альтернативой. К альтернативам наказанию относят и уголовно-правовые меры, связанные с условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора. С.Курганов предложил относить к альтернативам наказанию и меры, применяемые к осужденным, не исполняющим требования суда — отмену условного осуждения или продление испытательного срока, отсрочки отбывания наказания, принудительной меры воспитательного воздействия, условно-досрочного освобождения, замену наказания более строгим. М. Р. Гета относит к альтернативам наказанию деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с изменением обстановки, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия.

Теории целей уголовного наказания (уголовной ответственности)

Идея о том, что предупреждение преступлений — лучшая стратегия избежания подпитки системы уголовного правосудия, легла в основу новых социальных стратегий и правосудия но уголовным делам, явилась предметом обсуждения на международных конференциях криминологических исследований [23] .

В древних законах дух наказания пронизывал каждый проступок человека. В основе наказания, в первую очередь, лежала духовность — ответственность перед божеством (см.: Ману, Вишну) [1] [2] [3] . Идея о том, что земные преступления суть проступки перед божеством и что божество примиряется только с наказанием преступника, была распространена у древних римлян [4] . Не явились исключением в этом отношении и славяне. Так, убитому Лжедмитрию I как вурдалаку вбили в сердце кол, а затем сожгли, причем огонь должен был символизировать ад. Некоему наместнику, в пьяном виде стрелявшему в икону Богоматери, отрубили на плахе дерзновенные руки, затем самого сожгли на площади. Целование креста являло незыблемость данного слова, очистительной силе огня противостояла дьявольская роль воды (XVII в.) [5] . Н. М. Карамзин, анализируя Правду Ярослава, писал: без нее мы не знали бы, что «древние Россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобличения преступников: обыкновение безрассудное и жестокое, славное в Истории Средних веков под именем суда Небесного» [6] .

НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

В § 3 гл. 1 В.К. Дуюнов излагает концепцию целей, содержания, функций и механизма уголовного наказания. В этой части работы автор отстаивает точку зрения, согласно которой кара является не только сущностью наказания, но одновременно одной из его целей и одним из элементов содержания. При этом, как считает автор, официальным признанием кары в качестве одной из целей уголовного наказания служит «провозглашенная в новом Уголовном кодексе цель восстановления социальной справедливости» (с. 56, 434).

Также заслуживает одобрения предпринятый автором обстоятельный, основанный на обширном статистическом материале анализ отдельных видов наказаний в аспекте определения критериев, порядка и условий их назначения, воплощения в уголовно-правовых санкциях и практического исполнения. Следует поддержать выводы автора о необходимости разнообразить средства уголовно-правового воздействия на преступников и его критику в данной связи предло-

Цели уголовного наказания

Действительно, предупредительная значимость наказания — не в его жестокости, а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие наказания состоит, в свою очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной превенции).

В отличие от прежнего определения УК РСФСР 1960 года законодатель не связывает цель исправления с перевоспитанием осужденного. И, думается, абсолютно правильно, поскольку для общества главное, что в результате карательного и воспитательного воздействия осужденный по исполнении наказания станет честным гражданином, и не будет совершать преступлений. Как верно отмечал по этому поводу И.И. Карпец, нравственное воспитание — длительный процесс. Иногда человека «воспитывают» всю жизнь, однако он испытывает какое — то побочное, более сильное слияние и становится либо человеком аморальным, либо даже преступником. Естественно, что такой человек не может за 3 — 5 лет нравственно перевоспитаться, тем более нереально и нелепо ожидать этого от осужденного. Исправиться после наказания он еще может, а перевоспитаться — нет. Но главное, как уже отмечалось, чтобы осужденный не совершал в дальнейшем новых преступлений, а уж по какой причине — из-за боязни наказания или в силу внутренней нравственной переоценки, это, на наш взгляд, неважно.

Наказание в теории уголовного права

Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц. Например, решение суда,обязывающее лицо выплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи с нарушением им правил ВТК (дисциплинарная ответственность); распоряжение вышестоящих государственных органов власти о привлечении к административной ответственности служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с их стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и т.д.

К основаниям освобождения от наказания законодатель относит условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части более мягким наказанием, болезнь, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, истечение сроков давности обвинительного приговора суда, изменение обстановки, помилование. Общим для обоих институтов является освобождение в связи с амнистией. Необходимо также отметить, что от уголовного наказания может освободить только суд, так как данный акт осуществляется после вынесения обвинительного приговора. Исключение: амнистия, объявляемая Верховным судом ПМР, и помилование, осуществляемое Президентом ПМР. От уголовной ответственности же может освободить не только суд, но и орган дознания, предварительного следствия, прокуратуры. Соответственно от уголовной ответственности может быть освобожден как осужденный, так и подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. От наказания же освобождается только осужденный.

Уголовная ответственность

Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве. Классификация и цели отдельных видов наказаний в уголовном праве. Основные отличия уголовного наказания от иных мер государственно-правового и общественного воздействия.

Уголовная ответственность и наказание в уголовном законодательстве РФ. Особенности уголовного законодательства России в отношение несовершеннолетних: уголовная ответственность несовершеннолетних и освобождение от нее, наказание несовершеннолетних.

Понятие и цели наказания в российском уголовном праве (теоретические аспекты) (стр

Изучение истории развития теории наказания является одной из важных проблем в исследованиях историко-правовой науки. Исследование проблем теории наказания приобретает особую значимость в связи с реформированием уголовной и уголовно-исполнительной отраслей права. Изучение формирования и эволюции теории наказания необходимо для правильного понимания и всесторонней оценки ее роли и истинного предназначения в современной отечественной правовой доктрине. Концепция наказания современных государств прошла большой исторический путь своего развития, имеет целый ряд этапов, каждому из которых соответствует та или иная теоретическая разработка с присущими только ей характерными чертами и целями.

Предметом исследования выступают как ранее действовавшие, так и ныне действующие уголовно-правовые нормы, определяющие понятие и цели наказания, а также научная и учебная литература, посвященная анализируемой категории.

Понятие и цели наказания в российском уголовном праве (теоретические аспекты)

Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания ре-гулируются совокупностью предписаний многих отраслей права, в частности уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права. Многие вопросы понимания самого института наказания, его целей и основных принципов получили достаточно широкое освещение в современной литературе.

Историография советского периода, отражающая исследуемую проблематику, имеет определенную идеологическую направленность, характерную для данного исторического периода. Информация осмысливается и подается с учетом происходящих в обществе политических событий в рамках официально принятой в обществе идеологии. Однако исследователи советского периода также внесли большой вклад в становление историко-правовых основ теории наказания и заложили теоретические основы фундамента для современного понимания проблем наказания. Было бы ошибочным представлять советский этап как эпоху, не имеющую исторических корней. Преемственность авторских теорий, прежде всего, проявилась в восприятии передовых идей, сформировавшихся в российском обществе еще в дореволюционный период. Среди авторов научно-исследовательских работ по советской теории наказания можно выделить Н.А. Беляева, Г.М. Злобина, И.И. Карпеца, В.М. Когана, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, И.П. Разумовского, Н.А. Стручкова, Б.С. Утевского. Эти ученые внесли весомый вклад в развитие историко-правовых направлений концепции наказания. Стоит отдельно отметить фундаментальные труды М.Д. Шаргородского, посвященные эволюции правового наказания, раскрытию его целей, как в период советского государства, так и во время эксплуататорского общества.

Теория Наказания В Доктрине Уголовного Права И Дискуссия О Его Целях

Следует отметить, что характеристика уголовного наказания не исчерпывается лишь уяснением сущности, признаков и отличительных особенностей последнего. Немаловажным представляется определить правовую природу целей указанного института, то есть те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания.

Следовательно уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия преступления.

Наказание в теории уголовного права

В главе первой исследованы вопросы формирования института назначения наказания преступлений в процессе развития отечественного уголовного законодательства. Рассмотрено понятие и признаки наказаний по уголовному законодательству ПМР.

Актуальность темы исследования. При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.

Тема: Актуальные проблемы множественности преступлений и неоконченное преступление

2. Дискуссионные вопросы института необходимой обороны в российском уголовном праве (оборона от посягательства, не являющегося нападением, оценка опасного для жизни насильственного посягательства, вооруженная оборона, мнимая оборона, провокация необходимой обороны и т.д.).

1. Перспективы развития системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском уголовном праве (согласие (просьба) потерпевшего; реализация субъективного права; выполнение правовой обязанности; осуществление оперативно-розыскных мероприятий и т.д.).