Сумма Компенсации При Наезде На Пешехода
Гражданский Кодекса РФ закрепляет чёткие правила:
– использование транспортных средств есть ни что иное, как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих
— обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности
— компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме
Безусловно, размер компенсации морального вреда определяет суд по итогам судебного разбирательства. Судья, осуществляя производство по такому делу, обязан справедливо, разумно, объективно определить сумму, которую причинитель вреда обязан будет возместить потерпевшему.
Сколько получит пешеход компенсация морального вреда наезд на пешехода
То есть водитель может иметь все законные основания для управления автомобилем, однако, фактическим его собственником может и не являться. В данном случае, ответственность будет нести водитель, поскольку собственник предоставил ему законное право на управление.
Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб. Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2012 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.
Какие выплаты положены пешеходам, пострадавшим в ДТП по ОСАГО? Что необходимо для получения такой компенсации
Необходимые документы для получения возмещения выдадут сотрудники ГИБДД, вызванные на место происшествия. Это справка о ДТП, в которую пострадавший пешеход занесен как участник аварии. Определение, постановление — в зависимости от ситуации. Во всех документах пешеход должен фигурировать как пострадавший, кроме того, в них указаны важнейшие данные для получения возмещения — виновное лицо, номер полиса ОСАГО и страховая компания, куда в дальнейшем необходимо будет обратиться. При причинении тяжелых травм пешеходу по данному факту будет возбуждено уголовное дело, пострадавшему или его представителю выдадут постановление о его возбуждении, что также предъявляется страховой компании.
Следующий необходимый документ — медицинская выписка из истории болезни, выдается лечащим врачом по ее окончании. Важно! Компенсации подлежат все затраты на медицинские препараты, назначенные врачом (указывается в истории болезни), возмещение затрат происходит только при предъявлении чеков. Название препарата из чека должно совпадать с указанным в истории.
Иско возмещении вреда здоровью
В результате повреждения здоровья я не работал с «…..» ……………..….. 20….г. по «…..» ………………….….. 20….г. что подтверждается листом нетрудоспособности № ………и это повлекло утрату заработка. Размер утраченного мной заработка составил …………………………….. руб. Расчет размера утраченного мной заработка прилагается.
- Утраченный средний заработок, который я имел до причинения вреда здоровью в размере …………………….………………. рублей;
- Произведенные мной дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере …………. рублей;
- Расходы на услуги представителя (адвоката по ДТП) в размере …………. рублей;
- Расходы на оформление доверенности …………. рублей;
- Госпошлину в размере …………………. рублей.
Как рассчитывается сумма компенсации при наезде на пешеходов
Здравствуйте!Нас с товарищем сбила машина на трассе,друг отделался ушибами а у меня перелом обеих берцовых костей левой голени со смещением отломков,поставили аппарат илизарова.Водитель был подвыпивший.В дальнейшем виновник ДТП не звонил,не писал,тем самым не участвовал в моей судьбе.И как оказалось у него ещё и нет страховки.Дело же возбудили,в дальнейшем скоро должен быть суд.Кстати водитель официально не работает.Вопрос:на какую выплату могу я рассчитывать? Размер иска.Думаю тысяч 400 просить.Заранее спасибо!
Здравствуйте! Нас с товарищем сбила машина на трассе, друг отделался ушибами а у меня перелом обеих берцовых костей левой голени со смещением отломков, поставили аппарат илизарова.Водитель был подвыпивший.В дальнейшем виновник ДТП не звонил, не писал, тем самым не участвовал в моей судьбе.И как оказалось у него ещё и нет страховки.Дело же возбудили, в дальнейшем скоро должен быть суд.Кстати водитель официально не работает.Вопрос: на какую выплату могу я рассчитывать? Размер иска.Думаю тысяч 400 просить.Заранее спасибо!
Наезд на пешехода
Ответчик К.. Д.А. иск не признал и пояснил, что , поскольку виновным в совершении ДТП органами ГАИ был признан пешеход Н. В.Л., то он не обязан возмещать ему какой бы то ни было ущерб.
К.. Д. А. , в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.у В. Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 47-48).
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 30.01.200 года в 17-30 часов на ул. Первомайская в районе остановки общественного транспорта «Техникум» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К.. Д. А., управлявший автомобилем «Субару Форестер» и пешеход Н. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска в действиях К. Д. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Результаты экспертизы, проведенной в ЭКЦ ГУВД по СО показали, что в данной дорожной обстановке К.. Д. А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом Н. В. Л. п.п. 4.3; 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств. Также, К.. Д. А. указал на то, что по мнению старшего следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску майора юстиции Б. С. В., проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1019 от 30.01.2009 года, причиной ДТП явилось нарушении пешеходом Н. В. Л. п. 4.3. ПДД РФ.
Полагает, что им правила ПДД РФ нарушены не были. В результате ДТП автомобилю К. Д. А. были причинены многочисленные технические повреждения, а именно: было повреждено крыло переднее левое, деформация более 60 процентов, разбит указатель поворота передний левый, разбито ветровое стекло. В соответствии со сметой, составленной в агентстве независимой оценки ООО СИБЭКОМ» на ремонт автомобиля требуется 68118 рублей. За проведение экспертизы К. Д. А. было оплачено 900 рублей. Таким образом, К.. Д. А. указывает, что общий ущерб, нанесенный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, включающий расходы на восстановительный ремонт автомобиля и на проведение экспертизы составляет 69018 рублей. Поэтому К.. Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Н. В. Л. в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 69018 рублей 00 копеек., судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании К.. Д.А. заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Н. В.Л. встречный иск не признал, полагая, что все обоснования им даны в первоначальном исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что 30.01.2009 года в 17 час. 30 мин. К. управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» следовал со скоростью 40 км/ч в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, гололеда по ул. Первомайская в направлении от ул. Пожарского к ул. Бердское шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска.
В пути следования К.. Д. А. в 3,6 м от правого края проезжей части, и в 27,5 м от остановочного павильона «Техникум» произвел наезд на пешехода Н. В. Л., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. В. Л., согласно консультации СМЭ, причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года (отказной материал по факту ДТП л.д.60).
Согласно выписке из постановления ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» от 05.05.2009 года № 1247 Н. нуждается в ограничении подъема и переноса тяжестей до 5 кг. Сроком до 05.06.2009 года (л.д. 9).
Согласно выписке травматолого-ортопедического отделения ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» из истории болезни № 901876 Н. Вадим Львович был госпитализирован в отделение 30.01.2009 года с клиническим диагнозом: сочетанная автодорожная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. Было проведено оперативное вмешательство, Н. В. Л. был выписан 27.02.2009 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из истории болезни № 918069 травматологического отделения «Дорожной клинической больницы ст. Новосибирск-Главный» Н. В. Л. был госпитализирован в отделение 07.10.2009 года и выписан 22.10.2009 года, была проведена операция, удалена пластина, семь винтов из правой плечевой кости, удалена пластина и пять винтов из межберцовой кости правой голени и болт-стяжка, винт со спицей Киршнера из н/з б/берцовой кости правой голени (л.д. 72).
Согласно акту № 6368 от 15.12.2009 года судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» сделано заключение на основании медицинских документов, осмотра Н.а В. Л., обстоятельств травмы и согласно этому у Н.а В. Л. имелись следующие телесные повреждения:
— закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – нижнелицевая асимметрия справа. Отклонения языка влево), раны в области правой брови, подкожной гематомы в области правой орбиты, ссадины спинки носа: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малой берцовой кости право голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 30 января 2009 года, при дорожно-транспортном происшествии.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 80).
Согласно выписной справке лор — отделения « Дорожной клинической больницы на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» Н. В. Л. находился на лечении с 02.11.2009 года по 09.11.2009 года по поводу искривления носовой перегородки, гипертрофии нижних носовых раковин (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда 70.000 рублей, суд исходит из того, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( отказной материал по факту ДТП л.д. 60—61), он был госпитализирован в хирургическое отделение Негосударственного учреждения здравоохранения» «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск Главный» ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 30.01.009 года по 27.02.2009 года, что также подтверждается материалами дела ( л.д. 10-11).
При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К тому же в возбуждении уголовного дела в отношении К. Д.В. было отказано по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.а В. Л., который нарушил правила дорожного движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения в данной дорожной обстановке.
Судом принимается во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Н. В. Л., но суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель К.. Д. А. является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, ели не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств суду представлено не было, поэтому, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерная физическим и нравственным страданиям Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика К. Д. А. в разумных пределах, а именно в размере 70.000 рублей.
Согласно отчету № 0367/09 ООО «СИБЭКОМ» автомобиля «Субару Форестер» г/н У 316 ОЕ 54, принадлежащего К. при осмотре автомобиля были установлены повреждения: деформация более 60 процентов переднего левого крыла, отсутствие переднего левого указателя поворота, разбито ветровое стекло и по итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 68118,00 рублей, расчет стоимости услуг составил 900 рублей (л.д. 53-70).
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года установлено, что в действиях водителя К. Д. А. не усматривается нарушения пунктов ПДД РФ, причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Н.В. Л. п.п. 4.3 ПДД РФ, тем самым ДТП избежать не удалось и водитель К.. Д. А. совершил на истца наезд автомобилем и автомобилю был причинен ущерб, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (отказной материал по факту ДТП л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования К.Д. А. о взыскании с Н.а В. Л. имущественного вреда, причиненного его автомобилю, расходы по экспертному заключению и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 69518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Н. В. Л. обратился в суд с иском к К. Д. А.,( л.д. 4-5) прося обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 30.01.2009 года в 17-30 часов ответчик К.. Д. А., управляя автомобилем «Субару Форестер», двигался по ул. Первомайская в сторону ул. Большевистская в г. Новосибирске. В это время он пересекал проезжую часть в районе остановки общественного транспорта «Техникум» и ответчик совершил на истца наезд. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении К. Д. А. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно атотехническому исследованию № 1016, ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд. В результат дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. А именно: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. С 30.01.2009 года по 27.02.2009 года истец находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД».
Травмы, причиненные ему в результате ДТП, принесли ему много боли и страданий. Хирургические операции и послеоперационный период сопровождались применением сильнодейсвующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на здоровье истца. Частые головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость беспокоят истца и по настоящее время. За время его нетрудоспособности потери в оплате труда составили 30884 рубля 09 копеек.
Истец считает, что ответчиком нарушено его личное неимущественное право – право на здоровье и также была создана угроза его праву на труд, в связи чем он и обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Н. В.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Сбила машина на переходе, сколько просить денег
- компенсация на лечение в стационаре или амбулатории;
- средства на приобретение медикаментов;
- оплату проведения дополнительных лечебных процедур, например, таких, как массаж;
- оплату санитарно-курортного лечения;
- средств на оплату услуг сиделки;
- средства на приобретение или ремонт одежды, которая была испорчена во время аварии.
- документ о праве собственности;
- результаты экспертизы по оценке стоимости имущества, квитанция об оплате процедуры;
- бумаги, подтверждающие оплату услуг по транспортировке и хранению имущества;
- документы, подтверждающие оплату восстановительных работ, покупку запасных деталей, прочее.
Размер компенсации при наезде на пешехода тяжкий вред
Даже если пострадавшему потребуется на лечение более 21 дня, и он утратит трудоспособность более 10% ,но менее 1/3 ответственность все равно будет административной, так как вред будет средней тяжести. Какая ответственность за наезд на пешехода
- «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»
Дтп практика суммы возмещения ущерба пешеходу
Многое зависит от обстотельств ДТП. У меня был случай на переходе. Притомозил машины. Когда стал трогаться, то один из пешеходов передумал и рванул в обратную сторону. В результате он прилег у меня на капоте. Я вышел и спросил: «Мужик, ты чего чюдишь? » Он извинился и бежал прочь, но по глазам было видно, что он явно обкуренный.
В случае с девушкой у вас есть основания подать без предупреждения встречный иск. Да-да. Есть очевидные признаки преступления квалифицируемого как шантаж. Давайте разбираться. Вы в беде ее не оставили? В больницу отвезли? Кто-то из медиков это обязательно подтвердит. Если она хочет деньги на химчистку за испачканное пальто, то дайте их при свидетелях (мировой судья подойдет).
Если гворить о моральном ущербе, то есть все признаки симуляции. С чем связан моральный ущерб? Приведу пример. Допустим меня кто-то постоянно допекает, называя толстым и постоянно издевается над этим. На этой почве у меня случается инфаркт и я попадаю надолго в клинику. В этом случае у меня есть основания требовать компенсации за моральные страдания, которые я перенес в больнице, будучи выключенным из полноценной жизни.
А ваша девушка, что? Успела настрадаться за одни сутки. Пишите встречное заявление или намекните ей, что уже написали.
У моей сестры мужа угробил водитель бухой сука! и откупился от наказания.
Друзья! мужу моей сестры срочно требуется дорогостоящее лечение. Если у кого есть возможность, помогите! Ей самой не найти такой суммы (сотни тысяч евро). номер ее карты 4276840238345027 Таня Лаганова у меня в друзьях, подробности у нее.
Фролов и партнеры
Далее суд пишет: «дав при этом критическую оценку доводам осужденного о том, что тот ехал с допустимой скоростью, которую избрал правильно, с учетом дорожной обстановки, снизив скорость транспортного средства, не остановившись перед переходом только из-за отсутствия технической возможности, указав, что данные доводы, в том числе, опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается».
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Максимальный размер компенсации морального вреда при наезде на пешехода
2) До настоящего момента пострадавший находился на стационарном лечении, я с ним (и его родственниками) не общался, только с врачами. По словам врачей, каких либо затрат на лечение не требовалось. Сейчас же его выписывают на амбулаторное лечение. Имеет ли смысл встречаться с потерпевшим с целью возмещения морального ущерба с написанием соответствующей расписки? Застрахует ли это от дальнейших судебных разбирательств?
1) Если исходить из того, что все обстоятельства данного происшествия будут рассмотрены объективно и моей вины не будет установлено, какие действия необходимо предпринять с моей стороны, чтобы минимизировать последствия?
Как происходит возмещение по ОСАГО сбитому пешеходу
Авария, пострадавшей стороной в которой стал пешеход – самая страшная для автолюбителя. Даже в том случае, если водителем были соблюдены все требования правил дорожного движения, был выдержан скоростной режим, а транспортное средство было в исправном состоянии, авария все равно может произойти. К сожалению, большая часть дорожно-транспортных происшествий с людьми, не управляющими транспортом, происходят из-за их желания перейти дорогу в неположенном месте.
После приезда на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожной инспекции должны выдать пострадавшему справку о ДТП и протокол, в котором содержится номер страхового полиса виновника аварии, название его страховой компании.
ОСАГО для пострадавшего в ДТП пешехода
Так как полис ОСАГО гарантирует денежное возмещение всем пострадавшим участникам дорожного движения, пешеход, в этом плане не является исключением. Страховая компания виновного водителя будет обязана возместить ему стоимость лечения и потерю заработка. Однако если в ДТП был виновен пешеход, что тоже бывает, у него нет права на получение возмещения по ОСАГО.
Когда заходит речь о ДТП, в первую очередь представляются нелепо замершие на проезжей части побитые автомобили с тревожно мигающими «аварийками». Между тем, на наших дорогах происходит достаточное количество аварий с участием пешеходов, которые получают по вине водителей травмы различной тяжести.
Возмещение ущерба при наезде на пешехода
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума (№ 10 от 20.12.1994) разъясняет, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага – жизнь и здоровье.
Материальный ущерб при ДТП пешеходу: судебная практика
Для подтверждения факта потери кормильца всем иждивенцем необходимо представить соответствующие документы. Их форма зависит от конкретных условий. Это может быть справка из учебного заведения, свидетельство о рождении детей, заключение о состоянии здоровья инвалидов и т.п.
ТС закон относит к средствам повышенной опасности. П. 1 ст. 1079 ГК РФ указывает, что ответственность за вред, нанесенный транспортными средствами, возлагается на их владельцев, которые обязаны возместить пешеходам вред, причиненный в ДТП – независимо от того, по чьей вине произошла авария.
