Судебная Практика По Материальному Взысканию При Гибели Наезда На Пешехода

Материальный ущерб при ДТП пешеходу: судебная практика

Вкратце детали этого дела таковы. Несовершеннолетняя девочка перебежала дорогу в неположенном месте и попала под автомобиль, получив телесные повреждения. Деньги на ее лечение были выплачены страховщиком автовладельца. Автомобиль, застрахованный по КАСКО, был отремонтирован за деньги страховой компании.

Кроме страховки ОСАГО автовладелец может иметь договор о добровольном страховании. В таких случаях потерпевшему дано право обратиться за компенсацией в компанию, которая оформила добровольное страхование. Причем выплаты при этом варианте могут быть выше, чем при ОСАГО.

С Смертельный наезд на пешехода Судебная практика по взысканию морального вреда

В начале двухтысячных судья районного суда города Москвы сказала мне, что считает правильным удовлетворить моральный вред в размере одного рубля. При этом она пояснила, что взыскивая рубль она принимает решение в пользу потерпевшего. Поскольку он выиграл процесс, то должен быть удовлетворен. Сложно понять, чем именно должен быть удовлетворен потерпевший, наличием решения суда, на основании которого он мог получить один рубль или чем-то еще. Вероятнее всего эта судья не теряла родных.

— на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

Размер морального ущерба при аварии со смертельным исходом

Водитель грузовика, признанный виновником аварии находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате рассмотрения дела районным судом в пользу матери, потерявшей ребенка, был взыскан моральный вред в размере 80 000 рублей с водителя грузовика и такой же суммы с юридического лица.

• подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий. Доказательствами могут быть чеки о приобретении медикаментов, прописанных лечащим врачом и необходимых для стабилизации здоровья, квитанции об оплате услуг врачей, проводимых процедур, санаторного и/или профилактического лечения и так далее;
• способ нанесения ущерба. Имеются в виду: обстоятельства произошедшего ДТП (доказывается справками и выписками из правоохранительных органов), степень участия виновного в помощи пострадавшему и его родственникам;
• сумма, назначенная потерпевшим: ее целесообразность и обоснованность;
• иные аспекты, влияющие на размер взимаемой компенсации (зависят об обстоятельств конкретного дорожного происшествия).

Наезд на пешехода судебная практика

Состояние алкогольного опьянения всегда считается весомым отягчающим обстоятельством. Причинение смертельного исхода Если водитель, управляющий транспортным средством, нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожное происшествие со смертельным исходом, наказание будет другим, более жестким.
Меры взыскания также прописаны в статье 264 УК, пункте 3:

Если движение автомобиля вынуждает переходящего дорожное полотно ускорить движение или изменить его направление, это считается нарушением. Если водитель, создавший ДТП без вреда здоровью или с таковым, имеет действующий полис ОСАГО, его ответственность застрахована.

Дтп с пешеходом судебная практика

Наказание за ДТП при наезде на пешехода Во всех случаях, в независимости от того, кто является виновником аварии, водителя транспорта ожидает ответственность.
После подготовки документации, представители уполномоченного органа передают ее в органы дознания ГИБДД.

В согласии с первым пунктом этого положения закона, если здоровью потерпевшего был нанесен легкий ущерб здоровью, виновник должен заплатить штраф в размере от 2000 – 5000 рублей. По решению суда такое взыскание заменяется лишением прав управлять транспортным средством в течение 1-1,5 лет. Тяжелый вред здоровью без смертельного исхода Если в процессе дорожно-транспортного происшествия или наезда на пешехода был нанесен ущерб здоровью средней степени тяжести, на водителя налагается такое административное взыскание (в согласии со статьей 12.24 КоАП, п.

Судебная практика наезд на пешехода пешеходном переходе тяжкий вред

• Гражданская ответственность как раз подразумевает возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Чаще всего такое взыскание накладывается в денежном эквиваленте. Данная мера актуальна, если пешеход сбит не насмерть.
• Наиболее тяжелый вид ответственности – уголовная.

На переходе и вне его В согласии с пунктом 14.4 Правил Дорожного движения, преимущество на пешеходном переходе всегда остается за человеком. Если водитель совершил наезд именно в этом месте, вина всегда признается за водителем. Исключением может стать лишь случай, когда есть весомые подтверждения умысла лица, бросившегося под колеса.

Моральный ущерб при ДТП и его взыскание

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

В том случае, если все вышеназванные действия произошли по вине водителя, то он также будет вынужден выплатить штраф или привлечен к уголовной ответственности, в особенности, если пешеходу были нанесены тяжелые травмы или он умер.

Судебная практика возмещения морального вреда при ДТП

1. протокол осмотра автомобиля, который составляется сотрудниками полиции на месте ДТП;
2. если в аварии повреждения получил человек, то обязательно приложить справку скорой помощи об оказанной помощи и другие документы, что будут предоставляться потерпевшему в ходе лечения и реабилитации (больничный лист, выписки из медицинских документов);
3. акт оценки повреждений автомобиля;
4. копия свидетельствао смерти, инвалидности и т.д.;
5. иные документы.

Конечно, это абсолютно не значит, что вы не можете рассчитывать на большую сумму, тем более, если действительно пострадали от произошедшего. Но,статистика такова, что колебания от этих цифр в разных судах находятся в пределах 20%.

Наезд на пешехода

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик К.. Д.А. иск не признал и пояснил, что , поскольку виновным в совершении ДТП органами ГАИ был признан пешеход Н. В.Л., то он не обязан возмещать ему какой бы то ни было ущерб.
К.. Д. А. , в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.у В. Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 47-48).
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 30.01.200 года в 17-30 часов на ул. Первомайская в районе остановки общественного транспорта «Техникум» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К.. Д. А., управлявший автомобилем «Субару Форестер» и пешеход Н. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска в действиях К. Д. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Результаты экспертизы, проведенной в ЭКЦ ГУВД по СО показали, что в данной дорожной обстановке К.. Д. А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом Н. В. Л. п.п. 4.3; 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств. Также, К.. Д. А. указал на то, что по мнению старшего следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску майора юстиции Б. С. В., проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1019 от 30.01.2009 года, причиной ДТП явилось нарушении пешеходом Н. В. Л. п. 4.3. ПДД РФ.
Полагает, что им правила ПДД РФ нарушены не были. В результате ДТП автомобилю К. Д. А. были причинены многочисленные технические повреждения, а именно: было повреждено крыло переднее левое, деформация более 60 процентов, разбит указатель поворота передний левый, разбито ветровое стекло. В соответствии со сметой, составленной в агентстве независимой оценки ООО СИБЭКОМ» на ремонт автомобиля требуется 68118 рублей. За проведение экспертизы К. Д. А. было оплачено 900 рублей. Таким образом, К.. Д. А. указывает, что общий ущерб, нанесенный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, включающий расходы на восстановительный ремонт автомобиля и на проведение экспертизы составляет 69018 рублей. Поэтому К.. Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Н. В. Л. в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 69018 рублей 00 копеек., судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании К.. Д.А. заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Н. В.Л. встречный иск не признал, полагая, что все обоснования им даны в первоначальном исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что 30.01.2009 года в 17 час. 30 мин. К. управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» следовал со скоростью 40 км/ч в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, гололеда по ул. Первомайская в направлении от ул. Пожарского к ул. Бердское шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска.
В пути следования К.. Д. А. в 3,6 м от правого края проезжей части, и в 27,5 м от остановочного павильона «Техникум» произвел наезд на пешехода Н. В. Л., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. В. Л., согласно консультации СМЭ, причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года (отказной материал по факту ДТП л.д.60).
Согласно выписке из постановления ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» от 05.05.2009 года № 1247 Н. нуждается в ограничении подъема и переноса тяжестей до 5 кг. Сроком до 05.06.2009 года (л.д. 9).
Согласно выписке травматолого-ортопедического отделения ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» из истории болезни № 901876 Н. Вадим Львович был госпитализирован в отделение 30.01.2009 года с клиническим диагнозом: сочетанная автодорожная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. Было проведено оперативное вмешательство, Н. В. Л. был выписан 27.02.2009 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из истории болезни № 918069 травматологического отделения «Дорожной клинической больницы ст. Новосибирск-Главный» Н. В. Л. был госпитализирован в отделение 07.10.2009 года и выписан 22.10.2009 года, была проведена операция, удалена пластина, семь винтов из правой плечевой кости, удалена пластина и пять винтов из межберцовой кости правой голени и болт-стяжка, винт со спицей Киршнера из н/з б/берцовой кости правой голени (л.д. 72).
Согласно акту № 6368 от 15.12.2009 года судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» сделано заключение на основании медицинских документов, осмотра Н.а В. Л., обстоятельств травмы и согласно этому у Н.а В. Л. имелись следующие телесные повреждения:
— закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – нижнелицевая асимметрия справа. Отклонения языка влево), раны в области правой брови, подкожной гематомы в области правой орбиты, ссадины спинки носа: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малой берцовой кости право голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 30 января 2009 года, при дорожно-транспортном происшествии.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 80).
Согласно выписной справке лор — отделения « Дорожной клинической больницы на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» Н. В. Л. находился на лечении с 02.11.2009 года по 09.11.2009 года по поводу искривления носовой перегородки, гипертрофии нижних носовых раковин (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда 70.000 рублей, суд исходит из того, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( отказной материал по факту ДТП л.д. 60—61), он был госпитализирован в хирургическое отделение Негосударственного учреждения здравоохранения» «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск Главный» ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 30.01.009 года по 27.02.2009 года, что также подтверждается материалами дела ( л.д. 10-11).
При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К тому же в возбуждении уголовного дела в отношении К. Д.В. было отказано по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.а В. Л., который нарушил правила дорожного движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения в данной дорожной обстановке.
Судом принимается во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Н. В. Л., но суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель К.. Д. А. является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, ели не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств суду представлено не было, поэтому, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерная физическим и нравственным страданиям Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика К. Д. А. в разумных пределах, а именно в размере 70.000 рублей.
Согласно отчету № 0367/09 ООО «СИБЭКОМ» автомобиля «Субару Форестер» г/н У 316 ОЕ 54, принадлежащего К. при осмотре автомобиля были установлены повреждения: деформация более 60 процентов переднего левого крыла, отсутствие переднего левого указателя поворота, разбито ветровое стекло и по итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 68118,00 рублей, расчет стоимости услуг составил 900 рублей (л.д. 53-70).
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2009 года установлено, что в действиях водителя К. Д. А. не усматривается нарушения пунктов ПДД РФ, причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Н.В. Л. п.п. 4.3 ПДД РФ, тем самым ДТП избежать не удалось и водитель К.. Д. А. совершил на истца наезд автомобилем и автомобилю был причинен ущерб, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (отказной материал по факту ДТП л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования К.Д. А. о взыскании с Н.а В. Л. имущественного вреда, причиненного его автомобилю, расходы по экспертному заключению и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 69518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП

Истцу необходимо доказать суду, что ему действительно были причинены моральные и физические страдания, только в этом случае суд примет решение в его пользу. Ведь суд беспристрастен и не может принимать ту или иную сторону, руководствуясь личными предпочтениями.

Зачастую пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии желают получить компенсацию морального вреда, однако, анализ судебной практики показывает, что именно по этой категории дел суммы, назначенные решением суда, меньше, чем заявлено в исковых требованиях. Именно поэтому потерпевшие вынуждены обращаться в апелляционном порядке и оспаривать размер компенсации.

Моральный вред и его компенсация — судебная практика

Обычно потребителям присуждают символические суммы морального вреда. При просрочке передачи квартиры застройщиком, невыполнении условий турпутевки или невозврате денег за непоставленную мебель можно получить от пяти до пятнадцати тысяч рублей. В случаях с крупными взысканиями с исполнителя в размере несколько миллионов рублей могут присудить до тридцати тысяч рублей морального вреда.

Средний размер компенсации морального вреда при инвалидности с физического лица составляет 100-500 тысяч рублей. Необходимо понимать, что помимо возмещения морального вреда в данной ситуации взыскивают утраченный заработок в результате нетрудоспособности, а также компенсации затрат на лечение и реабилитацию, не покрытые ОМС. Поэтому сумма возмещения в целом может получиться, которую выплачивают при причинении вреда жизни.

Сбил человека насмерть, что грозит виновнику

Определяющее значение для установления вины водителя имеет причинная связь между смертью человека и нарушением водителем конкретных правил. Если последний ПДД не нарушал, у него отсутствовала техническая возможность избежать наезда, то и привлечен к уголовной ответственности он быть не может. Чаще всего все спорные вопросы технического характера решаются судебной автотехнической экспертизой, выводы которой имеют ключевое значение при расследовании уголовных дел данной категории.

Нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения также влияет на квалификацию преступления и приводит к более тяжким последствиям. В соответствии с ч. 4 статьи 264 УК РФ, пьяному водителю, который сбил человека насмерть, грозит до семи лет заключения. Наиболее общественно опасными признаются случаи гибели двух и более лиц по вине выпившего водителя – он может быть отправлен в «места не столь отдаленные» на срок до девяти лет (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

Возмещение морального вреда при ДТП

Страховые выплаты за неимущественный ущерб не покрываются страховкой. Ни КАСКО, ни ОСАГО не обеспечивают возмещение морального вреда в результате ДТП. Страховая компания погасит обязательства перед пострадавшей стороной только в рамках имущественного ущерба. Страховая может выступать ответчиком в деле о компенсации морального ущерба, если он был нанесен из-за действий страховщика – задержка выплат, неверное определение суммы, прочее.

Кроме этого ДТП с тяжкими последствиями и смертельным исходом относятся к уголовным преступлениям, где взыскание компенсации реализуется параллельно с общим процессом. А при легких или средних последствиях компенсация морального вреда в результате ДТП выполнятся в рамках гражданского процесса.

Исковое заявление на возмещение морального вреда в результате ДТП и судебная практика по взысканию ущерба с виновника

В то же время, как суд, так и виновник ДТП может уменьшить размер выплат. Ответчик может доказывать в суде, что требуемая сумма не пропорциональна нанесённому ущербу. Ответчик может сослаться на своё материальное положение, наличие иждивенцев, указать на то, что выплачивает материальный вред сверх сумм ОСАГО.

В случае причинения вреда здоровью или гибели потерпевшего в судебном заседании в обязательном порядке участвует прокурор. Он может самостоятельно определять сумму ущерба. Окончательное решение остаётся за судьёй.

Взыскание с виновника ДТП — судебная практика, материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды

В суд Омска обратился мужчина в отношении виновного лица в аварии, при которой умер его родственник. Компенсация за моральный ущерб – 500 тыс. (это заявленная сумма истцом). Суд не смог установить меньший размер.

• устанавливается виновное в аварии лицо. Вызовите представителя ГИБДД, и он отразит все необходимые факты в документации;
• подайте документацию на автомобильную техническую экспертизу, где будет определено серьезность повреждений и установлено стоимость восстановления;
• вызовите скорую при наличии травм. Это будет доказательством того, что по вине второго участника ДТП нанесено ущерб здоровью;
• соберите показания свидетелей;
• сохраняйте все платежные документы, что подтвердят ваши расходы на лечение;
• подайте иск, в котором опишите, какие моральные страдания у вас были после аварии;

Это видео недоступно

II.Участники: Студенты групп СЭ-141 и СЭ-142 5 курса направления подготовки по специальности «Судебная экспертиза» Волгоградского государственного университета. Наиболее активные студенты, участвовавшие в процессе обсуждения лекции: Пункт лекции №»2: Кукса Анастасия.

Управление автомобилем в нетрезвом виде. Существует несколько видов деяний, связанных с этим пунктом. В зависимости от их особенностей водитель подвергается денежному штрафу (от 30000 до 50000 рублей), лишению прав (от 1,5 до 3 лет) или административному аресту (10 – 15 суток).