Производство в суде кассационной инстанции
При рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены в отношении одного или некоторых из них, то суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
- 1. Об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Это решение принимается, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии иных документов остаются в суде кассационной инстанции.
- 2. О передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данном случае судья определяет лишь наличие основания для пересмотра и не вправе в своем постановлении предрешать вопрос о правоте одной из сторон.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС — УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, процедура расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Регламентируется уголовно процессуальным законодательством. Включает порядок возбуждения, расследования, рассмотрения, разрешения дел о преступлениях и решения… … Современная энциклопедия
Уголовный процесс — Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Содержание 1 Задачи и функции уголовного судопроизводства … Википедия
Судебная экспертиза в уголовном прцессе
В отношении метода микроскопии рекомендуется привести следующие данные: систему микроскопа (сравнительный, поляризационный, металлографический и т. д.), его марку, кратность увеличения, вид освещения (отраженный, проходящий свет, освещение вертикальное, косопадающее), специальный источник света (ультрафиолетовый осветитель), использованный светофильтр, если он способствовал выявлению каких-либо признаков. Относительно метода люминесценционного анализа следует указать вид анализа (инфракрасная люминесценция или в ультрафиолетовых лучах), источник возбуждения (тип, марка лампы), светофильтры (выделяющие и заградительные), условия фотографической фиксации результатов исследования.
— общий (как формализованное понятие) — материальный носитель информации о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания;
Судебная экспертиза в уголовном прцессе
История становления и развития правового института судебной экспертизы в отечественном уголовном судопроизводстве, способы его совершенствования. Реализация состязательных начал при назначении и производстве экспертиз в уголовном судопроизводстве.
Содержание и понятие экспертизы в уголовном судопроизводстве, ее сущность и значение, виды и классификация, их характеристика. Процессуальный порядок назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы, процессуальный статус и права эксперта.
В основу решения суда по разделу имущества были заложены показаниямя свидетеля, прцесс был проигран
Сергей, ссылайтесь на существенные для дела обстоятельства, которые не могли и не были известны заявителю, т.е.Вам (ст.392 ГПК РФ). Ссылайтесь на то, что в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Т.е.виновный совершил преступление, однако не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В данном случае постановление может рассматриваться как приговор, поскольку дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
Суд Возбудил Уголовный Прцесс
Проблематика сущности или сущностного содержания уголовного процесса является одной из наиболее дискуссионных и, однозначно, фундаментальных и в уголовно-процессуальной науке.
В связи с этим юридическая теория изобилует широким спектром зачастую диссонирующих мнений относительно понятия уголовного процесса.
Тип, модели либо форма российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях.
Уголовный процесс / либо уголовное судопроизводство/ — это интегральная категория, соединяющая в себе функционирования суда, прокуратуры, органов дознания и следователя по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела. В субъективном контексте – это комплекс деятельности соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела.
В ходе анализа различных позиции относительно содержания уголовного процесса необходимо понимать, что современное право запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя обвинительную функцию. Это объясняется необходимостью дифференцировать полномочия монументальных элементов ветвей власти демократического общества: разделение властей призвано препятствовать соединению законодательной и судебной функции. Те, кто судят – не должны придумывать закон, а те, кто занимаются законотворчеством – не должны иметь права его реализовывать. По этой причине ряд сформулированных определений понятия уголовного процесса подлежат соответствующей коррекции.
Вероятно, что наиболее объективным понимаем уголовного процесса является следующее понятие: нормативно-правовое регламентирование уголовно-процессуальным законодательством правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своей компетенции органа дознания, дознавателя, следователя, главы следственного органа, прокуратуры и суда по установлению фактов наличия или отсутствия реальных и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение действий с признаками состава преступления.
Однако содержательный контекст понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы дифференцировать эту отрасль права (или законодательства) от других отраслей права (или законодательства).
В наиболее общепринятом контексте уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных.
Методом решения данных задач является уголовно-процессуальная форма, т.е. спектр специальных процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным правом.
На основании этого можно заключить,, что уголовный процесс — юридически признанная форма действий соответствующих органов (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие либо отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение каких-либо деяния с признаками состава преступления.
Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Данный закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроизводства.
Широко распространено мнение о том, что общественные отношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений.
При этом ряд учёных полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно.
В данном аспекте правовое отношение как взаимосвязь прав и обязанностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нормой права.
В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того факта, что объектом правового регулирования в уголовном судопроизводстве являются фактические общественные отношения.
Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения.
В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.
Очевидно, что данный предполагает принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права.
В диспозитивной концепции правового регулирования (лат. dispono— распоряжение) субъект правоотношения имеет полную свободу в распоряжении всем спектром своих правами, которые в гражданском процессе является, к напримеру, движущей силой к достижению его конечных целей.
Вполне очевидно, что подобное видение механизма правового регулирования в уголовном судопроизводстве не позволяет отражать объективных реалий.
Данное умозаключение подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности и т.п.
В указанных выше случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности реализуется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При подобном подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой «дуге» (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.).
Таким образом, в контексте философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически «снимаются» (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной литературе судопроизводственного (состязательного или арбитрального).
Понятно, что освещенные методы правового регулирования реализуются в колнтексте решения задач уголовного судопроизводства.
К сожалению, отечественный законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса.
Он предложил теоретикам и правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.
В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся без достаточных научных и практических обоснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство предолагают:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта.
Этот вывод базируется на том, что термин «назначение» по своему содержанию ближе к термину «цель».
Целью уголовного процесса является спектр конкретных целей, определяющих направление практической деятельности не только государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, предварительному расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел о деяниях с признаками состава преступления.
Разумеется, между целями и задачами нет непроходимых границ, поскольку термин «задача» чаще всего употребляется в правовых актах в смысле конкретизации, актуализации цели.
В этом плане в лучшую сторону отличаются, на наш взгляд, новые Уголовно-процессуальные кодексы Белоруссии, Казахстана и некоторых других государств на территории бывшего СССР.
Так, ст. 7 УПК РБ (Беларусский уголовно-процессуальный кодекс) отмечает, что задачами уголовного судопроизводства являются защита института личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных действий невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Задачами отечественного уголовного процесса являются:
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
4) правильное применение в уголовном процессе всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров Российской Федерации с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
Эти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические), и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегические, перспективные).
К первой группе относятся первые четыре из перечисленных задач.
Вторую группу составляет последняя из указанных задач.
С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон «отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности», поскольку репрессивный характер уголовного процесса никтоне может по объективным причинам ни «отвергнуть», ни отменить, ни ликвидировать.
По всей вероятности, при оценке норм нового уголовно-процессуального закона следует обращать внимание на оптимальное сочетание репрессивных и реабилитационных начал в уголовном судопроизводстве, интересов личности, общества и государства в зависимости:
а) от наличия или отсутствия условий и оснований для наступления уголовной ответственности и методов (или способов) достижения этого сочетания;
б) условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности или наказания.
Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным — уголовным правом 2 .
Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления.
Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства.
В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального законодательства — бессилен, бессмысленен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона — беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.
Процесс уголовного судопроизводства приведено в определенную систему с помощью этапов и других структурных компонентов, о чем будет идти речь ниже.
Уголовный процесс требует систематизации по причине того, что по мнению ряда учёных, в его рамках могут быть теоретически произведены порядка 200 действий и приняты не меньшее количество уголовно-процессуальных решений.
Стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся следующими специфическими особенностями::
а) целями и задачами деятельности;
б) спектром участников уголовного судопроизводства;
в) уголовно-процессуальными сроками;
г) уголовно-процессуальными действиями и правоотношениями;
д) уголовно-процессуальными решениями и документами.
В частности, одной из задач стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, стадии предварительного расследования — собирание доказательств, достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого, стадии предания обвиняемого суду (назначения судебного заседания) — установление оснований, достаточных для назначения судебного разбирательства, и т.д.
Так, например, в стадии возбуждения уголовного дела специфическим участником уголовного процесса является заявитель — лицо, сообщившее о готовящемся или совершенном преступлении; в стадии предварительного расследования — подозреваемый или обвиняемый, в стадии судебного разбирательства — подсудимый, а в стадии судебного надзора — осужденный или оправданный; и т.п.
В стадии возбуждения уголовного дела итоговые решения, по общему правилу, должны быть приняты не позднее трех суток; в стадии предварительного расследования дознание должно быть завершено не позднее 30 суток, а предварительное следствие — не позднее двух месяцев; в стадии назначения судебного заседания решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а если обвиняемый содержится под стражей — не позднее 14 суток; и т.д.
На этапе возбуждения уголовного дела предполагается осуществление проверочных, для стадии предварительного расследования — следственных, а для стадии судебного разбирательства — судебных действий и соответствующих уголовно-процессуальных процедур; и т.д.
Стадия возбуждения уголовного дела завершается составлением постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; стадия предварительного расследования — обвинительного заключения или обвинительного акта; стадия назначения судебного разбирательства (предания суду) — различными постановлениями, в том числе постановлением о направлении уголовного дела прокурору; стадия судебного разбирательства — приговора; а стадия надзорного производства — определения или постановления; и т.д.
Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами «этап», «часть», «институт», «особое производство» и т.п.
В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии:
а) подготовительную часть;
б) судебное следствие;
в) прения сторон;
г) последнее слово подсудимого;
д) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения.
Традиционно специалисты в сфере уголовно-процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные).
К обычным (нормальным) обычно относятся:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия;
3) назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);
4) судебное разбирательство;
5) производство в суде второй инстанции в формах апелляции или кассации;
6) исполнение приговора.
К исключительным (экстраординарным) в теории уголовного процесса и законодательстве относятся стадии:
1) производства в порядке судебного надзора;
2) возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При изучении стадий уголовного процесса студентам необходимо учитывать следующие обстоятельства.
1. Обычные стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую. Уголовный процесс задачи этапы
Исключительными названы в уголовном процессе его стадии потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.
2. Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше.
В порядке исключения могут отсутствовать стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и стадия пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу судебных решений (или производства в суде второй инстанции), если стороны удовлетворены принятым решением и его не обжалуют.
Исключительные стадии конкретно не обусловлены между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.
3. Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии.
Исключительные стадии уголовного судопроизводства выполняют только контрольные функции. Подготовительные действия для иных стадий в них практически не осуществляются, ибо за ними не следуют какие-либо другие стадии.
Условно к ним (подготовительным действиям) можно отнести лишь дачу судами кассационной и надзорной инстанций указаний нижестоящим судам, если уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суды первой, второй или надзорной инстанций.
4. Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.
Таким образом стадия возбуждения уголовного дела реализуется не в момент принятия решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и иных решений, как полагает большинство обывателей, а в момент обращения о факте преступления, так как оно подлежит регистрации и обязательному рассмотрению и разрешению по существу.
При этом речь не идет, разумеется, о случаях сознательного (или умышленного) сокрытия сообщений о преступлениях от государственного учета (или регистрации).
5. После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях.
Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки и обеспечивала бы стопроцентное попадание государственной (уголовной) репрессии только в виновного субъекта преступной деятельности.
Уголовный процесс по конкретному уголовному делу подлежит окончанию определённым итогом (результатом) — обращением к исполнению и исполнением вступившего в законную силу судебного решения.
Контрольная работа по уголовному прцессу
Ст.222 УПК — После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания
Если о совершении преступления было сообщено средством массовой информации, но это сообщение при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК).
Уголовный процесс: стадии уголовного процесса
Апелляционное представление и жалоба – стадия уголовного судопроизводства по обжалованию, не запущенного в ход решения суда, которое огласили в первой инстанции. В суде рассматриваются дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
- Предельные задачи, которые берут начало из общепоставленных задач в уголовном судопроизводстве.
- Определенный круг органов и лиц, участвующих в судопроизводстве.
- Процессуальная форма или порядок деятельности, определяемые содержанием непосредственных задач конкретной стадии. Характеризуется особенностями проявления в ней общих процессуальных принципов.
- Особенный характер отношений, возникающих в ходе расследования между объектами процесса производства по делу.
- Итоговое решение или процессуальный акт. Они являются завершающим циклом процессуальных отношений и действий, после которых дело не прекращается или не приостанавливается. Осуществляется переход его на очередную ступень.
Суд Возбудил Уголовный Прцесс
Иногда приходится применять и более репрессивные меры, в частности, привлекать нарушителей к административной ответственности (за злостное уклонение от явки в суд, за неподчинение распоряжениям председательствующего, совершение действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам) в виде административного ареста на срок до 15 суток или штрафа до одного минимального размера оплаты труда.
В настоящее время в Российской Федерации действует Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 1960 г., с многочисленными изменениями и дополнениями. В российском законодательстве он выделяется тем, что это один из самых массивных нормативных актов: он содержит 10 разделов, в которых объединены 466 статей.
Суд Возбудил Уголовный Прцесс
Процедура уголовного судопроизводства (уголовного процесса) строго регламентирована действующим уголовно-процессуальным законодательством. При этом в отношении органов и должностных лиц уголовного судопроизводства действует ограничительное правило, согласно которому они могут осуществлять лишь те действия и принимать лишь те решения, которые прямо установлены в УПК РФ.
чия. Прежде всего, правосудие в определенной своей части — более широкое понятие, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством не только уголовного, но и конституционного, гражданского, административного судопроизводства. Таким образом, правосудие по уголовным делам — это лишь одна из составных частей отечественного правосудия. С другой стороны, понятие «уголовное судопроизводство» в силу п. 56 ст. 5 УПК РФ включает в себя как судебное, так и досудебное производство по уголовному делу. В данной своей части понятие «уголовное судопроизводство» шире, чем «правосудие по уголовным делам», поскольку в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Именно поэтому в качестве синонима понятия «уголовное судопроизводство» применяется термин «уголовный процесс».
Избиение несовершеннолетних: наказание и ответственность
Для начала необходимо осветить все варианты воздействия на причинителей вреда, а затем уже расписывать порядок обращения в правоохранительные органы с целью подачи заявления по факту совершения преступления.
- название суда и его адрес,
- событие преступления, его время, место и обстоятельства совершения,
- просьба о принятии материалов к производству,
- персональные и паспортные данные потерпевшего,
- персональную информацию подозреваемого лица,
- перечень вызываемых свидетелей, подпись заявителя.
Суд Возбудил Уголовный Прцесс
Реабилитация — это право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Правила определения подсудности: определение подсудности при соединении уголовных дел; передача уголовного дела по подсудности; изменение территориальной подсудности уголовного дела; недопустимость споров о подсудности. В соответствии со ст. 33 УПК при соединении уголовных дел в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом. Вопросы о подсудности разрешаются до начала судебного разбирательства. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Уголовный процесс
Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии.
В исключительных случаях, если этого требуют интересы установления истины и при наличии специального на то определения суда (постановления судьи), допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 3 ст. 280 УПК). В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
Апелляционными основаниями для отмены или изменения судебного решения в российском уголовном процессе являются такие ошибки и нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании или судебном разбирательстве, а также вновь открывшиеся или возникшие после вынесения судебного решения обстоятельства, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость судебного решения, еще не вступившего в законную силу.
1) Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 389.16 УПК РФ УПК). Это основание связано с неправильной оценкой доказательств: выводы суда не подтверждаются доказательствами или содержат существенные противоречия; суд не учел существенных обстоятельств или не мотивировал оценку достоверности противоречивых доказательств.
Уголовный прцесс
Рассмотрим первую форму объективной стороны — создание преступного сообщества. Создание преступного сообщества выражается в совершении различных действий, результатом которых стала организация преступного сообщества (преступной организации): определение целей деятельности и принципов формирования сообщества, разработка планов, подбор сообщников и распределение между ними обязанностей, назначение руководителей структурных подразделений, обеспечение деятельности формирования оружием, транспортными и иными необходимыми средствами, в том числе финансовыми и т.д.
Согласно части 4 статьи 35 УК РФ преступным сообществом (преступной организацией) признается структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Из этого определения видно, что основными признаками преступного сообщества, отличающими его от других видов соучастия, являются: 1) организованность 2) структурированность и нахождение под единым руководством 3) специальная цель деятельности, выражающаяся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений или преступления для получения материальной выгоды.
Понятие и назначение уголовного судопроизводства
Назначение уголовного судопроизводства достигается путем соблюдения норм, определяющих порядок уголовного судопроизводства. Следует особо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», законодатель, определяя назначение уголовного судопроизводства, в первую очередь указывает «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК.
