Распределение обязанностей по доказыванию
Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляется материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, распределяющих обязанности по доказыванию.
Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют про-цессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение — дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.
Научная статья по теме ПРЕЗУМПЦИИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Государство и право
6 Смешение оснований правовых норм и презумпций лежит и в основе мнения о существовании так называемых неопровержимых презумпций, к числу которых причисляют, в частности, и упомянутую выше «презумпцию неразумения». На наш взгляд, неопровержимых презумпций не существует, поскольку все то, что подразумевают под этим термином, фактически есть ни что иное, как безусловные правовые предписания. Если презумпции освобождают от необходимости доказывания посредством доказательств фактов, которые, тем не менее, входят в предмет доказывания и устанавливаются на юридическом уровне посредством презюмирования, то названные предписания вообще исключают соответствующие факты из предмета доказывания. Например, при доказанности недостаточного для уголовной ответственности возраста, само «неразумение» установления по делу уже не требует.
Как уже отмечалось, роль презумпций в доказывании состоит в распределении бремени доказывания между сторонами в деле. При этом возможны следующие варианты: а) сторона, заинтересованная в презумпции, при наличии активизирующего презумпцию факта «В» вообще не должна доказывать презюмируемое положение «А»; б) иногда сторона, заинтересованная в применении презумпции, сама должна создать активизирующий презумпцию факт «В», который в этих случаях состоит в заявлении данной стороной в пользу положения «А» доводов, указывающих на «А» хотя бы с некоторой вероятностью; в) незаинтересованная в презумпции сторона должна с достоверностью опровергнуть презюмируемое положение «А» посредством доводов «С»; г) в отдельных случаях незаинтересованной в презумпции стороне, чтобы преуспеть, достаточно привести доводы «С», которые ставят презюмируемое положение «А» хотя бы под сомнение.
Распределение Бремени Доказывания Правовые Презумпции Гражданский Процесс
Обязанность обеспечена ответственностью, однако никакой ответственности за недоказывание закон не устанавливает. При недоказывании могут наступить просто неблагоприятные последствия в виде проигрыша дела. Проигрыш дела — не ответственность и ошибкой будет сказать, что суд наказывает лицо, вынося отрицательное для него решение. Проигрыш дела — объективное последствие недоказывания. Отсюда обязанность доказывания употребляется законом в том смысле, что если сторона приводит какой-то факт, то она обязана его доказать, если она не ссылается, то и обязанности доказывания тоже нет.
В гражданском процессе суд должен определить, какая сторона какие факты должна доказать. Каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Закон говорит о доказывании как об обязанности. Некоторые авторы считают, что это указание означает прямую юридическую обязанность стороны, другие считают, что обязанность доказывания — это не обязанность, а некое промежуточное состояние между правом и обязанностью.
Распределение обязанностей по доказыванию
В гражданском процессуальном праве обязанность доказывания (ее еще называют бременем доказывания) распределяется следующим образом: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК).
Если в рассмотрении дела принимает участие третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, которые обосновывают его требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его отношения со стороной в процессе.
Распределение бремени доказывания в гражданском процессе
В гражданском процессуальном праве обязанность доказывания (ее еще называют бременем доказывания ) распределяется следующим образом: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.
Неправильное распределение судом этих обязанностей между участниками процесса является нарушением их прав и может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения. Доказательственная презумпция это установленное законом предположение о том. что определенны. факт, имеющий значение для дела, существует, пока другая сторона не докажет обратное.
Еделение бремени доказывания и доказательственные презумпции
Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
Распределение Бремени Доказывания Правовые Презумпции Гражданский Процесс
Необходимые устойчивые причинно — следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к достоверному, в том числе и практически или морально достоверному существованию следствия, и наоборот, — от достоверного существования следствия к достоверному существованию определенной причины.
В презумпции, выражающей типичные связи явлений, достоверно устанавливается факт типичной связи явлений в типичной же ситуации, определяемой известными признаками. Этот факт находится в необходимой неустойчивой причинно-следственной связи с фактом соответствия конкретной ситуации по всем наиболее важным, существенным признакам определенной типичной ситуации, связь явлений в которой известна. Презумпция, выражающая типичные связи явлений, является обоснованной, если конкретная ситуация действительно соответствует типичной ситуации по всем наиболее важным, существенным признакам, и является необоснованной, если конкретная ситуация не соответствует типичной ситуации по всем или хотя бы некоторым наиболее важным, существенным признакам.
Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе
— презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;
Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.
Распределение обязанностей по доказыванию
Возьмем для примера фикцию письменных, вещественных и иных доказательств, закрепленную в ч. 1 ст. 68 ГПК и гласящую, что в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, последний вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Как видим, в данном случае суд на основании вымысла о том, что у стороны действительно присутствуют необходимые органу правосудия доказательства, вследствие недобросовестного поведения лица вынужден полагать, что их представление идет вразрез с некими субъективными интересами этого лица. Причем этот факт доказывать противной стороне не нужно, а потому в целях вынесения законного и обоснованного решения вполне достаточно ее объяснений относительно сути правового конфликта.
Все юридические фикции, так же как и презумпции, подразделяются на две большие группы – материальные и процессуальные. Материальные фикции представлены фикцией смерти лица или же фикцией юридического лица, являющегося в некотором смысле собирательным правовым понятием. Процессуальные фикции в отличие от материальных непосредственно не связаны с предметом доказывания, но воздействуют на механизм перераспределения доказательственных обязанностей, хотя отельные авторы отрицают это, подчеркивая, что они лишь освобождают участников судопроизводства от доказывания обстоятельства, признаваемого фикцией в качестве существующего (О. В. Баулин). Однако разве избавление от доказательственного бремени не есть элемент сложной процедуры перераспределения доказательственных обязанностей между основными субъектами процессуальных правоотношений? Очевидно, что это так.
Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе
Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.
Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.
Понятие бремени доказывания в гражданском процессе
Участниками судебного доказывания могут быть стороны, третьи лица, представители, заинтересованные лица, законные представители и суд. Они могут свое отношение к конкретным доказательствам высказывать как письменно, так и устно.
Предмет доказывания; факты, не — последние записи. Изменения в законодательстве вступающие в силу в 2014 году; юридические — гражданский процесс. Скачать: гражданский процесс. Гражданский процесс. Бремя в гражданском — бремя в гражданском процессе рф: 1. 1 понятие и содержание бремени — рефераты — все здесь все рефераты — собраны здесь для вас, заходите и смотрите самигражданский процесс | рефераты — курсовые, дипломные, контрольные работы и рефераты по гражданскому процессу доказывание в гражданском процессе реферат, административное право доклады, рефераты, курсовые, дипломные по теме административное правогражданский процесс в вопросах.
Распределение бремени доказывания в гражданском процессе
В отличие от уголовного процесса, где обязанность доказывания вины обвиняемого в совершении преступления целиком лежит на стороне обвинения (дознавателе, следователе, прокуроре и частном обвинителе и потерпевшем ), в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда.
Например, в исках, касающихся договорных обязательств, обязанность доказывания фактов… … Юридический словарь современного гражданского права обязанность доказывания — (бремя доказывания) при производстве по уголовным или гражданским делам распределение между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела. В гражданском процессе О.д.… … Большой юридический словарь ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ — (бремя доказывания) при производстве по уголовным или гражданским делам правило распределения между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела.
Распределение между сторонами бремени доказывания
В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (ч. 2 ст. 48 СК). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.
Роль правовых презумпций в распределении бремени доказывания при рассмотрении дел по избирательным спорам
- презюмируемый факт входит в предмет доказывания по делу;
- сторона освобождается от доказывания презюмируемого факта, если доказан связанный с ним факт (т.е. факт-основание);
- обязанность доказывания противоположного факта возлагается на другую сторону;
- презюмируемый факт принимается судом, если обязанность по доказыванию не выполнена стороной, а суд в результате своей доказательственной деятельности, не ограничиваясь доказательствами сторон, не смог его опровергнуть .
См.: Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. N 5. С. 49.
В данном случае можно привести пример решения Верховного Суда РФ , не отменившего решение нижестоящего суда, в мотивировочной части которого указано, что доводы заявителя относительно непривлечения к проверке подписных листов специалиста и необходимости дополнительной проверки не указывают на незаконность действий окружной избирательной комиссии и не являются основанием для отмены регистрации другого кандидата. Необоснованными являются доводы заявителя о незаконности действий окружной избирательной комиссии, так как у комиссии не возникало сомнений в достоверности подписей в представленных списках, то не было и оснований для привлечения к проверке экспертов.
Налоговые споры: оценка доказательств в суде
Вместе с тем решение суда в части признания недействительным решения ответчика о взыскании налоговых санкций за неуплату данных налогов с дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, было оставлено без изменения, поскольку при исчислении налоговой базы налогоплательщик руководствовался соответствующими инструкциями налоговых органов, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим вину лица в совершенном налоговом правонарушении. В частности, п. 21.3 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 г. N 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» (с изм. и доп. от 27 марта 1997 г.) предусматривал исчисление налога на пользователей автомобильных дорог от арендной платы лишь организациями, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества .
Таким образом, мы видим, что, в отличие от других отраслей права, в налоговом праве презумпция знания закона является опровержимой. Это означает, что налогоплательщик предполагается знающим налоговое законодательство, пока не докажет, что исполнял требования закона, руководствуясь письменными разъяснениями по вопросам его применения данным финансовым (в прежней редакции НК РФ — налоговым) либо другим компетентным органом.
ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- • в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию (от общего правила к специальному);
- • в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу. Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ «лицо, причинившее
