Что Делать Если Разрешение На Строительство Истекло В 2022г.: актуальная информация, пошаговые советы 2024

Содержание

Что Делать Если Разрешение На Строительство Истекло В 2011г.

Действующее гражданское, земельное и градостроительное законодательство, регулирующее вопросы застройки чужого земельного участка, не систематизировано и разрозненно. Оно допускает осуществление застройки чужого земельного участка арендатором при незначительных сроках аренды, как в настоящем случае; отождествляет право застройки с наличием выданного в административном порядке разрешения на строительство в пределах также административно установленных сроков действия такого разрешения, и не регулирует гражданско-правовых последствий истечения сроков действия разрешения на строительство. Именно отсутствие в законодательстве четко урегулированных гражданско-правовых последствий истечения срока действия разрешения на строительство (права застройки применительно к действующему законодательству) не позволяет признать законным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство уже начатого строительством объекта, так как это повлечет неопределенность судьбы незавершенного строительством объекта.

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А55-11694/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Как продлить разрешение на строительство если оно закончилось

ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ
20. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией. выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Т.К. у меня просрочилось разрешение на строительство и 60 дней уже давно прошли, пошла оформлять дом, сказали что надо новое разрешение на строительство, неужели больше нет выхода?В архитектуре сказали что надо заново оформлять, это снова деньги и время?И ещё если делать возврат 13% в налоговую то наверно нужны чеки до завершения строительства, а никак на 5 лет позже

Построил дом но не ввел в эксплуатацию разрешение на строительство истекло

Статья 51 пункт 20. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. (в срок за 60 дней норма которая не работает) В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Обратитесь с заявлением в администрацию о продолжении разрешения на строительство ответ Вы должны получить в течении 10 дней. К заявлению обязательно нужно приложить

Здравствуйте! Если разрешение на строительство (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ) в принципе было, то однозначно утверждать, что дом снесут на основании ст.222 ГК РФ нельзя. Этот вопрос через суд решается, а там Вы можете предоставить разрешение на строительство и отстоять дом. Пока же нужно решить вопрос в вводом в эксплуатацию. Вполне возможно, что вопрос решится на этой стадии и до суда дело вообще не дойдет. Начните с обращения в администрацию. Высока вероятность, что вопрос решится в досудебном порядке. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Разрешение на строительство: продление, отмена

В правоприменительной практике по обозначенной проблеме выработано следующее решение. В части 20 ст. 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Соответственно, если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия. Такая позиция представлена в Определении ВС РФ от 04.05.2022 № 136-ПЭК16 по делу № А63-11027/2013, постановлениях АС МО от 01.08.2022 № Ф05-10272/2022 по делу № А41-79925/15, ФАС ДВО от 15.12.2013 № Ф03-6140/2013 по делу № А51-7498/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 № 09АП-28920/2022 по делу № А40-62700/16, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 № 10АП-7448/2022 по делу № А41-106633/15, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № 08АП-8211/2022 по делу № А46-2430/2022 и др.

В ноябре 2022 года (то есть еще через два года) организация обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, приложив проект организации строительства, предполагающий окончание строительства в течение 33 месяцев.

Просрочено разрешение на строительство

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Сначала надо ввести объект в эксплуатацию со 100% готовностью, со всеми вытекающими документами. А потом реконструировать. А так как нам нужно использовать материнский капитал, то обязательное требование — разрешение на строительство даже при реконструкции

Получение разрешения на строительство

Если в договоре строительного подряда между застройщиком и подрядчиком не предусмотрена обязанность подрядчика выполнить строительные работы самостоятельно, то для выполнения отдельных строительных работ подрядчик может привлечь третьих лиц. В этом случае подрядчик признается генеральным подрядчиком, а привлекаемые им третьи лица – субподрядчиками. При этом ответственность перед застройщиком за выполнение всего комплекса работ по строительству объекта, включая работы, выполненные субподрядчиками, несет генеральный подрядчик. Об этом говорится в статье 706 Гражданского кодекса РФ.

Если у застройщика (подрядчика) есть свидетельства о допуске только на определенные виды работ по строительству, то для выполнения иных работ (на которые соответствующие свидетельства отсутствуют) он может привлечь подрядчика (субподрядчика), имеющего необходимое свидетельство (п. 3.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Как поступить, если закончилось разрешение на строительство, что делать

Орган, куда передается заявка.
Реквизиты гражданина (физлица) или компании.
Сведения о проектно-сметной документации.
Информация о государственном контракте и допуске.
Данные о субъекте, ответственном за выполнение строительных работ.

Если заявку о продлении подается строительная компания, которая привлекает покупателей по ДДУ, к заявке прикладываются соглашение о поручительстве со стороны банковского учреждения. Такой документ играет роль гарантии на случай, если застройщик по какой-либо причине не справится с взятыми на него обязательствами.

Просроченное разрешение на строительство и отказ в регистрации

решением от 21.12.2010 по делу N А81-4871/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз» (далее по тексту — ЗАО «СМП «Ямалсоюз», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту — Управление Росреестра по ЯНАО, Управление, заинтересованное лицо), при участии в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования г. Лабытнанги (далее по тексту — Администрация МО г. Лабытнанги, Администрация) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО «СМП «Ямалсоюз» на объект — незавершенное строительство, расположенный по адресу: ЯНАО, город Лабытнанги, улица Первомайская и об обязании зарегистрировать право собственности на этот объект.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
08.06.2010 в Лабытнангский отдел Управления с заявлением (вх. N 03/007/2010-81) о государственной регистрации права собственности на объект, не завершенный строительством и расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Первомайская, обратился представитель ЗАО «СМП «Ямалсоюз».
В качестве документов-оснований для государственной регистрации представлены: заявление, платежное поручении об уплате государственной пошлины, кадастровый план земельного участка от 14.08.2006 N 09/06/1-0374 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯНАО; разрешение на строительство от 22.04.2008 год N RU89302000-1113-00005-08; архитектурные решения; генеральный план; договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490; договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490; кадастровый паспорт от 27.05.2010 года, выдавший орган: Муниципальное автономное учреждение «Лабытнангское городское бюро технической инвентаризации».
05.08.2010 на основании пункта 1 статьи 18, абзацев второго, четвертого, десятого пункта 1 статьи 20, пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, Обществу отказано в регистрации права собственности на объект — незавершенное строительство, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская (сообщение об отказе N 03/007/2010-81 от 05.08.2010).
В качестве оснований для отказа в регистрации права собственности на данный объект указаны следующие обстоятельства: 1) на момент обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на незавершенное строительство у ЗАО «СМП «Ямалсоюз» отсутствовало право пользования на земельный участок, на котором расположен объект, не завершенный строительством; 2) на момент обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на незавершенное строительство отсутствовало действующее разрешение на строительство объекта; 3)объект «незавершенное строительство по улице Первомайская» представляет собой начало строительства, а именно отсыпка (песок), которая не имеет прочную связь с землей, перемещение без несоразмерного ущерба возможно, что позволяет считать «отсыпку» — движимым имуществом.
ЗАО «СМП «Ямалсоюз», полагая, что отказ в регистрации права собственности на объект, не завершенный строительством, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании отказа незаконным и обязании Управления зарегистрировать право собственности.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Управления в регистрации права собственности на объект, в связи установлением следующих обстоятельств, являющихся предусмотренными законом основаниями для отказа в регистрации прав: на момент обращения Общества в регистрирующий орган у него отсутствовало право пользования на земельный участок, на котором расположен объект, не завершенный строительством, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490 истек; срок действия представленного Обществом для регистрации права собственности разрешения на строительство от 22.04.2008 N RU89302000-1113-00005-08 истек 31.12.2008 и в его продлении отказано; объект, за регистрацией права собственности на который обратилось Общество, не является объектом недвижимости, в силу чего право на него не подлежит государственной регистрации.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество считает, что им были представлены для государственной регистрации все предусмотренные законом документы, в том числе договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490 и разрешение на строительство от 22.04.2008 N RU89302000-1113-00005-08, соответствующие требованиям законодательства, а из положений Федерального закона N 122-ФЗ не следует, что право пользования и соответствующие правоустанавливающие документы, разрешение на строительство — должны быть действующими на момент подачи заявления о государственной регистрации. Факт отнесения объекта к недвижимому имуществу подтверждается выдачей кадастрового паспорта на этот объект.
Управление Росреестра по ЯНАО и Администрация г. Лабытнанги в соответствии с представленными суду отзывами на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту — Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье 25 Федерального закона N 122-ФЗ (пункт 2 статьи 25 рассматриваемого Закона).
Согласно пункту 4 данной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
При этом из данной нормы следует однозначный вывод о том, что указанные документы должны быть действующими на момент обращения заявителя за регистрацией права собственности. Противоположный подход ставит под сомнение необходимость представления указанных документов, поскольку указанные документы подтверждают наличие у заявителя права на объект, не завершенный строительством. Документы, срок действия которых истек, не подтверждают наличие у заявителя законных оснований для возникновения права на этот объект.
В случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы, представленные на государственную регистрацию прав не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано (абзацы второй, четвертый, десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).
Как следует из материалов, Управлением было установлено, что для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в регистрирующий орган Обществом не представлены указанные в пункте 4 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ документы, а именно: документы, подтверждающие право на пользование земельным участком, на котором расположен объект, не завершенный строительством; действующее на момент подачи документов в регистрирующий орган разрешение на строительство объекта. Кроме того, объект «незавершенное строительство по улице Первомайская» представляет собой движимое имущество, не подлежащее регистрации.
Суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности позиции Управления, по следующим основаниям.
Обществом на государственную регистрацию права собственности на объект, не завершенный строительством, был представлен договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490, которым ЗАО «СМП «Ямалсоюз» был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:09:01 02 07:0014, общей площадью 6646 кв. м в целях жилищного строительства с разрешенным использованием «Размещение многоквартирного дома со встроенными помещениями объектов обслуживания населения» на срок до 31.12.2008.
Документов о продлении срока действия договора аренды Обществом представлено не было.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект (на 08.06.2010) у ЗАО «СМП Ямалсоюз» отсутствовали документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором предполагалось возведение спорного объекта.
Государственным регистратором в целях принятия мотивированного решения по представленному ЗАО «СМП «Ямалсоюз» пакету документов был сделан запрос в адрес МУ «Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г. Лабытнанги» о предоставлении информации о продлении срока по вышеуказанному договору аренды земельного участка либо заключении нового правоустанавливающего договора на земельный участок по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская.
Из полученного ответа (от 12.07.2010 исх. N 1175-05) следует, что ЗАО «СМП «Ямалсоюз» обращалось в МУ в июле 2009 года с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490, однако в продлении срока и заключении нового договора ЗАО «СМП «Ямалсоюз» было отказано. Администрация Муниципального образования г. Лабытнанги, как распорядитель земельными участками от имени муниципального образования, входящими в границы Муниципального образования город Лабытнанги, считает договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N ЯНО-Л-02-4490 утратившим силу с 31.12.2008, а земельный участок свободным от прав третьих лиц. Как следует из приложенного к ответу муниципального учреждения письма в адрес заявителя (от 19.10.2009 исх. N 4706-ИС) данную позицию Администрация МО г. Лабытнанги до ЗАО «СМП «Ямалсоюз» довела и разъяснила, что с момента получения извещения наступает течение срока на обжалование действий органов местного самоуправления.
Данные действия Администрации Муниципального образования г. Лабытнанги по отказу в продлении срока аренды земельного участка в установленном порядке не оспорены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на незавершенное строительство у Общества отсутствовало право пользования на земельный участок, на котором расположен объект, не завершенный строительством, что является нарушением пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ и в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 этого Закона (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав) влечет отказ в государственной регистрации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Согласно части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченным органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим это разрешение, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи заявления о продлении.
Обществом на государственную регистрацию права собственности на объект, не завершенный строительством, было представлено разрешение на строительство от 22.04.2008 г. N RU89302000-1113-00005-08, срок действия которого истек 31 декабря 2008.
Государственным регистратором в целях принятия мотивированного решения по представленному пакету документов был сделан запрос в адрес МУ «Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г. Лабытнанги» о предоставлении информации о продлении срока по вышеуказанному разрешению на строительство. Как следует из ответа на запрос (от 13.07.2010 исх. N 1184-06) в продлении срока разрешения на строительство нулевого цикла ЗАО «СМП «Ямалсоюз» было отказано в связи с нарушением условия об оформлении проектной документации надземной части объекта и передачи ее на государственную экспертизу. В ответе также указано, что на земельном участке выполнена инженерная подготовка и вертикальная планировка территории, рассматривать данные работы как самостоятельный объект незавершенного строительства с признаками недвижимого имущества нельзя, так как в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами незавершенного строительства являются здания, строения, сооружения, строительство которых не завершено.
Суд первой инстанции верно указал, что при таких обстоятельствах, непродление срока действия разрешения на строительство влечет отказ в государственной регистрации на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, а именно — документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Более того, согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.
К недвижимым вещам в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Исходя из положений статей 13, 17 и 20 Федерального закона N 122-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
При проведении правовой экспертизы также возник вопрос о площади незавершенного строительством объекта.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта, выданного МАУ «ЛГ БТИ» 27.05.2010, следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства 5%, но в строке «Основной параметр» отсутствует значение площади объекта, что создает препятствие для исполнения абзаца второго пункта 31 Правил ведения ЕГРП, в котором указано, что в графе «Площадь» для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах.
С целью принятия мотивированного решения по представленному пакету документов государственным регистратором был сделан запрос в адрес МАУ «Лабытнангское городское бюро технической инвентаризации» о предоставлении информации о том, что входит в 5% степени готовности объекта незавершенного строительства, согласно ответу которого (от 09.07.2010 исх. N 158) объект «Незавершенное строительство по улице Первомайская» представляет собой начало строительства, а именно отсыпка (песок). Отсыпка не имеет прочную связь с землей, перемещение без несоразмерного ущерба возможно, что позволяет считать «отсыпку» — движимым имуществом.
Кроме того, письмом от 20.12.2010 исх. N 298 Муниципальное автономное учреждение «Лабытнангское городское бюро технической инвентаризации» сообщило о том, что объект: «Незавершенное строительство 5-этажный 5-секционный жилой дом со встроенными помещениями», расположенный по адресу: город Лабытнанги, улица Первомайская на кадастровый учет не принимался.
Наличие кадастрового паспорта объекта, на что ссылается Общество, само по себе не свидетельствует о том, что объект, не завершенный строительством, является недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о создании в установленном законом порядке прочно связанного с землей объекта, то есть объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ регистрирующий орган обоснованно принял решение об отказе в государственной регистрации, поскольку право на объект, не являющегося недвижимым имуществом, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «СМП «Ямалсоюз».
Поскольку в соответствии с подпунктами 12, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1139/2011) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2010 по делу N А81-4871/2010 (судья Садретинова Н.М.),
по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Ямалсоюз» (ОГРН 1068901011519, ИНН 8902011982)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу
3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

Забыли продлить разрешение на строительство

В данном случае застройщик представил технический паспорт объекта незавершенного строительства и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, из содержания которых следует, что готовность объекта незавершенного строительства (гаража) составляет 8%. Таким образом, застройщик подтвердил, что строительство по первоначальному разрешению было начато.

Суд же обратил внимание на то, что согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Разрешение на строительство можно признать незаконным, даже если истек срок его действия (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г

На территории указанного земельного участка запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Продление разрешения на строительство: обзор судебной практики (Попов Р

Итак, в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
———————————
СЗ РФ. 03.01.2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-1» (далее — ООО «Регион-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока об отказе в продлении разрешения на строительство.
Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), указывает, что, поскольку в рассматриваемом случае обществом была предоставлена проектная документация с одними материалами, а строительство ведется на основании иной проектной документации, разработанной другой организацией, отказ в продлении разрешения на строительство является правомерным.
Как следует из материалов дела, 30.10.2003 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-ДВ» (далее — ООО «Вертикаль-ДВ») были заключены договоры аренды земельных участков сроком действия до 28.10.2028 для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса.
В результате оформления соглашений о передаче прав и обязанностей от 23.09.2005 права и обязанности на земельные участки по вышеуказанным договорам аренды перешли к ООО «Регион-1».
Возведение объекта начато на земельных участках, первоначально предоставленных ООО «Вертикаль-ДВ» для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса на основании выданного Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока разрешения.
Постановлением главы г. Владивостока вышеуказанное разрешение на строительство было отменено. Посчитав данные действия незаконными, общество обратилось в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу N А51-11189/2008 постановление главы г. Владивостока «Об отмене разрешения на строительство» признано незаконным.
28.07.2010 ООО «Регион-1» обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство на все виды строительно-монтажных работ на объекте сроком до 31.12.2012, однако получило отказ.
Считая, что отказ администрации в продлении разрешения на строительство является незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд указал, что в силу ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Проанализировав установленные обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что к моменту обращения ООО «Регион-1» в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство строительные работы на указанном в разрешении объекте начаты, данный факт не оспаривается администрацией, в связи с чем у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа обществу в продлении срока разрешения на строительство спорного объекта. Отступление застройщика от проектной документации в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не для отказа на продление разрешения на строительство (аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу N А45-18188/2010).
Итак, ни пропуск 60-дневного срока, ни непредставление требуемых документов, ни даже отступление застройщика от проектной документации не признаются судами в качестве возможной причины отказа в продлении разрешения на строительство. Окончательную позицию по рассматриваемому вопросу высказал Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 02.12.2011 N ВАС-13296/11 по делу N А45-18188/2010 , указав, что иных оснований для отказа в продлении разрешения, кроме как не начатое до конца срока действия разрешения строительство, ГрК РФ не содержит.
———————————
Документ опубликован не был.

Отказ в выдаче разрешения на строительство и порядок его обжалования

положительное заключение органов, проводящих государственную экспертизу документов проекта, а также заключение о проведении экологических экспертиз;
разрешительные сведения о возможности отклонения от установленных критериев возведения здания или проводимой реконструкции;
согласовательные документы, полученные от каждого из правообладателя на долю в объекте, при проведении реконструкции данного строительства.

отказать и предоставить мотивированное обоснование такого отказа;
принять заявление во внимание и отменить решение, послужившее отказом, с вменением обязанности должностному лицу выдать требуемое разрешение, не позднее чем через 3 дня, после отмены предшествующего отказа, признанного незаконным.

Если разрешение на строительство закончилось

Что Делать Если Разрешение На Строительство Истекло В 2011г

Имеются ли основания для регистрации права собственности на не завершенный строительством объект, если договор аренды земельного участка под ним расторгнут, при условии, что строительство велось в период действия данного договора и на основании разрешения на строительство?

Ответ: Регистрация права собственности на не завершенный строительством объект, если договор аренды земельного участка под ним расторгнут, при условии, что строительство велось в период действия данного договора и на основании разрешения на строительство, возможна. Однако для объектов незавершенного строительства, к которым применима ст. 239.1 ГК РФ, существует риск продажи на публичных торгах в судебном порядке по иску государственного/муниципального органа.
Обоснование:Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Согласно п. 4 ст. 25 Закона N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство.
Таким образом, наличие документа, подтверждающего право пользования земельным участком, необходимо для регистрации права собственности на созданный на этом участке объект недвижимости.
Однако существует расширительное толкование данной нормы, касающееся ситуации, когда срок договора аренды истек до регистрации права на объект незавершенного строительства. Оно сделано Пленумом ВАС РФ в п. 24 Постановления от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»: «. судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек». В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.
Вместе с тем если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.
Подпункт 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указывает на обязательность предоставления правоустанавливающего документа на землю при обращении за разрешением на строительство, т.е. за документом, который дает право вести строительство на конкретном участке и позволяет зарегистрировать право собственности на возведенный незавершенный объект.
Земельный кодекс РФ в пп. 10 п. 2 ст. 39.6 предусматривает, что одним из оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является достраивание объекта незавершенного строительства собственником такого объекта. При этом данное предоставление является однократным.
То есть законодатель следует принципу единой судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2022 N 25 государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, а при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Нормы о договоре аренды предусматривают расторжение договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ), причем судьба возводимого объекта никак не оговаривается законом.
Соответственно, отказ в регистрации права собственности после расторжения договора аренды в данной ситуации, во-первых, лишил бы застройщика всех предоставленных ему законодательством прав — на достройку объекта, на заключение договора аренды на новый срок без торгов; во-вторых, породил бы неопределенность в правовом положении объекта незавершенного строительства (являющегося вновь созданным застройщиком на законных основаниях объектом недвижимости) и земельного участка (право аренды застройщика на который прекращено, а возможность приобрести участок на исключительных условиях застройщику не предоставлена).
Соответственно, возникла бы ситуация, противоречащая вышеуказанному принципу единства судьбы участка и расположенной на нем недвижимости.
В связи с этим суды распространяют мнение Пленума ВАС РФ (п. 24 Постановления от 17.11.2011 N 73) не только на случаи, когда срок договора аренды истек, но и на ситуации, когда договор был расторгнут арендодателем.
Со ссылкой на Постановление от 17.11.2011 N 73 суды делают вывод, что факт прекращения к моменту подачи заявления в регистрирующий орган действия договора аренды земельного участка, предоставленного застройщику для целей строительства объекта, не имеет правового значения для проведения испрашиваемой заявителем регистрации и не может являться законным основанием для отказа в ней (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 N Ф05-2346/2022 по делу N А40-58498/14; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 по делу N А56-15473/2014).
Вместе с тем необходимо учесть, что для договоров аренды, заключенных позже 01.03.2022, действует правило о прекращении действия договора аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В случае нахождения объекта незавершенного строительства на земельном участке, договор аренды которого прекращен, возможны изъятие указанного объекта у собственника и его продажа с публичных торгов в следующих случаях:
— если участок был предоставлен по результатам аукциона;
— если участок был предоставлен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. п. 1, 6 ст. 239.1 ГК РФ).
Это право реализуется в судебном порядке (компетентный орган, управляющий соответствующим земельным участком, должен обратиться с иском о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов). Застройщик же вправе возражать против иска, в том числе доказывая, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. п. 2 и 3 ст. 239.1 ГК РФ).
В то же время согласно п. 11 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения ст. 239.1 ГК РФ не применяются.
Соответственно, положения ст. 239.1 ГК РФ применимы к объектам незавершенного строительства лишь в установленных законом границах при совпадении следующих условий:
— если прекратившийся договор аренды был заключен после 01.03.2022;
— если прекратившийся договор аренды был заключен по итогам аукциона или для цели достраивания объекта незавершенного строительства;
— если объект незавершенного строительства не является объектом долевого строительства.
Таким образом, регистрация права собственности на не завершенный строительством объект, если договор аренды земельного участка под ним расторгнут, при условии, что строительство велось в период действия данного договора и на основании разрешения на строительство, возможна.
Однако для объектов незавершенного строительства, к которым применима ст. 239.1 ГК РФ, существует риск продажи на публичных торгах в судебном порядке по иску государственного/муниципального органа (соответственно, приобретение участка в собственность застройщика станет невозможным, т.к. основание к этому — необходимость достройки объекта — будет утрачено).

Как продлить разрешение на строительство? »

Продлить такое разрешение вполне возможно, делается это на основании закона, а именно статьи под номером 51 пунктом 20 в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Этот закон касается именно тех строек, которые начаты, но не закончены в указанные в документах сроки. Для того чтобы это сделать, потребуется выяснить, как найти в своем районе отдел архитектуры и градостроительства, и принести туда пакет необходимых документов.

Выясняя, как продлить разрешение на строительство, необходимо иметь в виду, что продляется документ абсолютно бесплатно, но только на три года. За этот срок придется поднапрячься и завершить все запланированные мероприятия, закончить стройку и начать эксплуатацию построенного.

Что Делать Если Разрешение На Строительство Истекло В 2011г.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в обоснование принятых постановлений от 03.08.2011 N 1385, от 09.08.2011 N 1403, от 09.08.2011 N 1404 Администрация ссылается лишь на протест Воскресенской городской прокуратуры, без раскрытия существа выявленных нарушений земельного и (или) градостроительного законодательства, что нельзя признать достаточным основанием для отмены, ранее принятых и не оспоренных в судебном порядке, правовых актов Главы Воскресенского муниципального района Московской области.

Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений ВАС РФ: (Определение ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 года № ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от 24.08.2009 года № ВАС-10141/09).