Банковское обозрение
Отправляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что судам следует учесть его позицию, правильно распределить бремя доказывания, и определить, действовал ли вкладчик при снятии вклада добросовестно.
Однако затем последовала реакция окружных судов, которые призвали более внимательно изучать обстоятельства дел. Так, Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Эл банка на отказ в признании недействительными операций по снятию вкладчиками наличных денежных средств через кассу банка, указал 2 , что арбитражными судами не все обстоятельства дела были установлены и проверены. В частности, конкурсный управляющий основывал свою позицию на том, что вкладчики сняли денежные средства, потеряв значительную часть процентов, поскольку вклад был срочным. Суды не проверили причины таких экономически нецелесообразных действий вкладчиков. Вкладчики же утверждали, что снятие денежных средств было связано с необходимостью оплаты медицинских услуг, с покупкой квартиры, стройматериалов и т.д., и этим возражениям суды не дали должной правовой оценки. Без устранения данных обстоятельств рассмотрение дела не может быть полным.
К вопросу о признании сделок должника в процедуре несостоятельности (банкротства) недействительными и привлечении к ответственности лиц, наделенных правом на оспаривание сделок и не реализующих его
Однако Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи заявления об оспаривании сделки должника иными лицами, в частности, размер требований которых составляет менее десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований конкурсных кредиторов. Таких кредиторов принято именовать миноритарными. Термин «миноритарный» происходит от англ. «minor» — незначительный, несущественный, второстепенный. Закон о банкротстве определения этого понятия не содержит. Можно предположить, что они заимствованы из корпоративного права по аналогии с мажоритарными и миноритарными акционерами. Также уточнения требуют положения Закона о банкротстве, которые не четко формулируют содержание норм, предусматривающих косвенную возможность оспаривания сделок должника иными лицами. На наш взгляд, следует изучить возможность наделения представителя работников аналогичным правом.
Однако возможностью инициировать возбуждение Росреестром производства по делу об административном правонарушении кредиторы, как показывает судебная практика, не обладают, а сам контролирующий орган, как правило, привлекает арбитражных управляющих к ответственности только за формальные нарушения (например, нарушение сроков проведения собраний кредиторов). Но в практике встречаются случаи и более серьезных нарушений со стороны арбитражных управляющих, например, уклонение от подписания мирового соглашения [9]. Применение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих к своим членам мер дисциплинарного воздействия также не эффективно в силу ряда причин, к которым можно отнести малую ценность для самих СРО и их членов своей деловой репутации, а также корпоративную взаимовыручку.
Признание сделки недействительной в процедуре банкротства
Лицами, которые могут предъявить в суд требования о признании сделки недействительной, являются конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий. Для того чтобы предъявить такое требование, необходимо знать какое имущество было у должника, когда, кому и за какую цену было отчуждено, поступила ли оплата, каким способом она была произведена. Достаточно общепринятой практикой является при заключении договоров запрашивать у второй стороны документы, подтверждающие нахождение по адресу регистрации, владение активами. Подобная предусмотрительность на этапе переговоров при заключении договоров поможет конкурсному кредитору в будущем сформулировать требования о признании сделки недействительной. Обладая информацией о характеристиках недвижимого имущества, принадлежавшего должнику до введения процедур банкротства, конкурсный кредитор может запросить выписку из ЕГРН и получить информацию о новом владельце недвижимого имущества, названии договора, по которому было отчуждено имущество, его номере и дате заключения, что является достаточным для составления судебного иска. Сам договор можно запросить уже после предъявления иска, подав в суд ходатайство об истребовании доказательств. Такую возможность предоставляет п.4 ст. 66 АПК РФ.
Во-вторых, особые материальные правила. Признание сделок в процедуре банкротства подчинено общим правилам признания сделок недействительными, указанным в ГК РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2022) «О несостоятельности (банкротстве)». При этом приоритет имеют нормы вышеуказанного закона перед нормами, закрепленными в ГК РФ.
Проблема разграничения недействительных сделок по п
«Суды первой и апелляционной инстанций, оценив информацию о средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади нежилых помещений с характеристикой объекта (наличием отопления, электричества, водоснабжения, канализации, материала стен, предельной площади), изложенную в письме Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 17.12.2010 (интервал 9 200-10 000), обоснованно пришли к выводу, что производственный цех продан по заниженной цене. Доказательств проведения другой оценки для установления фактической стоимости объекта суду не представлено. Ссылки заявителей жалобы на невозможность продажи объекта по цене свыше 900 тыс. рублей в связи с нахождением строения в зоне подтопления подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.
Практическое значение в разграничении двух оснований (10, 168 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве) состоит прежде всего в том, что по первому основанию сделки признается ничтожной, а по второму основанию сделка считается оспоримой.
Актуальность Темы Оспаривания Недействительных Сделок В Процедуре Банкротства 2022 Статья
ОАО «Птицефабрика «П» в качестве вклада в совместную деятельность вносит право использования земельных угодий сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 465 га, предоставленный в аренду на 10 лет, земельный участок площадью 1169 га, предоставленный в постоянное бессрочное пользование и земельный участок площадью 367 га, предоставленный в постоянное пользование.
Внешний управляющий ОАО «В» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Т» о признании недействительным договора купли-продажи зданий и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор противоречит абз. 1 п. 1 ст. 63 , п. 2 , 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными
Срок давности при оспаривании ничтожных сделок по основанию злоупотребления правом составляет три года. Сроки подозрительности в отношении таких сделок не применяются. Однако срок исковой давности исчисляется по-разному в зависимости от момента совершения спорной сделки.
Судебная практика ВАС РФ и ВС РФ по вопросу об исчислении сроков исковой давности при оспаривании ничтожных сделок должника, сроки предъявления требований по которым истекли до 1 сентября 2013 г., единообразна (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № 15051/11 по делу № А41-25081/2009; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2022 г. № 306-ЭС15-998 по делу № А55-3371/2013, от 5 ноября 2022 г. № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).
Оспаривание сделок должника при банкротстве в 2022 году: основные особенности
Какие сделки должника будут считаться подозрительными? Ответ на этот вопрос нам дает ст. 61.2. ФЗ «О банкротстве», которая гласит, что сделки, совершенные должником в течение 12 месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если цена или условия конкретного договора существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и /или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ «О банкротстве» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства физического лица или индивидуального предпринимателя. Подать иск о банкротстве можно любым удобным для заявителя способом:
Порядок и сроки оспаривания сделок при банкротстве физических лиц по ФЗ-127 «О несостоятельности»
Если сделка будет оспорена, то подписанные договорные обязательства сторон аннулируются. Гражданско-правовые последствия подписанной сделки признаются недействительными. Например, если сделка предполагала отчуждение прав собственности на недвижимость от должника к третьему лицу, то собственником по результатам отмены сделки опять становится должник.
В целях защиты интересов кредиторов и недопущения факта сокрытия имущества через подписание подозрительных договоров в процессе признания финансовой несостоятельности введен институт признания сделок недействительными. Сделки, которые были совершены за три года до процедуры банкротства, могут быть оспорены и отменены управляющим. Об этом факте не следует забывать перед тем, как заявить о своей финансовой несостоятельности.
Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства
Закон «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о специальных основаниях оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства. При этом одной из важнейших характеристик каждого основания является период совершения сделки относительно принятия судом заявления о признании лица банкротом.
Совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве
Когда установлено, что кредитору/контрагенту по сделке было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника
Оспаривание сделок в банкротстве: проблемы правоприменения
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все приведенные выше действия могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В практике компании «ЛЕГАЛ РАЙТ» достаточно часто встречались случаи обоснования конкурсного оспаривания сделок с помощью положений статей 10 и 168 ГК РФ. Такой подход зачастую оправдывается необходимостью обхода более короткого срока исковой давности, который предусмотрен для ряда специальных оснований, указанных в Законе о банкротстве, а также более низких стандартов доказывания оснований для порочности сделки.
Арбитражный суд Поволжского округа
3. Сделка должника подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, если совершена после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с лицом обладавшим информацией о неплатежеспособности должника; в результате совершения сделки произошло уменьшение имущества должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.
Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам суда первой инстанции и, отменив определение суда первой инстанции, также признал оспариваемый договор залога недействительным.
Оспаривание сделок при банкротстве должника
Как бы ни развивалась ситуация, всегда можно добиться реализации права на оспаривание сделок должника. Если не получается через собрание кредиторов, можно обратиться к управляющему. Если отказывает он, решение или бездействие обжалуются в суде, а суд вправе разрешить самостоятельную подачу иска.
В этом случае речь должна идти именно о сделках – договорах, соглашениях, контрактах и т.п. Используются общие основания недействительности (ничтожности и оспоримости) сделок, которые применяются как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции, в том числе по делам, не связанным с банкротством.
Оспаривание сделок при банкротстве физического лица
Кроме того, у финансового управляющего или у кредиторов есть возможность признать недействительными сделки, совершенные после 1 сентября 2010 года (за период более 3-х лет) на основании общих норм Гражданского кодекса РФ (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). Сделки за 3-х летним периодом по общим нормам ГК РФ в процедурах банкротства физического лица оспариваются не часто и при условии, что:
Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Мы постарались привести и разобрать наиболее распространенные ситуации. Если «на кону» дорогостоящее имущество, то лучше доверить анализ Ваших сделок и защиту Вашего имущества профессионалам! К сожалению, зачастую, люди обращаются к нам слишком поздно. Например, когда уже сделку оспорил суд первой инстанции, и помочь в этой ситуации довольно-таки сложно. Своевременное участие профессиональных юристов компании «Долгам.НЕТ» позволит Вам и покупателям Вашего имущества «оставить все на своих местах». Стоимость наших услуг несоизмеримо меньше суммы потерь от возможного оспаривания сделок. Не надейтесь «на авось», звоните и получите консультацию по телефону: 8-800-333-89-13.
Актуальность Темы Оспаривания Недействительных Сделок В Процедуре Банкротства 2022 Статья
Представляется, что применяемый разработчиками в этом постановлении оборот «само по себе» не означает, что кредитор, осведомленный, помимо наличия просроченной перед ним задолженности, о других обстоятельствах, свидетельствующих о финансовых затруднениях должника (не исключая широкое распространение сведений в СМИ, информацию об иных фактах неисполнения должником в срок своих обязательств перед другими кредиторами, публикуемую в открытых источниках), признается добросовестным, поскольку судом должны оцениваться все собранные по делу доказательства в совокупности. В пункте 4 постановления № 59 приведены наиболее очевидные обстоятельства, указывающие на осведомленность кредитора, что совершенно не означает, что судом не должны оцениваться иные факты, в том числе, широкое распространение в СМИ, снижение рейтинга, информация на сайте ВАС РФ.
Применительно к банкротству банков, в пункте 16 постановления № 59 предлагается дополнить постановление № 63 пунктом 35.3, который возлагает на конкурсного управляющего банка обязанность по доказыванию того, что такие сделки, как (1) списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента, в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), (2) перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
ВС объяснил, когда при банкротстве надо оценивать всю цепочку сделок
Прикрываемая сделка (по выводу активов) оспорена АСВ по сути по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве – как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов банка, в первую очередь отмечается в определении ВС. Следовательно, течение срока исковой давности началось с того момента, когда АСВ узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения спорных сделок и банковских операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными и в действительности совершены во вред кредиторам (ст. 61.9 Закона о банкротстве). Обстоятельств, когда агентство узнало обо всем этом, суды не устанавливали, а значит, сделали преждевременный вывод об истечении срока давности, указала экономколлегия.
Роман Зайцев, партнер Dentons: «В определении ВС отражен целый ряд выводов по вопросам применения норм как материального, так и процессуального права, которые облегчают задачу защиты прав кредиторов, пострадавших от недобросовестных действий должника в преддверии банкротства.
Отдельные проблемы оспаривания в рамках процедуры банкротства сделок — с предпочтением — (Ковалев С
Однако в настоящее время в подавляющем большинстве случаев арбитражные суды, разрешая дела о банкротстве и признавая сделки недействительными, истребуют имущество от лиц, которые его фактически не получали, тем самым нарушая закрепленный в законе принцип реституции.
Здесь основная проблема состоит в том, что неясности законодательства, касающиеся исчисления сроков, толкуются арбитражными судами в интересах кредиторов.
Статьей 195 ГК РФ установлено: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций) установлено право временной администрации на оспаривание сделок кредитной организации (должника) по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, в том числе по основаниям пункта 1 статьи 61.3 этого Закона.
Совокупное толкование общей нормы (статья 195 ГК РФ) и специальной нормы (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций) позволяет заключить, что с назначением временной администрации у последней в силу закона появляется право на защиту нарушенных прав/интересов кредитной организации путем оспаривания недействительных сделок, а значит, начинает течь срок исковой давности.
Кроме того, согласно сложившемуся в судебной практике подходу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первое уполномоченное на предъявление искового заявления лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Применительно ко всем юридическим лицам, за исключением кредитных организаций, первым уполномоченным на предъявление иска лицом (статья 61.9 Закона о банкротстве) является арбитражный управляющий (внешний или конкурсный). Исковая давность начинает течь с момента, когда арбитражный управляющий узнал или мог узнать о наличии оснований, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве. Это правило закреплено в статье 61.9 Закона о банкротстве и пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63.
Применительно к кредитным организациям первым уполномоченным на предъявление иска лицом является руководитель временной администрации — это императивная норма пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций. Соответственно, срок исковой давности в отношении кредитных организаций начинает течь с момента, когда руководитель временной администрации узнал или должен был узнать о соответствующих основаниях недействительности. Правомерность указанного вывода обоснована тем, что нормы Закона о банкротстве кредитных организаций являются специальными по отношению к нормам Закона о банкротстве. В связи с этим общие положения Закона о банкротстве, в частности положения статьи 61.9, будут применяться лишь в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве кредитных организаций. Следовательно, в случае банкротства кредитной организации срок исковой давности по оспариванию рассматриваемой категории сделок начинает течь с момента, когда временная администрация банкротящегося банка узнает о факте ее совершения.
При исчислении сроков исковой давности в рамках дел по обжалованию сделок «с предпочтением» суды в качестве начала течения таких сроков используют дату введения конкурсного производства или внешнего управления .
———————————
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 года по делу N А40-46120/12-71-120; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2012 года по делу N А60-45787/2010; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2009 года по делу N А12-17035/2008.
