Возмещение морального вреда в уголовном процессе
Признание государством ценности человеческой личности вызывает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.
Приговором суда определено возмещение морального вреда потерпевшей. Тетя очень больна 04.02.2013 Необходимо обратить внимание на то, что само по себе возбуждение уголовного дела и признание лица виновным в совершении преступления, не обязывает его возмещать материальный либо моральный ущерб, который был причинен преступными действиями.
Ущерб И Вред Разница В Уголовном Процессе
Причинение физического вреда личности практически всегда связано с увечьем или иным повреждением здоровья, а также причинением смерти. Сам вред, причиненный гражданину, это – уменьшение способности к труду по определенной профессии.
Лица, признанные потерпевшими, крайне редко обращаются за защитой своих прав соответствующие компетентные органы. Нарушение прав потерпевших носит латентный характер и соответственно далеко не всегда осознается самими потерпевшими. Анализ действующего законодательства, призванного защитить права потерпевших, позволяет говорить о его недостаточной эффективности.
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ
Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда. Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий перенесенных потерпевшим страданий.
Впервые в истории российского законодательства понятие «моральный вред» появилось в ст. 53 УПК РСФСР, определявшей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Хотя в дальнейшем, с 90-х годов, институт морального вреда становится главным образом одним из институтов гражданского законодательства, это понятие остается юридически значимым и в уголовном процессе. А с 1994 г. появляется и в уголовном праве в связи с введением в УК РСФСР ст. 129(1) «Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну», часть вторая которой предусматривает причинение значительного морального вреда в качестве необходимого признака состава этого преступления. Тем не менее в УК РСФСР не определялось, что такое значительный моральный вред. В период действия указанной нормы она не нашла широкого применения, а в новом УК РФ подобный квалифицирующий признак отсутствует.
Вред и ущерб разница
Здравствуйте. Могу ли я подать в суд на бывшего работодателя, за причинение морального вреда и здоровья. Работала не официально, но помню что подписывала договор. Работа с 25 июля 2009 года по 17 декабря 2010 года.
Добрый день.
Подскажите, могу ли я получить с соседки за моральный вред и за лекарства?
Она подала необоснованно (оговоиила нас) в суд на меня. Я суд выиграла. На судебные издержки хочу подать на неё. Но за лекарства в судебныа издержеи я ж подать не могу? Получается , что отдельным иском? Дело в том, что когда начались судебные тяжбы, я обратилась к врачу специалисту (стала плохо себя чувствовать из за того что сильно нервничала из за несправедливости ). Мне выписали дорогое лекарство.
Как мне взыскать с соседки: в судебных издержках или отдельным иском? Если отдельным, то как иск будет называться?
Спасибо.
Ущерб И Вред Разница В Уголовном Процессе
Чтобы уяснить содержание понятия материального ущерба, факт причинения которого лежит в основании иска, необходимо обратиться к учению о преступных последствиях, имея в виду, что их определение позволяет не только дать социально-политическую характеристику конкретного преступления и правильно определить меру наказания виновному, но и разрешить вопрос о его гражданско-правовой ответственности за эти последствия.
Материальные последствия “осязаемы”, “вещественны” и в отличие от нематериальных могут быть измерены в определённых единицах (рублях, метрах, килограммах и т.п.). В том случае, когда они поддаются учёту и выражению в деньгах, говорят о причинении имущественного вреда, или имущественного ущерба. Этот ущерб — результат противоправного воздействия либо на имущество потерпевшего (например, хищение денег, уничтожение вещи), либо на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т.п.).
Возмещение вреда потерпевшему в уголовном процессе
Об ознакомлении с материалами дела составляется протокол, в котором должно быть указано, с какими материалами дела и сколько времени знакомился потерпевший и какие ходатайства при этом заявил. Ходатайства рассматриваются следователем в общем порядке.
При удовлетворении ходатайства потерпевшего следователь производит следственные действия, о которых просит потерпевший, не вынося постановления. В случае отклонения ходатайства следователь должен составить мотивированное постановление с указанием оснований отказа в его удовлетворении. Такое процессуальное действие следователя порождает для потерпевшего право получить письменное сообщение о причинах отказа и обжаловать принятое решение прокурору либо в суд.
Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ
Внимание! Особая система предусмотрена в случае оценки объектов, представляющих историческую или культурную ценность. Ими занимаются исключительно эксперты. Им нужно определить их ценность в денежном эквиваленте, а также ту значимость, которую они представляют для культуры и общества.
- размер хищения определяется из реальной цены объекта собственности на ту дату, когда происшествие имело место;
- если информация о стоимости объекта отсутствует на момент совершения противозаконного деяния, то приглашаются эксперты, которые и занимаются его оценкой;
- вред, который виновник обязан возместить потерпевшему, определяется по стоимости поврежденных или уничтоженных объектов собственности на дату определения решения о возмещения ущерба.
- предусматривается и индексация стоимости объектов на момент исполнения приговора суда;
- если между сторонами возникает несогласие по поводу размера компенсации, то можно прибегнуть к помощи независимых экспертов, но их услуги придется оплачивать, скорее всего, потерпевший стороне, как наиболее заинтересованной.
Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)
Возвращение собственнику (владельцу) его имущества, материальных ценностей целесообразно оформлять составлением протокола либо получением у него расписки . Принимая во внимание то, что в ч. 1 ст. 75 УК говорится о возмещении ущерба лицом, совершившим преступление, а реституция в уголовном процессе предполагает обнаружение отчужденных ценностей и поступление их к органу, ведущему расследование , может быть выражено сомнение в пригодности этого способа возмещения ущерба. Думается, что такие опасения беспочвенны.
В ст. 42 УПК «Потерпевший» употребляется термин «имущественный вред» наряду с физическим и моральным вредом. В ст. 44 «Гражданский истец», ст. 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК также говорится об «имущественном вреде». Одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сформулировано в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК следующим образом: «характер и размер вреда, причиненного преступлением».
Вопросы компенсации морального вреда в уголовном праве и процессе
Так же как и в гражданском праве, содержанием понятия «моральный вред» в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим [21]. Что касается возмещения морального вреда в уголовном праве, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за страдания, причиненные преступлением.
Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий страданий, перенесенных потерпевшим.
Зарубежный опыт возмещения вреда потерпевшим в уголовном процессе
До 1980-х годов в законодательстве США права обвиняемых были значительно шире, чем права потерпевших. В частности, ст. 2 Федерального закона 1982 г. о защите жертв и свидетелей преступлений (Victim and Witness Protection Act of 1982) гласит: Конгресс США признает и провозглашает, что без взаимодействия с потерпевшими и свидетелями система уголовного правосудия перестает функционировать. Еще недавно, за немногими исключениями, их права либо игнорировались, либо они рассматривались системой уголовного правосудия в качестве простых средств в изобличении и наказании виновных. Еще часто потерпевшие от тяжких преступлений вынуждены испытывать физические, психологические и финансовые лишения в качестве первоначального результата преступления, а впоследствии в результате контакта с системой правосудия, безответственно относящейся к реальным потребностям жертв .
———————————
См.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 51.
Следует отметить, что некоторые меры по защите прав потерпевших все же предпринимались. В Законе федерального значения «Билле о правах жертв преступлений» (Victims Rights and Restitution Act of 1990) сделан акцент на взыскание ущерба с преступников в пользу потерпевшего в порядке реституции, что в большинстве стран всегда считалось чем-то само собой разумеющимся. Всего за рассматриваемый период было принято три федеральных закона США, регламентирующих права и интересы потерпевших, в том числе процессуального характера. Все они дополняют друг друга, расширяя статус потерпевшего от преступления.
Каждый штат также принял аналогичные законы, которые в той или иной мере расширяют федеральные законы, включая в свой текст их основные положения. В этом отношении показателен Основной закон о правах жертв преступлений, принятый Конгрессом Пенсильвании в 1992 г., в соответствии с которым пострадавшие от преступлений имеют право:
— получать всю информацию о видах помощи и сфере услуг, предоставляемых жертвам преступлений;
— быть извещенными (органами юстиции) о наиболее важных действиях, процедурах следствия и судебного разбирательства по их делу;
— сопровождаться во все учреждения уголовной юстиции сотрудниками служб помощи жертвам преступлений, волонтерами, адвокатами и родственниками пострадавших;
— в случае причинения им физического или материального ущерба вносить до вынесения приговора свои предложения и ходатайства по поводу его путей и размера его возмещения; на возмещение ущерба, как в порядке реституции, так и в порядке выплачиваемой государством компенсации ущерба;
— на быстрейшее возвращение предметов собственности, изъятых в качестве вещественных доказательств по делу;
— вносить в органы расследования свои предложения по изменению формулы обвинения, возможному снижению наказания или оправданию виновного (что оставляет возможность примирения сторон);
— в случаях причинения физического ущерба и других преступлений против жизни и здоровья, когда преступник осужден к тюремному заключению, пострадавший письменно извещается тюремной администрацией об освобождении преступника, а также о его направлении на работу вне тюрьмы.
В случаях предстоящего условно-досрочного освобождения администрация должна запросить мнение потерпевшего. Соответствующее положение может быть воспринято российским уголовным и уголовно-исполнительным законом, для того чтобы потерпевший мог сообщить об освобождении преступника судебному приставу-исполнителю, в случае если виновный возместил вред не в полном объеме, либо направить свое возражение администрации исправительного учреждения против досрочного освобождения осужденного, так как тот не выполнил должным образом приговор суда в части возмещения нанесенного ему вреда.
Кроме того, потерпевший имеет право на немедленное уведомление со стороны администрации тюрьмы о побеге осужденного, о переводе его в другую тюрьму или лечебное учреждение. Мы полагаем, что эти положения также могут быть заимствованы российским законом, чтобы потерпевший в случае необходимости мог решить вопрос о личной безопасности, а также безопасности своих близких и родственников.
При этом общим знаменателем законодательства США о правах жертв является причинение физического ущерба в результате насильственных преступлений, хотя несколько штатов (Нью-Йорк, Мэриленд и Калифорния) наряду с этим предусматривают выплату компенсации за ущерб, причиненный собственности потерпевшего .
———————————
См.: Там же. С. 52 — 53.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, И РЕАБИЛИТАЦИЯ
Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совершение преступления; б) наличие вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинно-следственной связи между преступлением и вредом, причиненным им.
Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако его рассмотрение одновременно с уголовным делом предпочтительное как для суда, так и для заинтересованных лиц (экономия средств на производство по делу, освобождение истца от оплаты госпошлины, наличие лучших условий для более полного и быстрого доказывания иска и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятие более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда и т.п.).
С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность
А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.
Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.
Ущерб И Вред Разница В Уголовном Процессе
Исходя из имеющейся терминологии, а также обилия имеющейся юридической литературы по данному вопросу, трудно заключить, что понимать под возмещением, а что под компенсацией. Приведенные из словаря термины означают по сути одно и тоже.
С точки зрения прикладного характера необходимо рассмотреть такие понятия как возмещение и компенсация причиненного вреда, так как в юридической литературе нет единого мнения по поводу того, можно ли причиненный вред полностью возместить или он может лишь компенсирован.
Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе
Между тем в юридической литературе высказано мнение о том, что понятие «моральный вред» не может быть применимо к юридическим лицам /22/ . Аналогичное мнение высказано и рядом российских ученых, которые считают, что моральный вред, причиненный юридическим лицам, возмещаться не должен /23/ . Так, С. Нарижний указывает: «Юридическое лицо не может предъявить иск о компенсации морального вреда, так как не в состоянии испытывать физические или нравственные страдания» /24/ .
А. Эрделевский считает, что недостаточная разработанность понятия морального вреда и вместе с ним порядка применения ведет к нечеткому представлению о составе его компонентов, к произвольному определению его размеров в судебной практике. Он указывает, что такую оценку может сделать и само лицо, совершившее преступление, добровольно возмещая имущественный ущерб, и, как полагает автор, моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за причиненные преступлением страдания /33/.
Неуплаченные налоги как ущерб государству
Позже выяснилось, что этим занимался не ИП такой-то, а филиал организации, находящейся в другом регионе. У последней соответствующая лицензия была. Они издали приказ о назначении такого-то директором филиала, выдали ему доверенность. Больше между ними дел не было. Такой-то осуществлял деятельность после истечения срока действия доверенности.
а осуществление деятельности без лицензии ( по мнению УНП и следователя), поскольку срок доверенности окончился, а деятельность фактически началась после окончания срока. Дело в том, что УНП и следователь полагали, что отношений между этим человеком и фирмой нет. Здесь они ошибались. Фирма может нам выдать доверенность на вмененный нам в вину период задним числом. Это возможно, поскольку мы показания не давали, а руководитель фирмы допрошен скупо и поэтому есть простор для сочинений. Вопрос в том, нужно ли нам это. Допустим мы убьем «незаконность» осуществления деятельности, тогда не исключено, что суд перейдет на 199 (или даже 198), или под разными предлогами вернет дело фактически на перепредъявление. Воти и думаем, может признать ч. 1 ст. 171, отказываясь от признака особо крупный размер. В нашем случае, обвинение предположило, что мы могли заработать такую сумму, а это не может быть положено в основу приговора. Доход не подсчитывался и близко. Документация никакая не велась. Показаний счетчика и т. п. обвинение не знает чем сравнивать. Более сложно по ущербу.
Findirector
мой личный довод о том, почему ущерб нельзя измерять в виде неуплаченных налогов следующий. Состав материальный. Последствия заключается в ущербе. В данном случае незаконное деяние, заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации (или как вариант без лицензии) не влечет с неизбежность непоступления налогов в бюджет, равно как и законная деятельность не влечет с неизбежностью их поступления. В связи с этим можно только предполагать, что налоги в случае осуществления им деятельности законно, могли поступить в бюджет. А могли ведь и не поступить и для этого можно привести целый ряжд причин, как уважительных, так и неуважительных. ИМХО, в приведенной ситуации последствий в виде ущерба нет, а ущерб заключается в неполучении государством необходимой информации, а именно, в том, что государство получило бы себе должника, с которым в дальнейшем могло поступить как ему заблагорассудится (я хотел сказать в соответствии с законодательством), соответственно могло и простить, например, при отсутствии средщств признать банкротом и соответственно аннулировалась бы свя задолженность.
Сказал много и, видимо, расплывчато?
Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе Предисловие
Необходимость обращения к данной теме обусловлена не только принятием нового УПК РФ, но и практическими проблемами, которые выявились в процессе применения уголовно-процессуальных норм при решении вопросов компенсации морального вреда потерпевшему. В частности, анализ результатов изучения судебной практики потребовал теоретического осмысления вопросов уголовно-процессуального механизма предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, обеспечения прав гражданского истца в процессе расследования уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судом, а также предмета, способа и особенностей доказывания факта причинения морального вреда и размера требуемой компенсационной суммы.
Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей и недостатков правового механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе, в разработке предложений по обеспечению эффективного и четкого порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего с помощью такой реабилитационной меры, как компенсация морального вреда.
