Решение Суда Об Оспаривании Действий Судебного Пристава По Избятию Автомобиля Находящегося В Залоге В Банке

Решение Суда Об Оспаривании Действий Судебного Пристава По Избятию Автомобиля Находящегося В Залоге В Банке

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарникова Сергея Семеновича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий по аресту и изъятию имущества, по кассационной жалобе Бочарникова С.С. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 июля 2022 г., которыми отказано в удовлетворении административного иска Бочарникова С.С.

Необоснованными являются и доводы административных ответчиков, о том, что арест на транспортное средство был наложен судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В данном случае, такое исполнительное действие как арест на имущество должника, прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона, в связи с чем эти действия должны совершаться только в случаях и в порядке, предусмотренном Законом.

Бочарников С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее — судебный пристав-исполнитель) по аресту и изъятию принадлежащего ему на праве собственности автобуса марки «ДАФ», регистрационный знак . произведенному на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 6 апреля 2022 г.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Богословский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по принудительному изъятию транспортного средства легкового автомобиля марки незаконными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения закона и возвратить указанное транспортное средство. В обоснование административных исковых требований указано, что Богословский В.В. является должником по исполнительному производству № №, возбужденному отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ярославлю и Ярославской области. Предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 339.931 рубль 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завариной Т.А. в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на указанный выше автомобиль. Данное транспортное средство приобретено административным истцом в браке и является совместной собственностью супругов Богословских. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Обращение взыскания на указанный автомобиль возможно лишь в целом, приведет к нарушению прав супруги Богословского В.В. – Богословской М.В. как сособственника данного транспортного средства. Указанный автомобиль был приобретен за 539.000 рублей, то есть стоимость автомобиля существенно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный выше арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Богословской Н.С. и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он поставил вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на легковой автомобиль седан (л.д. 65-66 т.1), исполнение данного постановления возложено на МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Ленинский районный суд г. Саратова удовлетворил иск Бакулевой. Он пришел к выводу: взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа, потому залог прекращается. Саратовский областной суд отменил акт первой инстанции и отказал в иске. Апелляция решила: банк своевременно предъявил к исполнению исполлист, но документ потерялся по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. Значит, о прекращении обязательства из-за невозможности исполнить решение суда речи не идет, отметила апелляционная инстанция. С ней согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Бакулева обратилась в Верховный суд.

Инга Бакулева* в 2013 году приобрела у Виктора Андреева* автомобиль, в этот же день поставила его на регистрационный учет. Спустя четыре года при попытке продать машину выяснилось, что она находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». Оказалось, Андреев в 2013 году взял у этого банка деньги под залог авто, а через полгода продал его Бакулевой. Поскольку кредит не вернули, банк обратился к Андрееву с иском. Кировский районный суд г. Саратова в 2014 году арестовал машину, взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на указанный автомобиль. Пристав получил исполнительный лист, но исполнительное производство так и не возбудил.

ВС указал: подавая иск о прекращении залога, Бакулева ссылалась на невозможность обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого она является. В таких случаях залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. По мнению ВС, обращение взыскания на заложенное имущество невозможно без разрешения вопроса о замене должника Андреева на собственника авто Бакулеву. При этом покупателя не привлекли к участию в деле в 2014 году. Апелляция не выяснила, можно ли заменить Андреева на Бакулеву при исполнении решения Кировского райсуда Саратова, заметили судьи ВС. Поэтому ВС отменил акты апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение во Саратовский облсуд (№ 32-КГ20-6-К1). Пока еще оно не рассмотрено.

Ведущий юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников считает, что перед апелляционным судом теперь стоит непростой выбор: признать Бакулеву добросовестным приобретателем и прекратить залог машины (№ А43-10323/2022, № 24-КГ17-21) либо, руководствуясь ст. 353 ГК, в порядке универсального правопреемства сохранить залог (№ 36-КГ19-10).

По словам эксперта, при должной осмотрительности со стороны истца и надлежащем подходе к рассмотрению гражданского дела со стороны суда актуальный собственник имущества должен был быть установлен. «Правопреемство в этом случае в силу ч. 1 ст. 44 ГПК было бы возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В связи с тем что переход права собственности состоялся не после решения суда о взыскании заложенного имущества (а ранее), правопреемство на стадии исполнительного производства является невозможным. Соглашаясь с судом, полагаю, что ключевым вопросом, который обязана будет рассмотреть апелляционная инстанция, будет вопрос о возможности нового судебного обращения взыскания на данное имущество как находящееся в собственности у Бакулиной. Вместе с тем следует отметить, что суд первой инстанции, несмотря на положительное решение, также не исследовал данный вопрос», – отметила Нарине Айрапетян.

Впоследствии Ольга Бакулина обратилась с судебным иском к Валерию Андреянову и банку, требуя прекратить залог принадлежащего ей автомобиля и освободить его от ареста. В обоснование своих исковых требований женщина указала, что владеет автомобилем с 2013 г. и узнала о залоге лишь в 2022 г., при попытке его продать. По мнению истицы, она является добросовестным приобретателем, а срок для обращения взыскания на автомобиль истек.

В своей кассационной жалобе Ольга Бакулина оспорила судебные акты второй и третьей инстанций в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога – возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении основного обязательства должником. Вместе с тем при невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, последний утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска под предлогом того, что исполнительный документ об обращении взыскания на автомобиль поступил в УФССП по Саратовской области 2 сентября 2014 г. и в этот же день был направлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова. 3 сентября этот документ, как отмечено в решении апелляции, был получен старшим судебным приставом, однако меры по возбуждению исполнительного производства не были предприняты.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом деле юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Ольги Бакулиной. Однако оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило соответствующей правовой оценки. «Судами установлено, что автомобиль КIA Rio отчужден Валерием Андрияновым в пользу Ольги Бакулиной и поставлен на регистрационный учет на имя последней 7 ноября 2013 г., то есть до принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль и до обращения на него взыскания по решению Кировского районного суда г. Саратова от 6 июня 2014 г. При таких обстоятельствах принудительное исполнение данного решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество невозможно без разрешения вопроса о замене должника Андриянова на собственника автомобиля Бакулину», – отмечено в определении.

Арест автомобиля

Кроме вышеперечисленных процедур на использование авто может быть наложен запрет или ограничение. А эти действия также многие владельцы транспортных средств часто путают с арестом. При ограничении запрещено реализовывать право собственности в отношении транспортного средства. Эта мера может быть применена, если машина находится в залоге, или участвует в разделе совместно нажитого имущества.

Согласно статье 64 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы вправе наложить арест на любое имущество, в том числе и на автомобиль. Все зависит от состояния счетов в банке должника, суммы долга, а также наличия другого имущества. Если у должника есть средства в банках на счетах, то, в первую очередь, пристав наложит арест на счета и карты в банке. Так как на них находятся живые деньги, которые не нужно реализовывать на торгах, и которые можно просто перевести взыскателям.

Автомобиль может быть изъят судебными приставами для исполнения решения суда. Например, он может изыматься в пользу лиц, перед которыми у автовладельца была какая-либо задолженность — в качестве компенсации. Если автомобиль выступал в качестве залогового имущества, банк может потребовать изъять автомобиль у владельца, а потом реализовать его для погашения задолженности.

Выплатить задолженность полностью. На это неплательщику отводится десять дней. Если за это время долг не будет погашен, то автомобиль будет выставлен на торги. Будет лучше найти способ уплатить долг, а после снятия ареста при необходимости продать автомобиль по более высокой стоимости.

Проводить проверку того факта, находится ли уже купленный автомобиль в аресте или нет, только после покупки — не очень разумно. Так как если арест был установлен до заключения сделки, то и человеку, продавшему машину, будет грозить уголовная ответственность. А новый владелец не сможет зарегистрировать и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению до того момента, пока бывший собственник не расплатится по своим обязательствам.

Постановление о наложении взыскания и копия описи передаются участникам на следующий день, а также направляются в регистрирующие органы для контроля: в ГИБДД, Росреестр и другие. После оценки дается десять дней для ее обжалования. По прошествии этого срока арестованное имущество передается на реализацию.

Если и эта сумма не выплачена, штраф увеличивается — физлицо или ИП должно заплатить 5000, организация — 50 000 руб. И только когда и эти санкции остаются без внимания, судебные приставы предпринимают меры для поиска материальных ценностей в собственности. Иными словами — имущества, которое можно арестовывать для взыскания долга.

• предметы интерьера и личные вещи, не относящиеся к роскоши;
• предметы быта первой необходимости: холодильник, плита;
• продукты, деньги, достаточные для прожиточного минимума должника и членов его семьи;
• домашние животные, не предназначенные для разведения и продажи;
• уголь, дрова и т.д. для приготовления еды или обогрева;
• государственные награды;
• вещи и транспорт, если должник — инвалид;
• инструменты или оборудование для профдеятельности.

Если уж вы задолжали и никак не можете расплатиться, идите к юристу заранее. Он подробно растолкует, что может являться имуществом и как уберечь от ареста дорогих сердцу существ. А также предложит вариант реструктуризации долга и проконсультирует, как быстрее его выплатить.

Когда случается арест имущества, должник в панике кричит «Что делать?!» и бросается к адвокатам. Умоляет рассказать, как обойтись малой кровью и не дать арестовать ни в чем не повинного кота Барсика.Да-да, о коварстве судебных приставов ходят легенды. Чтобы заставить должника платить, они прибегают к самым жестким методам.

Важно! При приеме иска суд согласно ч. 1 ст. 39 закона № 229 должен приостановить исполнительное производство в отношении оспариваемых вещей. Поэтому до вынесения судебного решения приставу будет запрещено что-либо делать со спорным имуществом, оно не будет продано с торгов или передано взыскателю.

Обоснование требований собственника заключается в подтверждении своих прав на арестованное имущество. Если переход права собственности на имущество подлежит госрегистрации (квартиры, земельные участки и т. д.), факт его приобретения доказывается представлением выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи и иных документов, подтверждающих право собственности.

Что касается уплаты госпошлины, то судебная практика (например, решение Кировского районного суда города Омска по делу № 2-6249/2014) относит такие заявления к искам неимущественного характера. Соответственно, размер госпошлины в этом случае должен составлять 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Важно! Согласно требованиям абз. 3 п. 50 постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22 арест в порядке обеспечения иска обжалуется только путем подачи иска в суд. Обжалование действий пристава в этой ситуации недопустимо, так как ответчик будет ограничен в праве возражать против такой жалобы.

На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).

5 дней — срок для добровольного погашения, затем начисляется исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не меньше 1 000 руб. Это установлено в ч. 3 ст. 112 229-ФЗ. Исполнительный сбор платит должник, но уже в федеральный бюджет. После этого приставы ищут имущественную массу и регулярно посещают неплательщика.

В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.

При аресте обязательно изымаются драгоценные металлы и камни, изделия из них и лом таких изделий. Исключение — драгметаллы, которые лежат на счетах или во вкладах в банках или других кредитных организациях. Если судебный пристав обнаружил наличные деньги должника в рублях и валюте, они изымаются по правилам ч. 1 ст. 70 229-ФЗ.

• имущественную массу в залоге для обеспечения иска взыскателя, у которого нет преимущества перед залогодержателем. Это указано в ч. 3.1 ст. 80 229-ФЗ.
• имущественную массу неплательщика, которое передали на депонирование эскроу-агенту, в том числе деньги, которые лежат на счете эскроу. Это указано в ч. 3.2 ст. 80 229-ФЗ.
• доходы:
  • по потере кормильца;
  • по причинению вреда здоровью;
  • соцвыплаты;
  • детские алименты;
  • выплаты, которые связаны со смертью близкого родственника.

По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Арест автомобиля

Также важен тот факт, сколько длится уклонение от уплаты задолженности и предпримет ли должник какие-либо действия для погашения обязательств. Для установления наличия ценного имущества у неплательщика вводится процедура розыска имущества. Судебные приставы могут направить запросы в государственные органы. Для поисков транспортного средства приставы обращаются в ГИБДД. После получения нужных сведений на авто накладывается арест.

1. Автомобиль необходим для передвижения человеку с инвалидностью.
2. Автомобиль находится в собственности не у должника. Например, нельзя арестовать автомобиль жены из-за ответственности по долгам мужа. Ранее была распространена практика регистрация автомобилей на детей — для ухода от ответственности за различные нарушения, но сейчас законодательство изменилось и зарегистрировать авто на ребенка до 16 лет запрещено.
3. Автомобиль используется в трудовой деятельности должника (например, грузовые перевозки или такси), при аресте машины он потеряет возможность работать и получать доход.
4. Автомобиль является залоговым имуществом. Если арест наложен по обращению банка, то речь должна идти о кредитных обязательствах в другом банке.

Если должник откажется выполнять требования пристава и выходить из машины, то ему будет выписан штраф в размере 1 000-2 500 рублей. Физическую силу пристав применять не вправе, но спокойно уехать без последствий все же не получится. При рейдах вместе с судебным приставом обычно находится пристав по ОУПДС, то есть по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Он вправе применять силу и спецсредства в случае сопротивления приставу-исполнителю.

Согласно статье 64 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы вправе наложить арест на любое имущество, в том числе и на автомобиль. Все зависит от состояния счетов в банке должника, суммы долга, а также наличия другого имущества. Если у должника есть средства в банках на счетах, то, в первую очередь, пристав наложит арест на счета и карты в банке. Так как на них находятся живые деньги, которые не нужно реализовывать на торгах, и которые можно просто перевести взыскателям.

ФССП не сразу арестовывает автомобиль, сначала приставы пытаются найти деньги на счетах в банках. Поймите одно правило — в РФ нет таких банков, которые не станут «светить» счета своих клиентов перед приставами. Поэтому, если у вас есть деньги в банке, то приставы их рано или поздно, но все же найдут. Если этого сделать не удалось, то есть денег в банках у вас не имеется, то они переходят к аресту имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге банка, Статья 237 ГК РФ

В кредитной практике возникает множество ситуаций, когда должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому на законодательном уровне в целях защиты прав кредитора и защиты его интересов была предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге (Статья 237 ГК РФ).

Если разобраться детально, процедура реализации имущества почти не отличается от внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Разница есть только одна: если используется внесудебный порядок, то вопросами реализации имущества занимается банк, а если дело рассматривалось судом, то исполнитель – судебный пристав.

Однако, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса предусматривается, что обращение взыскания на имущество должника нельзя применить в том случае, если нарушение должником обязательств было незначительным, а размер требований держателя кредита по факту не сопоставим со стоимостью имущества. Данная статья защищает заемщика невзирая на тот факт, что по сути он является виновным в невыполнении возложенных на него обязательств, при этом ряд условий должны быть соблюдены:

• Внесудебный, когда стороны встречаются и оговаривают порядок погашения задолженности. Это может быть рассрочка, продление срока выполнения обязательства, реструктуризация долга, рефинансирование и тд;
• Подача банком искового заявления в суд. Запускается процедура обращения взыскания на заложенное имущество заемщика.

• Должник просрочил выплату по обязательству на срок, не превышающий три месяца;
• Сумма задолженности меньше 5 процентов от стоимости находящегося в залоге имущества, например, залоговая квартира стоит 1 000 000 рублей, а задолженность должника составляет всего 49 000 рублей, что меньше 5% (50000 рублей).

Советы для тех, у кого описывают или арестовывают имущество

Кредитный должник должен помнить, что если у него возникают сомнения касательно правильности оформления актов описи имущества и его ареста, то он имеет полное право не подписывать никакие документы, которые предлагают ему сотрудники судебных приставов. Те в свою очередь нарушат закон, если будут принуждать гражданина расписаться в документах. Также нужно учитывать, что судебные приставы могут передавать права на арестованное имущество непосредственно заемщику или его ближайшему родственнику (родственникам тоже есть чего остерегаться).

Сотрудники судебных приставов могут совершать описанные выше действия при условии, что они описали и арестовали имущество, принадлежащее непосредственно должнику. Однако круг их полномочий заметно сужается, если заемщик кредита не впустил их за порог своего дома. Лишь при наличии у судебного пристава решения суда, согласно которому жильцы должны покинуть помещение, они могут попасть в квартиру. Если же долг заемщика невелик, то судебные приставы не будут лишний раз соваться на рожон, пытаясь взломать двери.

Судебный пристав имеет право описывать имущество должника исключительно в тех случаях, когда при написании соответствующего акта присутствует сам должник, а также собственник описываемой недвижимости. Кроме того, требуется наличие имущества, которое можно описать. Однако крайне редко эти три фактора собираются вместе, поэтому судебные приставы разработали особый план действий.

Важно понимать, что судебные приставы не приходят просто так. Чаще всего их посылает разгневанное руководство. Также рычагом к совершению действий является жалоба от кредитора. Мудрый должник даст понять работникам судебного пристава, что от него будет гораздо больше проблем, чем от полученной жалобы.

Сделав акцент на своем авторитете, они вторгаются в квартиру, описывают имущество (которое можно взыскать) и затем передают права на него одному из жильцов, присутствующих при этом. И их нисколько не интересует, кто на самом деле имеет непосредственное отношение к той или иной вещи. Судебные приставы считают, что поступают правильно, а если должника не устраивает их работа, то предлагают ему обратиться с заявлением в суд. Незнание своих прав нередко приводит должника к плачевным последствиям.

Новый владелец, не желая терять приобретенное имущество, обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и снятии обременения с залогового автомобиля. В обоснование своей позиции, он указал, что о требованиях банка не знал, а при постановке машины на учет информации о залоге в базе ГИБДД не было.

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учёл, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учёт транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечёт возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременении».