Кумулятивный перевод долга, уступка с нарушением запретов, свобода договора цессии и другие разъяснения …
Обязательно обращайтесь, если у Вас не получается самостоятельно найти решение любой возникшей проблемы. Наши сотрудники, используя свой внушительный опыт и безукоризненно знающие все действующие законы, в самые короткие сроки помогут в решении Ваших вопросов.
Это отнюдь не означает, что законодатель обусловливает действительность уступки фактом получения должником уведомления о ней. Последнее находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001.
Привативный перевод долга осуществляется в более привычной и понятной форме. В данном случае при появлении нового должника предыдущий полностью исключается из обязательства. Верховный Суд обратил внимание на то, что по общему правилу перевод долга является именно привативным.
Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке.
С другой стороны, перевод долга означает, что в сделке меняется должник. Поскольку кредитору важно, кто именно будет производить ему исполнение (прежде всего, как правило, его финансовое состояние), перевод долга по общему правилу без его согласия производиться не может.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от N 307-ЭС20-11335 по делу N А56-7237/2022
Отказывая в удовлетворении заявлений фирмы и общества «Юстиция Прайм» о взыскании судебных расходов и о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных издержек, суды исходили из того, что истцом по делу не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды пришли к выводу, что право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачет невозникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее — постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2022 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление Пленума N 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
К участию в судебном заседании не допущен Белявский А.И., представлявший по доверенности от 04.07.2022 ассоциацию «Национальное объединение изыскателей», в отношении которой постановлением от 10.02.2022 суда кассационной инстанции отказано в процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.
Проверив по материалам дела доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемых заявителями определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2022, с направлением вопросов о распределении судебных расходов и о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.
Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.
При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.
ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.
Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.
Очень часто граждане заявляют о недействительности договора цессии в своих возражениях на иск кредитора о взыскании с должника задолженности, что в корне неверно, т. к. ст. 59 ГПК РФ говорит нам о том, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Так, например, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку по денежному обязательству вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2022 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Должнику лишь необходимо доказать, что цедент и цессионарий имели умысел на шикану в отношении должника.
Сложившаяся судебная практика по переуступке долга в большинстве споров стоит на страже интересов кредиторов. Вместе с тем есть и некоторые важные детали. Так, при рассмотрении дела анализируются не только порядок оформления цессии, но и состав передаваемых требований.
- избавите себя от звонков и визитов коллекторов;
- заставите банк обратиться, наконец, в суд, тем самым, зафиксировав размер долга;
- поспособствуете возврату исполнительных листов в службу судебных приставов;
- вернете работу по взысканию с Вас долга в прозрачное и законное русло.
Также суд отметил, что действие на момент заключения договора уступки прав положений пункта 3 статьи 388 ГК РФ не препятствует удовлетворению заявленного требования, поскольку данная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон N 367-ФЗ) не содержит запрета и не исключает предъявления иска о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия должника.
Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2022
- обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки…;
- обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома … в состояние, существовавшее до начала строительства…
Как уже ясно из названия статьи, сделка об уступке прав требований по кредитным обязательствам является оспоримой, и к ней применяются все последствия, указанные в ГК РФ, а именно срок исковой давности, о котором говорится в ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года).
Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
На основании упомянутых норм законодательства 25.11.2022 г. между ЧП «Технология» и ООО «Каштан» (Истцом) заключен договор цессии № 1/1. Согласно данному соглашению ООО «Каштан» переданы все права по истребованию задолженности с Ответчика, включая основную сумму и неустойку.
— вынести частное определение в адрес федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющего юридически значимые действия по государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров, включая прием и экспертизу соответствующих заявок, по выдаче патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на такие результаты интеллектуальной деятельности и на такие средства индивидуализации, а в случаях, предусмотренных законом, также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в связи с длящимся бездействием в форме неисполнения нормативных предписаний акта обязательного судебного толкования (абзаца 3 пункта 70 Постановления Пленума ВС №10/2022) и отказа в совершении юридически значимых действий по государственной регистрации нарушений исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и переходов прав требования из них по договору или без договора;
— вынести частное определение в адрес уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, в связи с длящимся бездействием в форме неисполнения нормативных предписаний акта обязательного судебного толкования Верховного Суда Российской Федерации (абзаца 3 пункта 70 Постановления Пленума ВС №10/2022), а именно – не принятия необходимых нормативно-правовых актов, определяющих ответственный государственный орган, реестр, административный регламент оказания государственной услуги и порядок совершения юридически значимых действий по государственной регистрации нарушений исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и переходов прав требования из них по договору или без договора;
По третьему вопросу истец просит приобщить к материалам дела официальный ответ Роспатента от 20.03.2022 №08/16/2453 на просьбу представить разъяснения о необходимости государственной регистрации договора уступки прав требования (цессии) по возмещению убытков или выплаты компенсации в связи с нарушением исключительного права на товарный знак с учетом положений статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение №2).
При таких обстоятельствах в виду системного бездействия всей вертикали органов государственной власти, ответственных за государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, выразившееся в неисполнении обязательных указаний абзаца 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2022 истец и неопределенный круг иных подпадающих под регулирующее воздействие данного акта лиц не имеют объективной возможности исполнения указанного нормативного предписания.
— ограничения исключительных прав (в том числе в части распоряжения правами требования из их нарушений) в силу взаимосвязанных положений статьи 55 (часть 3) Конституции и пункта 5 статьи 1229 ГК должны устанавливаться федеральным законом под названием «Гражданский Кодекс», а не Постановлением Пленума Верховного Суда;
