Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать
- документы, касающиеся квалификации участвующего в деле специалиста (дипломы об образовании и наличии ученой степени, подтверждение стажа, авторские статьи, список конференций, в которых он принял участие и др.);
- информацию о стоимости аналогичных услуг в юридических фирмах со схожим рейтингом (если нанятый специалист входит в тот или иной рейтинг). «Известность юридической фирмы не может служить обоснованием разумности, но здесь речь идет не о том, что человек известен, а о том, что нужно доказать стоимость аналогичных услуг. Аналогичность услуги должна определяться ее качеством, а критерием качества выступает тот факт, что другая компания занимает схожее место в рейтинге», – пояснила Тахмина Арабова;
- развернутый, подробный перечень всех оказанных юристом услуг. Каждое действие следует расписать подробно, вместо того, чтобы обобщать. «Нужно показать судье ту работу, которую он не видит. Документ не рождается сам по себе, сначала над ним долго работает специалист, часто происходит общение с клиентом, выработка общей позиции по делу. Напишите клиенту письмо, объясните ему все риски, распечатайте ваше письмо и приложите к заявлению о взыскании судебных расходов, покажите, что вы действительно эту работу сделали, а не просто 40 часов всю неделю писали иск, – советует адвокат, старший юрист адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский. – При этом партнерам не следует направлять иски в суд, стоять в очереди на почте и потом определять стоимость этих услуг по высшему тарифу. Понятно, что бывают ситуации, когда курьера или младшего юриста в офисе нет и необходимо самостоятельно направить иск. Но судье вы потом это не докажете. Мы в таких ситуациях выставляем ставку, которая идет на младшего юриста, и судьи к этому абсолютно нормально относятся».
- простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
- минимальным количеством судебных заседаний;
- небольшим количеством процессуальных документов;
- незначительным объемом совершенных процессуальных действий.
Заявление о взыскании судебных расходов
В этом случае суд взыскивает только уже понесенные расходы, производит их компенсацию. Требование о перечислении денежных средств в пользу представителя означает, что такие расходы еще не понесены. В этом случае суд откажет в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела мной понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела _________ (перечислить судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги эксперта, специалиста; расходы на переводчика; расходы на проезд и проживание, в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра; почтовые расходы; другие расходы, связанные с делом).
Во взыскании судебных расходов на представителя отказать
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обращаться можно хоть с чем и хоть куда, главное, чтобы толк был. Не уверен, что будет тут толк. Средства чьи расходуют? Возможно всех всё устраивает, да и смотреть надо договор, который заключен с ТСЖ и юристом.
Суд отказал во взыскании судебных расходов
Истец выиграл суд по иску о взыскании 50 тыс частично и ему отказали во взыскании судебных расходов, далее он пошел обжаловать решение апелляцией, потом частной жалобой в областном суде, так как хотел взыскать судебные расходы. В итоге 3 судебных рассмотрения провели без ответчика, который уже 2 года как переехал на другое место жительства, повесток не получал, а о суде узнал от пристава, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. С ответчика 3-й месяц удерживают денежные средства, а судья и председатель суда не высылают решение по иску, а выслали только через 3 месяца апелляционное решение по обжалованию истцом судебных расходов. Вопрос: как отменить решение первичного суда и отозвать исполнительный лист на основании того, что ответчик не получал повестки и не реализовал свои права по защите, если на руках у него нет первичного решения по иску, а только апелляционная жалоба? В областной суд с кассацией обращаться бесполезно, отказ гарантирован, знаем данный суд. Можно ли отменить апелляционное решение вместе с первичным решением сразу, имея на руках только апеляционное решение, без первичного по иску? Заранее спасибо.
Добрый день, Жена Ярослав с данным вопросом необходимо указать свой вопрос.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполнял совершение административного проступка, а после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Статья 134 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
С уважением. эл. почта.
Суд отказал во взыскании расходов на представителя
1. Можно ли подать повторное ходатайство о взыскании судебных расходов (приложив дополнительные документы) или остается только идти через апелляцию?
и
2. Взыскивал ли кто-нибудь расходы по ст. 111 АПК РФ и каковы результаты?
В данном случае индивидуальный предприниматель заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о привлечении обществом адвоката из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Индивидуальный предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о разумности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя.
Суд Отказал Во Взыскании Расходов На Представителя
Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.
В п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано:
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя
Подать заявление допустимо на любом этапе судебного заседания. Перед составлением рекомендуется ознакомиться с образцом, это позволит избежать ошибок. В документе необходимо указать, куда направляется заявление, а также отразить саму просьбу о возмещении судебных издержек.
Многие компании, например, при отсутствии в штате юриста, нанимают специалиста для помощи и консультации по судебному делу. Физическое лицо также может обратиться к специалисту данного профиля. Если суд решает дело в пользу этой стороны, тогда платеж за оказанные услуги юриста можно взыскивать с другого участника процесса. Для этого требуется направить в отделение суда заявление, содержащее соответствующую просьбу. Происходит взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции, надзорных, апелляционных. Допускается требовать подобную уплату как с истца, так и с ответчика.
Суд Отказал Во Взыскании Расходов На Представителя
Кто нибудь сталкивался с такой ситуацией? Юридические семинары для профессионалов Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел Банкротство юридических лиц и граждан. Вечерний курс Ответ администрации стандартный — до 18 года разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется, поэтому чтобы узаконить обращайтесь в суд.
При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа
Таким образом, получается, что расходы на юридическую помощь вполне правомерно отнести к убыткам и взыскать их в порядке искового производства. В дальнейшем судебная практика не восприняла данное положение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14.10.2010 № КА-А40/12139-10, вынесенном по жалобе ЗАО «Шелл Нефть», суд указал, что требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст.110 АПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражных процессуальным законодательством, а не материальным (гражданским) законодательством.
Но, применительно к нашему вопросу, при рассмотрении «Позиции 1» суды фактически отказались признавать расходы на юридическую помощь при составлении судебного приказа судебными издержками! Таким образом, данные расходы выбывают из сферы процессуальных отношений и вполне могут быть отнесены к убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ.
«Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы (т. е. ст.98 ГПК РФ) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется — за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)».
Тема: Отказано во взыскании судебных расходов
Таким образом, действия Истца по не оформлению свидетельств о рождении детей повлекли за собой необходимость обращения в суд с целью подтверждения ее материнства в отношении указанных детей, без чего не возможно было совершить передачу детей ей на воспитание, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания МА МО МО в пользу Истца судебных расходов, так как обращение истицы в суд не было вызвано неправомерными действиями в отношении нее ответчиками.
Решением районного суда требования Истца об установлении материнства и передаче детей на воспитание удовлетворены, установлено, что Истец является матерью О.Р. и М.Р. О.Р. и М.Р. переданы на воспитание матери — Истцу. В удовлетворении требований в части возмещения судебных расходов отказано.
Суд Отказал Во Взыскании Расходов На Представителя
Рассматривая заявленные требования, суд возложил обязанности на истца Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора Васильев В.В. с адвокатом Бучушкан А.П. на оказание юридических услуг. Доказательство до настоящего времени не представлено, истец имел достаточное время для этого и самостоятельно выразил свое согласие, что таковой договор у него имеется.
председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильев В.В. к муниципальному учреждению администрация Андреапольского сельского поселения Андреапольского района о взыскании судебных расходов.
Как взыскать расходы на оплату услуг представителя, если в штате есть юрист
Хотя штатный работник и представляет организацию в суде, но он не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом РФ. Эти расходы возникли не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работником трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, однако процесс занял несколько лишних месяцев (определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А41-29272/2022).
Требуется JavaScript
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Здравствуйте.
Правомерно, так как согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд по вашему ходатайству вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов исходя из сложности дела, продолжительности, количества судебных заседаний и т.п.
Повторное рассмотрение требования о взыскании судебных расходов
« Кроме того, суд счел, что представленными доказательствами ответчиком не доказан факт судебных издержек, так как отсутствуют платежные поручения с отметками банка о списании денежных средств либо расходные кассовые ордера.
.
Суд кассационной инстанции считает вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принятыми с нарушением норм процессуального права в силу нижеследующего. »
« Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ. »
Определением в удовлетворении заявления ТСЖ о взыскании судебных расходов отказано
Отказывая ТСЖ «Остров» в удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд сослался на требования статей 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которыми предусмотрена обязанность собственника по несению ими общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и расходов, связанных с обязанностями по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Кроме этого, указал на взыскание расходов на представительство в Кунцевском районном суде г. Москвы 27 января 2014 г. по гражданскому делу N 2-215/14 по иску ТСЖ «Остров» к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги.
Судебная коллегия не может признать указанный вывод основанным на законе.
Приведенные в определении суда доводы о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя при вынесении решения суда от 28 января 2014 года нельзя признать обоснованными, поскольку в указанном решении разрешались требования о взыскании с ответчика Б.А.С. задолженности за другой период.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом по делу, которым выступало ТСЖ «Остров» были понесены судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально, однако судом было отказано в удовлетворении заявления.
Проверяя доводы частной жалобы судебная коллегия исходит из того, что действительно в судебных заседаниях ТСЖ «Остров» пользовалось услугами адвоката, представители истца участвовали в суде апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены. В силу указанного закона разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, судебная коллегия, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит подлежащими удовлетворению требования ТСЖ «Остров» о взыскании с Б.А.С. судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.
Отказ во взыскании судебных расходов
Вправе ли судья отказать во взыскании судебных расходов на представителя, в случае если представитель защищал интересы ООО, в котором директор имеет высшее юридическое образование и параллельно занимается юридической практикой? Судебная практика имеется по данному вопросу?
Более того, заявитель не обязан доказывать отсутствие у организации штатного юриста при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2013 г. по делу № А28-3451/2011)».
