Состоянием Опьянения В Уголовном Праве

Виды опьянения в уголовном праве

Ст. 23 УК имеет в виду обычное физиологическое опьянение, когда отсутствует медицинский критерий, т.е. нет наличия у лица психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего способности его сознания и воли.

Особо отметим, что большая часть фундаментальных руководств по уголовному праву умалчивает о данном определении. Многие юристы задаются вопросом о том, является ли опьянение психическим расстройством. Особенно это важно уяснить в свете того непреложного факта, что даже однократный прием большого количества алкоголя, наркотиков может привести к острой интоксикации, являющейся, безусловно, временным психическим расстройством, а их систематический прием приводит к развитию алкоголизма, наркомании и токсикомании — хронических психических расстройств, являющихся медицинскими критериями невменяемости.

Понятие опьянение, влияние состояния опьянения в уголовном праве

Напротив, А.В. Рагулина указывает: «. алкогольное опьянение. не является психическим расстройством» Рагулина А.В. Уголовно-правовое значение психических отклонений: Дис.канд.юр.наук. М., 2000. С. 122.. Л.Л. Кругликов также полагает, что опьянение характеризуется отсутствием психического расстройства Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д, 1996. С. 89. Аналогичную позицию занимает и ряд других авторов. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999. При этом они не приводят аргументации своей позиции, тем самым отказываясь признать психическим расстройством «острую алкогольную интоксикацию», «острую наркотическую интоксикацию», безусловно, являющиеся психическим расстройством. Мнение этих авторов сопряжено с другим: «Не будь этой нормы, некоторых пьяных нельзя было бы привлечь к уголовной ответственности за содеянное ими, так как в связи с опьянением они нередко фактически невменяемы» Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981. С. 81.. Мы полагаем, что привлечение к уголовной ответственности «фактически невменяемого» — разновидность объективного вменения, в то время как уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускаетсяhttp://www.textfighter.org/raznoe/Pravo/ivan/kritika_podhoda_zakonodatelya_k_faktoru_ucheta_sostoyaniya_opyaneniya_isklyuchitelno_kak_obstoyatelstva_sostoyanie_sostoyanii.php.

Отметим и то, что мнение автора противоречит положениям труда, изданного позже под его редакцией. Автор коснулся и иной проблемы, говоря о том, что «поведение виновного в состоянии опьянения обуславливается также и другими факторами» Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. М., 2004. С. 170.. С этим следует согласиться, особенно с учетом того, что под другими факторами могут пониматься имеющиеся хронические психические расстройства, слабоумие, иные болезненные расстройства психики, предусмотренные ст.21 УК, которые «кристаллизуются» под влиянием алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Виды опьянения в уголовном праве

Принципы в российском уголовном праве, характеристика их основных видов. Краткая история появления и развития принципа вины в российском уголовном праве. Наступление уголовной ответственности только при наличии вины лица, совершившего преступление.

Заключение по результатам медицинского освидетельствования водителей о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при установлении наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (См. также — «Состояние опьянения. Заключение по результатам медицинского освидетельствования «)

Состоянием Опьянения В Уголовном Праве

Л.Ю. Перемолотова указывает, что влияние опьянения на состояние психической деятельности, на способность осознавать значение общественно опасных действий и руководить ими следственными и судебными органами практически не подвергается специальному исследованию. Существует презумпция вменяемости субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. Перемолотова Л.Ю. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 5.Вместе с тем экспертная практика показывает, что хотя при опьянении нет тех изменений, которые имеют место при психотических расстройствах (например, при патологическом опьянении), способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Известный отечественный специалист в области судебной психиатрии Б.В. Шостакович признает, что такие затруднения осознанно-волевого поведения являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом. Ограниченная вменяемость / Под ред. Б.В. Шостаковича, В.Н. Исаенко. М., 2000. С. 10 — 11.

К сожалению, в правоприменительной практике существуют различия в правопонимании основных терминов, используемых в диспозиции этой статьи. В связи с этим, по нашему мнению, первоначально следует определить собственно понятие «опьянение» в уголовном праве. Особо отметим, что большая часть фундаментальных руководств по уголовному праву умалчивает о данном определении.

Понятие опьянения, влияние состояние опьянения в современном уголовном праве

А.Н. Игнатов указывает: «Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке психических возможностей и способностей лица контролировать свое поведение в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При физиологическом опьянении ослабляется функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у пьяного сохраняется контакт с окружающей средой, и его действия носят мотивированный характер. Обычное физиологическое опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т.д. Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица». Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999. С. 33 — 34.

Отметим и то, что мнение автора противоречит положениям труда, изданного позже под его редакцией. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. М., 2004. С. 170. Автор коснулся и иной проблемы, говоря о том, что «поведение виновного в состоянии опьянения обуславливается также и другими факторами». С этим следует согласиться, особенно с учетом того, что под другими факторами могут пониматься имеющиеся хронические психические расстройства, слабоумие, иные болезненные расстройства психики, предусмотренные ст.21 УК, которые «кристаллизуются» под влиянием алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Статистика свидетельствует, что по ряду преступлений лицо, совершившее общественно опасное деяние находилось в состоянии опьянения, а при совершении хулиганства — 90 % лиц именно находились в состоянии опьянения, все это наталкивает на мысль об усилении профилактических мер с этим злом.

Согласно ст. 18 УК РК «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не освобождаются от уголовной ответственности».

Влияние состояния опьянения в уголовном праве

В юридической литературе приводится следующее определение опьянения: «Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств» Уголовное право Российской Федерации. Т.1 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 158..

Состояние опьянения оказывает влияние на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является неисчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств http://osoznanie.org/1853-neskolko-slov-o-fiziologii-processa-opyaneniya.html.

Совершение преступления в состоянии опьянения

Меняется схема распространения наркотиков: от бедных к богатым или преступным элементам, затем от более обеспеченных к менее обеспеченным, что обостряет криминальную ситуацию. В настоящее время социальная опасность наркомании заключается в выходе наркотизации за пределы традиционно поражаемых групп. Примером может служить распространение наркотиков среди «новых русских» в качестве средства отдыха.

Введение
• Глава 1. Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, в истории уголовного права России, характеристика состояния опьянения
• §1. Уголовная ответственность лиц, за деяния, совершенные в состоянии опьянения, в истории России
• §2. Характеристика алкоголизма и наркомании на современном этапе их развития
• Глава 2. Понятие «опьянения», влияние состояние опьянения в современном уголовном праве
• §1. Определение понятия «опьянения» в уголовном праве
• § 2. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ)
• Глава 3. Ответственность и профилактика преступлений совершенных состоянии опьянения
• § 1. Ответственность за преступления совершенные в состоянии опьянения
• § 2. Профилактика преступлений совершенных в состоянии опьянения
• Заключение
• Список использованной литературы

Передача транспортного средства лицу не вписанному в страховку 2022

Такой вид страховки не предполагает наложение взыскания независимо от находящегося за рулем водителя. Поскольку для страховых реализация такого пакета услуг – дело рискованное, они заранее завышают ее цену с целью компенсации возможного ущерба за счет прибыли. Вышеупомянутый вид страхования более предпочтительней для организаций, сдающих машины в аренду. Для остальных категорий водителей более предпочтительней использование ограниченного полиса.

В статье 16 Закона «ОСАГО» №40-ФЗ сказано, что собственники автотранспорта имеют право на подписание полиса об обязательной страховке с учетом ограничения на использование ТС, что находятся в их непосредственном владении.

Уголовная ответственность за управление в состоянии алкогольного опьянения

Почти 30% всех пьяных водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом, не получают реального срока наказаний, а отсутствие в частях 4 и 6 статьи 264 УК РФ нижней границы сроков для назначения наказаний приводит к тому что почти 60% всех преступников получают незначительные сроки лишения свободы, явно не соответствующие тяжести наступивших последствий.

Действующие редакции статей, устанавливающих ответственность за преступления совершаемые лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, если это деяние повлекло смерть одного или более лиц, не содержат нижнего порога санкции, что привело к формированию судебной практики несоразмерности наказания тяжести совершенного преступления.

Состояние опьянения

Состояние опьянения не исключает уголовной ответственности. Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Патологическое опьянение, напротив, является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам. В таких случаях налицо критерии невменяемости, а лицо не подлежит уголовной ответственности.

Преступление в состоянии опьянения (одурманивания) – уголовная ответственность

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление, будучи одурманенным, вследствие употребления наркотических средств или иных токсических (одурманивающих) веществ, или находящееся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности. Степень тяжести одурманивания или опьянения не играет никакой роли.

Алкоголь в малых дозах полезен – так утверждают ученые. Большие дозы алкоголя способны вызвать приступы неконтролируемой агрессии и толкнуть человека на совершение преступления. Употребление наркотических средств или одурманивающих веществ, затрагивает психологическое состояние человека. В состоянии алкогольного опьянения или наркотическом «угаре» многие не могут контролировать свои чувства и эмоции, что зачастую приводит к плачевным последствиям.

Уголовно-правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления

В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 Уголовного Кодекса РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор. Так же, в уголовно-правовой теории не нашло широкой поддержки предложение о том, что в Особенной части Уголовного Кодекса РФ должна быть выделена самостоятельная статья, в которой была бы предусмотрена ответственность за приведение себя в состояние такого опьянения, когда лицо, совершая общественно опасные действия, не осознавало их и не могло руководить своими поступками. Состояние опьянения может повышать опасность преступления и лица, его совершившего, в тех случаях, когда оно явилось обстоятельством, способствующим в конкретном случае совершению преступления, например, подогрело решимость виновного совершить преступление, то есть содействовало созреванию умысла и так далее.

Поэтому в таких случаях суды в соответствии с ранее действующим Уголовным Кодексом РСФСР, как правило, признавали состояние опьянения в момент совершения им преступления отягчающим ответственность обстоятельством. Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, «для храбрости», с целью облегчить совершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других людей.

Состоянием Опьянения В Уголовном Праве

Далее автор приводит интересную практику Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.В.П. Сербского, свидетельствующую о том, что в практике достаточно много случаев, когда лицо, готовясь к преступлению, приводит себя в состояние невменяемости, принимая «для храбрости» большую дозу наркотиков, алкоголя. Тем самым С.В. Бородин вновь косвенно признает, что опьянение может сопровождаться психическим расстройством, способным выступать в качестве медицинского критерия невменяемости. По нашему мнению, следует полностью согласиться с такой позицией.

Л.Ю. Перемолотова указывает, что влияние опьянения на состояние психической деятельности, на способность осознавать значение общественно опасных действий и руководить ими следственными и судебными органами практически не подвергается специальному исследованию. Существует презумпция вменяемости субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. 20 Вместе с тем экспертная практика показывает, что хотя при опьянении нет тех изменений, которые имеют место при психотических расстройствах (например, при патологическом опьянении), способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Известный отечественный специалист в области судебной психиатрии Б.В. Шостакович признает, что такие затруднения осознанно-волевого поведения являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом. 21