НДС при компенсации расходов по договору аутстаффинга
Налоговики согласны с мнением Вашего аудитора и считают необходимым включать данную компенсацию в облагаемый НДС оборот согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (Письмо Минфина России от 15.08.2012 N 03-07-11/300). Ряд арбитров поддерживает такой подход (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31) по делу N А27-5996/2008-6 (Определением ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7272/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).
Если же Вы не боитесь спорить с налоговиками, то можно отстоять в суде применяемую Вами позицию об отсутствии оснований для включения рассматриваемой компенсации в налоговую базу по НДС, так как другая часть арбитров стоит именно на такой позиции (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А17-1843/5-2006 (Определением ВАС РФ от 14.06.2007 N 6950/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).
Ф04 1010/2009 962‑А27 31
Бывает, что стороны договора строительного подряда договариваются о том, что заказчик работ (например, генеральный подрядчик) возмещает исполнителю (субподрядчику) расходы на командировки работников к месту выполнения СМР. Может ли в этом случае возмещающая затраты сторона учесть их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль?
. одним из пунктов договора предусмотрено, что расходы по командировкам (оплата проживания в гостинице, суточные) работников исполнителя (субподрядчика), связанные с выполнением работ по договору, возмещаются заказчиком (генподрядчиком) отдельно по предъявлении ему копий документов, подтверждающих несение указанных расходов. Такой вывод, в частности, следует из постановлений ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009 (962-А27-31) , ФАС СЗО от 01.10.2007N А05-5368/2006-26 , ФАС УО от 19.01.2009 N Ф09-10311/08-С3 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 N 09АП-7157/2007-АК .
Подрядчик возместил расходы на командировки работников субподрядчика
. одним из пунктов договора предусмотрено, что расходы по командировкам (оплата проживания в гостинице, суточные) работников исполнителя (субподрядчика), связанные с выполнением работ по договору, возмещаются заказчиком (генподрядчиком) отдельно по предъявлении ему копий документов, подтверждающих несение указанных расходов. Такой вывод, в частности, следует из Постановлений ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31), ФАС СЗО от 01.10.2007 N А05-5368/2006-26, ФАС УО от 19.01.2009 N Ф09-10311/08-С3 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 N 09АП-7157/2007-АК.
Внимание! В силу положений ст. 709 ГК РФ оплата заказчиком командировочных расходов подрядчику является компенсацией издержек последнего, то есть носит экономически обоснованный характер (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31)).
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г
По мнению заявителя жалобы, налоговый орган неправильно определил объект налогообложения и не применил способ оценки добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, приняв в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых отходы переработки, а не добытый на карьере сырой кварцит, доведенный до стандарта предприятия.
Поскольку государственный, отраслевой, региональный или международный стандарт на добываемый кварцит отсутствует, Обществом разработан и утвержден Стандарт предприятия (СТП 001-05770748-2001) на добываемый на руднике открытым способом кварцит.
Компенсация затрат сверх цены договора облагается НДС
Но с этим согласны не все. Пример тому – постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. № Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31). Анализируя его, можно сделать вывод, что стороны не включили в состав стоимости заказа оплату заказчиком командировочных расходов сотрудников подрядчика. Тем не менее арбитры посчитали, что такая оплата является составной частью стоимости заказа и на нее должен быть начислен налог на добавленную стоимость, поскольку в перечень необлагаемых операций она не входит.
С другой стороны, подрядчик не обязан включать затраты на командировки в цену выполнения самого заказа. Они могут представлять собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика).
Подрядчик возместил расходы на командировки работников субподрядчика
В силу положений ст. 709 ГК РФ оплата заказчиком командировочных расходов подрядчику является компенсацией издержек последнего, то есть носит экономически обоснованный характер (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2009 № Ф04-1010/2009(961‑А27-31), Ф04-1010/2009(962‑А27-31)).
Бывает, что стороны договора строительного подряда договариваются о том, что заказчик работ (например, генеральный подрядчик) возмещает исполнителю (субподрядчику) расходы на командировки работников к месту выполнения СМР. Может ли в этом случае возмещающая затраты сторона учесть их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль?
Возмещение расходов исполнителя (информация для заказчика) — налоги и бухучет
Если возмещаемые расходы осуществлены при оказании услуг, связанных с приобретением товаров (материалов, основных средств и др.), то такие расходы увеличивают стоимость названных активов (п. 6 ПБУ 5/01, п. 8 ПБУ 6/01 и др.).
Расходы, понесенные исполнителем и возмещаемые заказчиком, осуществлены в интересах заказчика и удовлетворяют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. Компенсация издержек исполнителя в связи с исполнением договора предусмотрена договором возмездного оказания услуг. Следовательно, сумма компенсации, выплачиваемая физическому лицу в размере документально подтвержденных расходов, учитывается для целей налогообложения прибыли либо в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, либо в составе расходов на оплату труда (пп. 49 п. 1 ст. 264, п. 21 ч. 2 ст. 255, п. 4 ст. 252 НК РФ, см. ответ консультанта Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Р.Н. Митрохиной от 10.01.2006).
Выпуск от 19 декабря 2014 года
Налоговая база при реализации работ определяется как стоимость этих работ, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, без включения в них НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). При определении налоговой базы выручка от реализации работ определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных работ (п. 2 ст. 153 НК РФ).
На правомерность такого подхода указано в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31) по делу N А27-5996/2008-6 (Определением ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7272/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Московского округа от 05.09.2008 N КА-А40/8211-08 по делу N А40-28801/07-118-159.
Ф04 1010/2009 962‑А27 31
В нашем случае удалось сослаться на тот факт, что подрядчик нанял необходимый персонал у субподрядчиков, мол, все вопросы к ним, а уже в следующем году подрядчик легализовал своих работников, поставив их на учет в налоговом органе, ПФР, ФСС, что косвенно подтверждало возможность выполнения работ в проверяемом периоде.
Наличие у контрагента лицензии, выданной уполномоченным органом, может автоматически опровергнуть довод налогового органа об отсутствии возможности для выполнения спорных работ в связи с отсутствием персонала.[5]
Ф04 1010/2009 962‑А27 31
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи (в том числе, Протокол заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 28.09.1983 N 9309, Лицензионное соглашение к лицензии КЕМ 01190 ТЭ, Стандарт предприятия на добываемый на руднике открытым способом кварцит (СТП 001-05770748-2001), руководствуясь положениями статей 52 , 336 , 337-340 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, пришел к правильному выводу о том, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа относительно правомерности доначисления НДПИ, с учетом того, что при проведении проверки Инспекцией фактически применялся принцип определения добытого полезного ископаемого, применяемый Обществом.
Суд апелляционной инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, изложенное в постановлении от 12.03.2009, при исследовании соответствия Стандарта предприятия и технологической инструкции Общества действующему законодательству, выданной налогоплательщику лицензии на право пользования недрами установил следующее.
Облагается ли НДС сумма компенсации заказчиком работ (услуг) командировочных расходов подрядчика
Позиция 2. Действительно, командировочные расходы объектом обложения НДС не являются. Однако в силу ст. 709 ГК РФ суммы компенсации издержек подрядчика могут формировать цену договора подряда. Но даже если эти суммы не включены в общую стоимость работ по условиям договора, факт их получения подрядчиком увеличивает его доход от передачи результатов выполненных работ, поскольку целью направления подрядчиком его работников в командировку является именно выполнение работ по договору подряда.
Позиция 1. Сами по себе командировочные расходы не являются объектом обложения НДС. Возмещение данных расходов заказчиком подрядчику носит компенсационный характер, поскольку при этом не возникает реализация товаров (работ, услуг) согласно ст. 39 и 146 НК РФ. Следовательно, получаемые подрядчиком в качестве компенсации командировочных расходов денежные средства не обладают характером выручки, полученной от реализации работ, и не подлежат обложению НДС.
Ф04 1010/2009 962‑А27 31
Галадриэль, кстати да, ссылаясь на ГК можно в договор включить пункт о командировочных расходах, но стоимость договора определить как ориентировочную и прописать, что командировочнные расходы будут возмещаться по предоставленным отчетным документам. Попробовать по крайней мере можно
Больше скажу, почти весь ГК РФ в части возмещения средств за строительство ссылается на положения заключенного договора подряда. Отсюда следует:
1. Нужно внимательно прочитать текст самого контракта. И сверхвнимательно — те части, которые касаются порядка расчета цены договора и порядка оплаты за выполненные работы.
2. Если в договоре и задании на торги про командировочные не указано (это — 99% закупок), и если к документации на торги не прилагается сметная документация или расчет НМЦК с указанием «прочих», то подрядчику приходится составлять расчет цены оферты самому. И прописывать, что в цену оферты вошли:
— командировочные в размере. руб./чел.
— перевозка работников к месту строительства — . тыс.руб.
и т.п.
И потом тактично намекать Заказчику на то, что победителями их выбрали на указанных ими условиях.
Тогда да, возмещение 700 рублей имеет право на существование
Облагается ли НДС компенсация командировочных расходов заказчиком работ, услуг (п
Суд установил, что командировочные расходы, компенсируемые налогоплательщику контрагентом, не включались в стоимость услуг по договору. Следовательно, на данные суммы не начисляется НДС, так как они не являются объектом налогообложения.
Противоположная точка зрения заключается в том, что суммы компенсации не облагаются НДС, так как при возмещении расходов не происходит реализации товаров (работ, услуг) и, соответственно, не возникает объекта налогообложения. Есть примеры судебных решений и работы авторов, подтверждающие данный вывод.
Возмещение расходов исполнителя
- Договор (с условием о возмещении затрат), либо иной документ, подтверждающий обязанность заказчика компенсировать расходы
- Отчет исполнителя о произведенных затратах
- Акт приемки-сдачи оказанных услуг
- Счет-фактура на сумму компенсации стоимости приобретенных услуг
Рискованный вариант
Сумма, подлежащая получению от заказчика в возмещение расходов , признается выручкой от оказания услуг (п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 НК РФ). При этом организация-исполнитель учитывает для целей налогообложения прибыли расходы, осуществленные на основании договора возмездного оказания услуг и компенсируемые заказчиком, при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ (Письмо УФНС России по г. Москве от 19.12.2007 N 20-12/121656). Аналогичный вывод можно сделать из Писем Минфина России от 30.11.2022 N 03-11-06/2/69446, от 15.08.2012 N 03-11-06/2/109. Несмотря на то что указанные Письма касаются организаций, применяющих УСН, сделанный в них вывод, на наш взгляд, применим в данном случае и к организациям — плательщикам налога на прибыль
Исполнитель не включает в доходы в целях налогообложения прибыли суммы возмещения своих издержек, подлежащих получению от заказчика в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Это обусловлено тем, что при получении возмещения экономической выгоды у исполнителя не возникает (п. 1 ст. 41 НК РФ). Соответственно, расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг и возмещаемые заказчиком, не учитываются исполнителем для целей налогообложения
Ф04 1010/2009 962‑А27 31
Налогоплательщик увеличивает налоговую базу по НДС на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Суд установил, что при возмещении заказчиками налогоплательщику выплаченных работникам командировочных расходов не произошло передачи права собственности на товары (работы, услуги). Таким образом, денежные средства, которые общество получило в качестве компенсации командировочных расходов, объектом налогообложения по НДС не являются и не включаются в налоговую базу.
