Решение суда о взыскании страхового возмещения, третье лицо *** № 02-2771
Доводы истца о том, что в договоре страхования не определен срок выполнения ремонта, что может повлечь существенное нарушение прав истца как потребителя, отсутствует трехстороннее соглашение между истцом, СТОА и страховщиком о сроке ремонта, гарантии на поставленные запасные части и выполненные работы, суд находит необоснованными, поскольку возможность осуществления страховой выплаты в натуральной форме предусмотрена п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», гарантийные обязательства на поставленные запасные части и выполненные работы осуществляет СТОА в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, завяленные требования о взыскании денежной выплаты не основаны на условиях договора страхования, ответчик не отказывал истцу в выдаче направления на ремонт и не отказывает в настоящее время.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г
Как усматривается из материалов дела, ООО «Энистон» заявлены требования о взыскании с ОАО СК «Ростра» страхового возмещения в размере 9 735 626 руб. 13 коп. в пользу выгодоприобретателя по договору страхования АКБ «Легион» (ЗАО).
ООО «Энистон» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО Страховая компания «Ростра» страхового возмещения в размере 9 735 626 руб. 13 коп. в пользу выгодоприобретателя по договору страхования имущества юридических лиц N 000701/002490-000530 от 18.08.2010, а именно в пользу АКБ «Легион» (ЗАО), в качестве возмещения по обязательству ООО «Энистон» перед АКБ «Легион» по договору о предоставлении кредита N 34/10-К от 27.07.2010.
ДОГОВОР В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА
Наконец, последние два примера на одну тему. Банк и заемщик подписали кредитный договор и обеспечили его поручительством. В кредитном договоре стороны предусмотрели обязательство банка расторгнуть договор поручительства при передаче ему в залог имущества, но это обязательство не было исполнено банком и договор поручительства не был расторгнут. Поручитель обратился в суд с требованием о расторжении договора поручительства, но не был признан выгодоприобретателем, так как в кредитном договоре не было указано его право требовать расторжения договора поручительства [11] . В аналогичном случае договор поставки содержал условие о том, что в случае его расторжения подлежит расторжению и лицензионный договор об использовании товарного знака, заключенный с поставщиком третьим лицом. Суд апелляционной инстанции отказал в расторжении лицензионного договора, так как договор поставки и лицензионный договор не связаны между собой. Но кассационная инстанция признала, что условие договора поставки о расторжении лицензионного договора заключено в пользу третьего лица и по иску этого лица расторгла лицензионный договор, несмотря на то, что в договоре поставки отсутствовало условие о праве третьего лица требовать расторжения лицензионного договора [12] .
В настоящее время распространены договоры об оказании услуг в пользу третьего лица. Например, можно подарить на день рождения обслуживание в модном салоне красоты на определенную сумму. Для этого салон выпускает специальные подарочные сертификаты, которые можно купить и подарить другому лицу. Выгодоприобретатель в таком договоре не назван, поскольку он неизвестен, а такие договоры называются договорами в пользу третьего лица, не названного в договоре. Но уже в этом случае можно столкнуться с проблемой: не следует ли квалифицировать эти действия не как заключение договора в пользу третьего лица, а как уступку покупателем сертификата (заказчиком услуг салона) своего требования к салону? В этом случае того, кому подарили карточку, следует считать не третьим лицом, а обычным заказчиком — стороной договора возмездного оказания услуг. Если считать, что, передавая сертификат другому лицу, его покупатель уступает свое право на получение услуг, то получатель сертификата как сторона договора, например, сможет отказаться от исполнения договора, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, и получить не услуги салона, а деньги.
Взыскание в пользу третьего лица-выгодоприобретателя
Содержащиеся в судебных актах выводы относительно права сторон на установление иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с учетом заключения договора в пользу третьего лица (выгодоприобретателю), в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору могут служить правовым основанием для отказа в выплате страхового возмещение непосредственно страхователю основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора и, учитывая отсутствие возражений со стороны выгодоприобретателя против взыскания страхового возмещения в пользу страхователя, удовлетворение судами иска в пользу последнего не противоречит нормам материального права.»
Предъявление требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования ответственности
В договорах имущественного страхования выгодоприобретатель может быть назначен в договоре страхования имущества (ст. 930 ГК), договоре страхования ответственности за причинение вреда (п. 3 ст. 931), договоре страхования ответственности по договору (п. 3 ст. 932). Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя. Таким образом, в договоре страхования предпринимательского риска страхователь и выгодоприобретатель всегда совпадают в одном лице. В этом договоре выгодоприобретатель не выделяется как участник страхового правоотношения. Выгодоприобретатель может быть назначен и в договоре личного страхования (п. 2 ст. 934 ГК).
Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2001 г. N А68-145/3-01 отмечено, что согласно ст. ст. 929, 931 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда относится к договорам в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым и принадлежит право требовать от страховщика или страхователя полного возмещения ущерба в пределах страховой суммы. Таким правом потерпевший воспользовался, предъявив требования о возмещении вреда к истцу и ответчику, в том числе и в суде общей юрисдикции. Данные статьи не предоставляют страхователю, возместившему такой вред на основании судебного решения, права обращаться с такими требованиями к страховщику.
О взыскании страхового возмещения
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения на сумму 270 870 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что …. 2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства…… государственный знак ….. 98.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Отсутствие у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества влечет в силу пункта 2 названной нормы права недействительность договора страхования.
Исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованно удовлетворены частично, поскольку полученная застрахованным лицом тяжелая травма была получена в период прохождения военной службы, в связи с чем обязанность произвести страховую выплату истцу возложена на страховую компанию
При этом, суд обоснованно исходил из того, что 24.12.2008 между УФСИН России и ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» был заключен государственный контракт N на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее — Договор или Государственный контракт). Согласно условиям контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок действия контракта определен с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно. Как следует из государственного контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы. Страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.
Доводы кассационной жалобы о том, что страховой случай наступил после 31.12.2009, в связи с предоставлением документов в 2010 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с действующим законодательством, страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Требование О Взыскании Страхового Возмещения Предъявлены В Пользу Третьего Лица
На основании вышеизложенного кассатор просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе Шутову И.Н. в иске к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения Взыскать с Шутова И.Н. расходы по госпошлине в размере *** руб., оплаченной при подаче настоящей кассационной жалобы.
В соответствии с пунктами 4.9 и 4.9.1 Правил страхования, если в договоре (полисе) страхования не указан вид установленной франшизы (безусловная или условная) считается, что договором (полисом) определена безусловная франшиза. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страхового возмещения по каждому страховому случаю (вне зависимости от величины страховой выплаты) на размер установленной франшизы.
Взыскание страхового возмещения по договору уступки требования
Но при этом следует учитывать положения ст. 956 ГК РФ о замене выгодоприобретателя другим лицом, которая не допускает такой замены в случае, когда выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Суд отказал во взыскании страхового возмещения по договору уступки требования, установив, что выгодоприобретатель в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, уже обращался за взысканием страхового возмещения, т.е. сам предъявил к страховщику требование о выплате, что лишает его возможности передать свое право выгодоприобретателя другому лицу ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-4878/2008 (9549 -А46-8)).
Иск о признании смерти страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю
*** года Ш.Е.О. был заключен с ООО «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования жизни и трудоспособности физического лица от несчастных случаев и болезней N ***, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ВТБ 24». *** года Ш.Е.О. умер. На ее обращение к ответчику с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, ответчик уведомлением от *** года сообщил об отказе в выплате страхового обеспечения, сославшись на то, что смерть Ш.Е.О. не признана страховым случаем, поскольку Ш.Е.О. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора страхования страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в настоящем договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается на каждый месяц страхования в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования, но не более *** долларов США или *** рублей.
Взыскание страхового возмещения
Так как страховой случай является существенным условием, в договоре должны быть указаны признаки наступившего страхового случая. К примеру, указывая такой страховой случай как противоправные действия третьих лиц необходимо указывать что именно относится к таким действиям, дополнительные сведения о этих действиях, их признаки.
Более сложным является процесс доказывания размера причиненного ущерба. Согласно условиям договора страхования Страхователю для выплаты страхового возмещения необходимо представить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Перечень документов не всегда указывается в договоре или в Правилах страхования, что вызывает трудности как у страхователя, так и у суда. Страхователь заблуждается, что суду будет достаточно, например, документа о праве собственности и справки о причиненном ущербе. В соответствии с требованиями методических указаний №49 (в зависимости от инвентаризуемого имущества) должны предоставляться: акт инвентаризационной описи по состоянию на дату наступления страхового случая, оборотно-сальдовые ведомости, сличительные ведомости и инвентаризационные, книги учета и др. Также должны быть подтверждены понесенные расходу в связи с наступлением страхового случая. Например, в случае выплаты залогодателям стоимости заложенного имущества Страхователь должен предоставить залоговые билеты, материальный отчет кладовой. Кроме этого необходимы документы, подтверждающие, что именно Страхователь имеет право на взыскание страхового имущества. В договорах имеется такое условие как предъявление документов, подтверждающих наличие у них право собственности на объекты страхования. Такими документами могут быть как договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности. Стоит обратить внимание, что поскольку застрахованным является определенное договором имущество, иной ущерб, возникший в результате наступления страхового случая и не связанный с объектом страхования возмещению не подлежит.
Требование О Взыскании Страхового Возмещения Предъявлены В Пользу Третьего Лица
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет к рассматриваемым отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 4 750,33 руб. (Уг (7500,65 + 2000) Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Иск о взыскании страхового возмещения с виновника, как страховая считает ущерб
Как только суд примет иск и Вы получите повестку, то сразу же пишите возражения на иск где укажите на наличие полиса ДСАГО и потербуйте привлечения к иску в качестве ответчика страховую. В ходе судебного заседания настаивайте на том, что Вы ответчик не надлежащий и требования должна удовлетворять страховая.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Требование О Взыскании Страхового Возмещения Предъявлены В Пользу Третьего Лица
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Решение суда о взыскании страхового возмещения по КАСКО
В ЗАО «Транс-Эксперт Авто» был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, а также проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. В соответствии с экспертизой № 21.11/23 от 06.11.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2010 года выпуска, гос.рег.знак №, составила руб. (л.д.20-40).ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой возмещения суммы в размере . (л.д.16).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
