Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств № 2-1211
В судебное заседание представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице филиала Банка «ВБРР» (АО) в Краснодаре не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Вопреки доводам истца положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривают возможность взыскания по требованию заимодавца суммы процентов в предусмотренной договором займа размере до предусмотренного договором займа дня возврата в твердо определенной сумме. Однако подлежащая взысканию с ответчика в качестве будущих процентов денежная сумма истцом не определена.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-6358
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк»
на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года
по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» к Я.Н., Я.А. и Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» с Я.Н., Я.А., Ж. солидарно проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 16% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) с 15 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.
Взыскание процентов на день исполнения решения суда после взыскания неустойки
И только в арбитражном суде Московского округа вынесли решение удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика неустойку за просрочку по договору по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Суд кассационной инстанции согласился с истцом, что Постановлением ВАС РФ № 22 (п.1) предусмотрена возможность истцам начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Причём такое право истца не ставится в зависимость от исполнения судебного акта должником.
Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности. Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее. При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.
Иск о взыскании процентов по день исполнения обязательства
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
3.Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу Иванова Александра Сергеевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскание процентов и неустойки по день фактической уплаты долга
- Позиция ВАС РФ, приводимая в пункте 2 Постановлении № 22 от 04.04.2012 гласит: «по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства».
Среди некоторых ростовщиков и юристов бытует мнение, что обратившись в суд за взысканием долга и процентов, сумма, которую требует кредитор в суде, должна быть фиксированной, как в отношении неустойки, так и в отношении процентов. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.
Как попросить о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда
Взыскать с ____________ (_________данные______) в пользу
____________________(____________данные_________) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с ______________ и до полной уплаты взысканных денежных средств.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Требуется JavaScript
Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?
Привет, Denis, (так правильно обращаться?). Вы англоязычный, или имя по-приколу?
Ладно, суть вот такая, даже требование к суду решить:
взыскать %-ты из расчета (далее способ определения суммы процентов) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга
является верным и подлежащим удовлетворению.
Взыскание процентов по дату фактической уплаты долга
Взыскание процентов за чужие денежные средства возможно как в рамках гражданского процесса, так и арбитражного судопроизводства. В любом случае подобные санкции заявляются в претензии и иске отдельной строкой.
Итак, обратимся к статье 395 ГК РФ. В нынешней её редакции указывается, что в случае уклонения обязательств по погашению долга, противоположная сторона обязана будет уплатить проценты за пользования деньгами исходя из банковской депозитной ставки по соответствующему региону.
О взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда
На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.*
Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, проценты начисляются в порядке, который предусмотрен в статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.
Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.
Адвокат Шинёв В
Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности.
Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 н икто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Требование О Взыскании Процентов По Кредиту На День Фактического Исполнения
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) — Хомылевой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Захватову Т.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
КонсультантПлюс: Форумы
СПасибо огромное ssu008,rss. Думаю- мне теперь понятно! Только скажите точно- в ВАШЕЙ практике эти дела уже были. Мне сказали, что в нашем АС- отказывают, обосновывая тем, что механизьм дальнейшего взыскания для них не ясен, млинн. Были ли у вас положительные решения. Спасибо!
О! ЗдОрово!С приставами поговорила- жалуются на нас, таких, говорят- проблем добавляем, ну что ж- их нам тоже жалко — но своя рубашка.
Взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения решения
Пункт 75 Постановления устанавливает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.
В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств.
При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.
Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТПавлова Наталия Ответ прошел контроль качества 19 марта 2022 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) Следует учитывать, что гражданско-правовая ответственность не всегда обусловлена виной нарушителя. В определенных случаях такая ответственность наступает независимо от вины (ст. 401
Решение Ивановского арбитражного суда от N А17-2261
Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору от 30.11.2007 N 073803/0320, своевременно не погасив задолженность по кредиту и не уплатив проценты за пользование кредитом. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 314, 330, 334, 336, 337, 348 — 350, 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309 — 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взыскание процентов на день окончательного выполнения обязательств
Сегодня все чаще возникают спорные вопросы о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств. Всегда процедура составления иска подразумевает расчет пени либо процентов за пользование чужими деньгами на число непосредственно подачи иска в судебный орган.
Заключения судебных инстанций первого порядка по вопросам взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ носят противоречивый характер. Судебные инстанции в своем большинстве руководствуются лишь внутренним убеждением и довольно редко следуют требованиям, изложенным в иске.
