Сумму Неустойки Исчисленную На Дату Вынесения Решения И Подлежащую Взысканию
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
общество с ограниченной ответственностью «Лемонтаж» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Пансионат для ветеранов труда N 9» Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее — учреждение) 74 012 рублей 91 копейки неустойки.
Сумму Неустойки Исчисленную На Дату Вынесения Решения И Подлежащую Взысканию
Взыскание убытков
Взыскать убытки стало проще: Верховный суд РФ убрал несколько препятствий, которые ранее мешали взыскивать убытки. Теперь при взыскании упущенной выгоды истцу не нужно доказывать, что он сделал «приготовления». Кроме того, истца освободили от доказывания причинной связи между убытками и действиями ответчика в тех случаях, когда такие же убытки возникают в подобной ситуации у любого другого кредитора.
Взыскание неустойки
Взыскать неустойку стало проще: Верховный суд РФ убрал несколько препятствий, которые ранее мешали взыскивать неустойку. В частности, сторонам разрешили обеспечивать обязательства товарной неустойкой. Кроме того, кредитор сможет взыскать неустойку за просрочку возврата имущества и после окончания срока действия договора.
Неустойка, начисленная после судебного решения
Решением Арбитражного суда с ГКУ «И» (Заказчик) в пользу ООО «Х» (Подрядчик) была взыскана задолженность по государственному контракту в размере — 1173953,93 руб., неустойка в размере — 23615,77 руб., государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере — 24976,00 руб.
В настоящее время ООО «Х» в адрес ГКУ «И» направлена претензия с требованием оплаты неустойки в связи с просрочкой оплаты за выполненные работы по государственному контракту за весь период пока длилось судебное разбирательство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Сумму Неустойки Исчисленную На Дату Вынесения Решения И Подлежащую Взысканию
Иваново Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: юристам сайта. Сегодня 27.07.2022 мы ответили на 600 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.
Также это говорит о том, что практика в данном направлении у нижестоящих судов ещё не сформирована. И во избежания отказов в исках о взыскании неустойки всё же лучше прибегнуть к другим способам взыскания неустойки, предусмотренных в начале настоящей статьи.
Можно ли взыскивать неустойку с застройщика на будущее время
В то же время, решение суда о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, не препятствует истцу на реализацию права на обращение с самостоятельным иском в суд, о взыскании неустойки за новый период, в случае продолжающегося нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
До 2022 года в судах общей юрисдикции по таким искам существовала достаточно устойчивая судебная практика, согласно которой за каждый период просрочки участники долевого строительства должны были обращаться в суд с новым иском.
Суд не хочет в решении писать формулу неустойки и то, что она начисляется п
П_________ М.Л. обратилась в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь»
о взыскании денежные средства, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа. Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Требования истца (предмет иска) следует формировать максимально четко учитывая имеющиеся в действующем законодательства способы защиты субъективных прав. Между тем, истцом в пункте 2 требования не указан размер неустойки подлежащий взысканию, в связи с чем истцу необходимо уточнить исковые требования. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
… В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства…
Взыскание неустойки в арбитражном процессе
Также Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решение суда становится неисполнимым, то есть нарушается принцип исполнимости судебного акта.
Данный способ содержит ряд недостатков. При увеличении суммы иска в судебных заседаниях приходится доплачивать государственную пошлину и делать это неоднократно.
Кроме того суд в взыщет неустойку на день вынесения решения суда. То есть, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате товара приходится вновь обращаться в суд и довзыскивать неустойку за этот период, то есть опять же нести временные и финансовые затраты.
Взыскание пени после вынесения решения суда
Там в договоре кажется указано что банк может менять по своему усмотрению условия кредитования и самостоятельно списывать с карточки необходимые для погашения ср-ва соответственно и проценты начисляют на сумму всей задолженности
Пиши в свободной форме как обычное письмо к примеру
ООО «Компания» просит погасить имеющуюся задолженность в сумме ________, по договору хранения №_____ от______, в срок до 31.12.2009 г.
В противном случае оставляем за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности, законной неустойки, с возложением судебных издержек на должника.
О принятом решении просим сообщить письменно в установленный срок.
Когда взыскание пени после решения суда невозможно
N 305-ЭС16-3045 Состоявшиеся судебные акты, которыми частично взыскана неустойка, подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства Резолютивная часть определения оглашена 14.
60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Сумму Неустойки Исчисленную На Дату Вынесения Решения И Подлежащую Взысканию
о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 15635,16 руб. в обоснование указала, что ответчица является матерью несовершеннолетней Михайловой (Ирины) Виктории (Олеговны) Юрьевны, за неисполнение родительских обязанностей ответчица в 2009 году была лишена родительских прав, опекуном назначена Михайлова Г.С.
о расторжении договора купли-продажи товара (газосиликатные блоки), взыскании предоплаты в сумме 43 352 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 863 583 рубля и морального вреда в размере 7 000 000 рублей.
Взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда
Автор, Вы полагаете, что столь длинное послание, кто-то здесь сможет оценить? Для оценки объективности составленного документа, прежде всего необходимо знать обстоятельства, которые находятся в основе спора. Без такой оценки, не возможно оценить составленный документ. Кроме того, что за аббревиатура ООО «ЖКС г. Петрозаводска»? Какое полное наименование этой организации?
Не стоит размножаться, если не научился обеспечивать потомство. То что у бывшей нормальный достаток-не ваши проблемы, почему чужой дядя обязанности ваши должен исполнять и содержать вашего ребенка? И совсем уж не ваше дело обси. ть юристов и уж тем более, считать их долги. Более полезно будет не иметь своих долгов
Видимо, не очень счастливы-жаба как раз ответчика душит.
Решение о взыскании неустойки со дня вынесения решения
Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?
на решение мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР от 29 марта 2012 года, которым исковые требования Г.В.А. к С.(Г.) Н.Ч. удовлетворены в полном объеме: Г.В.А. обратился в судебный участок Камбарского района УР с исковым заявлением к С.Н.Ч.( Г-вич) о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.
Сумма неустойки по состоянию на дату вынесения решения
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ. Ответчик (заказчик) уклонился от оплаты за выполненные работы, в связи, с чем истец (подрядчик) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки и возмещении судебных расходов. На дату подачи искового заявления в Арбитражный суд был сделан следующий расчет:- дата подачи – 13 ноября 2022 г.- задолженность по договору подряда в размере 280 000 руб. 00 коп.- сумму неустойки в размере 11 433 руб. 33 коп.- обязанность по возмещению судебных расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 8 600 руб. 00 коп. Исковое заявление было принято Арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В виду того, что копия определения Арбитражного суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по юридическому адресу ответчика и указанное определение не было получено ответчиком, Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15 февраля 2022 г. Истец намерен в свою очередь предоставить уточненное исковое заявление, в части увеличения суммы неустойки, то есть рассчитать её на дату предварительного судебного заседания (15 февраля 2022 г.). Однако данный факт, возможно, повлечет отложение судебного заседания и как следствие невозможностью взыскания неустойки на дату вынесения решения суда. В связи, с чем возник следующий вопрос – возможно ли указать в просительной части уточненного искового заявление требование гласящее – Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по состоянию на дату вынесения решения? Как это более четко и грамотно сформулировать для суда? Не повлечет ли это доплату государственной пошлины?
Сумму неустойки, которая начисляется после того, как суд вынес решение, рассчитывает судебный пристав-исполнитель, а в случаях, указанных в законе, – иные органы, организации, в том числе органы Казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане.
Неустойка до вынесения решения суда
- Гражданский кодекс (ГК РФ);
- Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;
- Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;
- Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009;
- Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009;
- Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. № Ф04-6924/2004 (А27-5049-22).
Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома «запаздывает» уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ ПО ДЕЛУ N А60-32657
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 05.10.2022 г. дело N А60-32657/2022
по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т ПЛЮС») (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) (далее по тексту — истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Международной Торговли Екатеринбург» (ООО «ЦМТЕ») (ИНН 6672337888, ОГРН 1116672008925) (далее по тексту — ответчик)
о взыскании неустойки в сумме 544 452 рублей 61 копейки,
при участии в судебном заседании:
— от истца — Буллах Д.М. — представитель по доверенности серии 66 АА N 415802 от 17.01.2022 г., предъявлен паспорт;
— от ответчика — Тропина Е.А. — представитель по доверенности N 4/17 от 16.02.2022 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 04.10.2022 г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,5%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика 730 523 рубля 45 копеек — пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2022 г. по 17.04.2022 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2022 года по февраль 2022 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2022 г., а также 17 610 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск указывает, что в просрочка оплаты тепловой энергии обусловлена нарушением истцом обязательств по своевременному направлению документов, являющихся основанием для оплаты, неоднократным направлением корректировочных счетов-фактур. Согласно контррасчету размер пени (неустойки), начисленной за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г., составил 204 543 рубля 51 копейка.
Представитель ответчика в заседании суда указал на необоснованное применение истцом размера пени из расчета 1/130 за весь период, поскольку ответчик является управляющей компанией.
Представитель истца пояснил, что установленные ч. ч. 9.2, 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» размеры пени, не могут распространяться на ответчика, поскольку ответчиком приобретается тепловая энергия не для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно уточненным в заседании суда 05.10.2022 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 544 452 рубля 61 копейку — пени (неустойку), начисленную за период с 11.03.2022 г. по 17.04.2022 г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2022 года по февраль 2022 года по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск от 02.10.2022 г. считает правомерным начисление пени (неустойки) по ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», поскольку он является управляющей организацией в отношении нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, литеры «В» и «Д». Тепловая энергия и истца по договору N 52575-ВоТГК от 01.03.2022 г. приобретается с целью предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) по договорам, заключенным с собственниками (пользователями) нежилых помещений, расположенных в указанном здании. Кроме того, ответчик указывает, что просрочка в оплате тепловой энергии вызвана поздним получением от истца счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, в связи с чем, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из заключенности договора аренды, выполнения арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору и отсутствия доказательств оплаты пользования имуществом за спорный период. Вместе с тем суд, оценив содержание Дополнительного соглашения N 1, пришел к выводу о наличии задолженности в размере меньше, чем заявлено истцом. Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты установленной задолженности за пользование помещением судом первой инстанции взыскана неустойка.
Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
