Судебная Практика Признает Правомерность Начисления Процентов Не На Все Виды Присужденных Судом Выплат
1. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Действительно, положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ понятие долга не определено. Однако согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Эта норма введена в гражданское законодательство Федеральным законом от 08.03.2022 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2022 года.
Из п. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что он распространяется лишь на договорную неустойку. Однако судебная практика исходит из того, что это правило применяется и к законной неустойке (п. 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее — Постановление N 7). Из указанных разъяснений видно, что имеется некоторая неопределенность в позиции ВС РФ относительно сферы применения п. 4 ст. 395 ГК РФ. На основании п. 42 Постановления N 7 можно предположить, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию в тех случаях, когда договором или законом предусмотрена так называемая зачетная неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ). В пункте же 50 названного постановления каких-либо исключений в этом отношении не сделано. На наш взгляд, это в большей степени соответствует буквальному значению п. 4 ст. 395 ГК РФ.
До принятия Постановления N 7 спорным на практике являлся вопрос о действии п. 4 ст. 395 ГК РФ во времени. Высказывались самые разные точки зрения (смотрите, например, постановления Девятого ААС от 09.09.2022 N 09АП-29589/15, Шестого ААС от 18.08.2022 N 06АП-3748/15, Седьмого ААС от 30.07.2022 N 07АП-5885/15). Из п. 83 Постановления N 7 следует, что эта норма не применяется к договорам, заключенным ранее 1 июня 2022 года. При решении вопроса о соотношении процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки применительно к таким договорам следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 10.11.2022 N 309-ЭС16-9411).
В связи с этим отметим, что до 1 июня 2022 года законодательство не давало прямого ответа на этот вопрос. Судебная практика исходила из того, что по общему правилу кредитор вправе по своему выбору применить к должнику проценты или неустойку. В случаях же, когда неустойка носила штрафной характер, допускалось взыскание как процентов, так и неустойки (п. 6 и п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).
2. Отметим, что в законодательстве и правоприменительной практике по вопросу применения положений ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения судебного акта в последние годы произошли существенные изменения. Ранее к этим отношениям применялся п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22. ВАС РФ полагал, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта).
Однако в настоящее время указанный п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению в соответствии с абзацем седьмым п. 133 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2022 N 25.
Федеральным законом от 08.03.2022 N 42-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 308.3, которая предусматривает возможность присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Указанная норма содержит отсылку к п. 1 ст. 330 ГК РФ, посвященному неустойке. Это позволяет предположить, что ст. 395 ГК РФ в соответствующих отношениях непосредственно применяться не должна.
Из положений п. 50, п. 54 Постановления N 7 следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 Постановления N 7).
Как видим, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Поэтому после признания п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 утратившим силу суды признают необоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 31.03.2022 N Ф06-6508/16 по делу N А57-7760/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 N 13АП-19910/15, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 N 12АП-12051/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 N 15АП-405/16, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 N 03АП-7526/15). Однако имеется и противоположная судебная практика (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2022 N Ф09-11750/16 по делу N А76-9414/2022).
Учитывая сложившуюся практику, на наш взгляд, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора, соответственно, начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
Проценты за неисполнение судебного решения
№ 6508/13). Для этой категории дел установлен особый срок исполнения судебных актов – не два, как по общему правилу, а три месяца (ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ ). Следовательно, только после этого срока возможно предъявить требование о взыскании процентов по ст.
Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П
Как осуществляется судебная практика по микрозаймам в 2022 году
- Выдавать деньги в иностранной валюте.
- Выдавать деньги, если заемщик уже имеет долг в размере более 3 млн. рублей.
- Изменять процентные ставки и условия займа без уведомления заемщика.
- Начислять проценты по договору, который имеет срок не более года, кроме штрафов и пеней, в случае, если сумма превысит трехкратную сумму долга.
- Увольнение, сокращение с работы или уменьшение среднемесячного дохода.
- Когда заемщик успел взять деньги у нескольких кредиторов.
- По причине болезни заемщика.
- Переоцененные собственные возможности при взятии займа.
- Умышленное мошенничество и нежелание вернуть заемные средства, а также заем денег под давлением третьих лиц.
- Непонимание или отказ в выполнении условий, указанных в договоре по причине несогласия с кредитором в возложенных обязательствах.
Может ли банк начислять проценты после решения суда о взыскании долга
Внимание! Повышение границ требования денег до полумиллиона сейчас значимо увеличило способности банковского учреждения по использованию облегченной процедуры взыскания долга по решению суда.
Так может ли банк начислять проценты после решения суда о взыскании долга? Неустойка способна быть начислена до оплаты просроченной задолженности и процентов. Здесь важно знать, какой устанавливается распорядок оплаты долга на сегодняшний день. Если изначально будут гаситься пени, то долг можно выплачивать довольно продолжительное время. Они будут непрерывно начисляться на остаточную сумму долга.
НДС на проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда
Комментарий ГАРАНТа
См. дополнительно в Энциклопедии хозяйственных ситуаций:
«Признанные штрафы, пени и (или) иные санкции по договорам»
«Доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам, возмещения убытков или ущерба»
Вопрос: Увеличивается ли налоговая база по НДС согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ на суммы денежных средств, полученных налогоплательщиком-продавцом от покупателя на основании решения арбитражного суда за нарушение договорных обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ?
Может ли предприятие при исчислении НДС руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 г. N 11144/07?
Договор поставки продукции, мы поставщики, контрагент просрочил оплату. Кроме оплаты основного долга, прсуждена оплата процентов за пользование нашими денедными средствами.
Кроме письма № 03-07-11/222 от 11.09.2009 ничего не нашла.
Начисление процентов по ст
Иное толкование п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ приводит к тому, что осознанное пользование чужим имуществом (денежными средствами) при наличии вступившего в законную силу судебного акта становится для ответчика экономически оправданным, что дестимулирует его к скорейшему возврату имущества истца.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Сам себе юрист
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Как оспорить или снизить проценты по кредиту через суд (образец заявления)
Уменьшить неустойку можно лишь в судебном порядке (если банк не идет на диалог и отказывает в реструктуризации). В процессе разбирательства суд анализирует правомерность начисления процентов, штрафных санкций. В случае нарушений со стороны банка, он может вынести решение об отмене начисленной суммы полностью или частично. Также можно уменьшить через суд размер платежа. Банк учитывает материальное положение заемщика и после списания штрафов и пени может согласовать оплату долга в рассрочку. Перед тем, как уменьшить долг по кредиту в суде, рекомендуется изучить действующее законодательство или заручиться помощью профессионального юриста.
Судебные споры между банком и должником – не редкость. Цель кредитора – взыскать задолженность с заемщика в принудительном порядке. Но и должник может извлечь из судебных процедур свою выгоду. В ряде случаев он сам подает исковое заявление. Одна из самых распространенных причин – снижение задолженности. Такой спор выиграть реально, но для начала нужно знать, как составить заявление в суд на уменьшение выплат по кредиту.
Как оспорить начисление процентов банком после решения суда
итого сумма сверх суммы по решению суда составляет: 710444,40 рубля — это очень много. у нас остаток задолженности основного долга после решения суда от 10 апреля 2013 года составляет 719 000 руб на сегодня… и получается еще столько же процентов выплатить банку предстоит? мне совсем не хочется….(((
Анна, можно я вам скину на эл. почту так так так для вас решение суда от 10 апреля 2013 года и иск с пояснениями от июня 2022 года на проценты? и еще письмо из банка почему они не принимают мою сумму в зачет?
Новая судебная практика по взысканию задолженности за коммунальные платежи
Необходимо только не забыть указать в какой суд подается заявление, данные заявителя и номер судебного приказа. Такого заявления достаточно для отмены выданного приказа. Он не поступает к приставам, соответственно взыскание долга не производится.
- «Доска позора», или размещение списков должников на информационном стенде дома. Такое психологическое воздействие редко дает результат, но некоторый шанс пробудить в неплательщике совесть остаются. Однако юристы не одобряют подобные действия, так как иногда в них по ошибке попадают и добросовестные жильцы, подающие затем в суд для получения компенсации морального вреда.
- Пеня (неустойка). Такая мера уже имеет под собой юридическое основание. Начисление штрафной суммы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости квартирной платы за каждый просроченный день предусмотрено ст. 155 ЖК РФ. В отличие других гражданско-правовых отношений, увеличение суммы неустойки в договоре между поставщиком коммунальных услуг и собственником квартиры не допускается.
- Ограничение оказания услуг или полное прекращение. Одна из действенных мер в арсенале ЖЭУ. Но требует соблюдение целого ряда условий. Например, неоднократное письменное предупреждение должников о применении к ним столь радикальных мер. К тому же прекращать отапливать квартиры или отключать холодную воду и канализацию коммунальные службы права не имеют.
- Передача долга коллекторам. Такая мера воздействия уже балансирует на грани законности, учитывая некоторые особенности деятельности подобных агентств. Ряд судов признает подобный способ урегулирования не соответствующим ст. 35 Конституции.
- Выселение с занимаемой жилплощади. Такой способ применим исключительно к нанимателям социального жилья. Основанием для выселения может быть только решение суда (ст. 90 ЖК РФ). Выносится только в том случае, если долг возник более полугода назад по неуважительной причине. Судебная практика в данном случае однозначна: долги по коммунальным услугам – достаточное основание для освобождения, предоставленного муниципальными властями помещения. Однако выселение происходит с предоставлением иного жилья. Это может быть общежитие или квартира меньшей площади.
Может ли банк начислять проценты после решения суда
Коллекторы не имеют права беспокоить должника частыми звонками. В зависимости от вида используемой связи они могут это делать не чаще 2-4 раз в неделю (ст. 7 ФЗ-230). Лично обсуждать с заемщиком проблему долга и способ погашения сотруднику агентства разрешено только один раз в неделю.
Должник имеет право отказаться от контакта с новым кредитором или осуществлять его через представителя (им может быть только юрист) через четыре месяца с момента получения требования об уплате долга от коллекторского агентства.
Законные проценты и штрафные проценты: изменения в порядке начисления
Если следовать позиции Минфина России (письмо Минфина России от 09.12.2022 № 03-03-Р3/67486), то законные проценты отражают в доходах/расходах организации по общему правилу учета процентных доходов/расходов по долговым обязательствам (на конец каждого месяца и на дату прекращения обязательства).
С 1 августа 2022 года законные проценты и штрафные проценты начисляются, только если предусмотрены законом или договором. Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой (если законом или договором не предусмотрен иной их размер) (ст. 317.1, 395 ГК РФ; Федеральный закон от 03.07.2022 № 315-ФЗ (далее — Закон № 315-ФЗ)).
Судебная Практика Признает Правомерность Начисления Процентов Не На Все Виды Присужденных Судом Выплат
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.10.96, постановление апелляционной инстанции от 09.12.96 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58/1663-96 и постановление Федерального арбитражного суда Восточносибирского округа от 11.03.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «Сахакредитбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа «Алданслюда» (заемщика) и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Томмотский» (поручителя) солидарно 2 249 864 000 рублей, в том числе 1 500 000 000 рублей задолженности по кредитному договору от 15.08.95 N 596, 500 640 000 рублей процентов за пользование кредитом и 249 224 000 рублей повышенных процентов за невозврат в срок кредита и неуплату в срок процентов за пользование им.
До вынесения решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 500 000 000 рублей в связи с погашением ссуды ответчиком, а сумму процентов и повышенных процентов увеличил до 1 009 055 200 рублей.
Решением от 16.10.96 иск удовлетворен в уточненной сумме 1 009 055 200 рублей за счет АООТ «Алданслюда» (заемщика). КБ «Томмотский» (поручитель) от ответственности освобожден, поскольку договор поручительства от 15.05.95 признан незаключенным.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.96 решение суда изменено, указанный договор поручительства признан действительным и установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Однако фактически апелляционная инстанция применила долевую ответственность, взыскав с ответчиков по 50 процентов предъявленной ко взысканию суммы процентов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.97 оставил постановление апелляционной инстанции в силе, уточнив его в части распределения между сторонами расходов по государственной пошлине.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания повышенных процентов на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с изменением постановлений апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания повышенных процентов за неуплату в срок процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что Сахакредитбанк (кредитор) и КБ «Томмотский» (поручитель) 15.05.95 подписали договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Алданслюда» (заемщиком) обязательств по возврату кредита в сумме 1 500 000 000 рублей.
Кредитный договор на момент подписания договора поручительства не был заключен, однако в пункте 1.1 последнего предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение должником его обязательств не только существующих в настоящее время, но и тех, которые могут возникнуть в будущем. Объем ответственности поручителя конкретно сформулирован в договоре поручительства: сумма кредита, размер процентов за пользование им и т.д.
Договор N 596 между Сахакредитбанком и АООТ «Алданслюда» на предоставление последнему кредита в сумме 1 500 000 000 рублей заключен только 15.08.95. По условиям этого договора размер процентов за пользование кредитом, включая повышенные, не превысил показателей, указанных в договоре поручительства. Таким образом, имущественные интересы поручителя при заключении кредитной сделки не нарушены.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных частью 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о действительности договора поручительства и солидарной ответственности должника и поручителя являются правильными.
Однако судом принято неверное решение об исполнении обязательства ответчиками в равных долях.
В данном случае при удовлетворении искового требования суд должен был указать в решении, что взыскание суммы процентов производится солидарно с заемщика и поручителя.
Кроме того, пунктом 2.4 кредитного договора от 15.08.95 N 596 предусмотрено начисление повышенных процентов на не уплаченные в срок проценты за пользование ссудой.
Учитывая, что начисление процентов на проценты противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании 318 415 200 рублей повышенных процентов следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.96 по делу N А58/1663-96 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 11.03.97 по тому же делу изменить:
во взыскании 318 415 200 рублей повышенных процентов отказать.
взыскать солидарно с акционерного общества открытого типа «Алданслюда» и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Томмотский» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «Сахакредитбанк» 590 640 000 рублей процентов и расходы по государственной пошлине с учетом обжалования.
Начисление процентов при задержке выплат
Помимо административной, организация несет материальную ответственность в виде выплаты компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ). Указанную компенсацию организация обязана выплатить сотрудникам даже в том случае, если задержка зарплаты произошла по независящим от нее причинам.* Сумму компенсации организация рассчитывает и выплачивает самостоятельно. При этом размер данной компенсации работодатель должен отразить в расчетном листке сотрудника, выдаваемом при выплате зарплаты (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).
С уд присудил выплатить работнику за время вынужденного прогула выплатить средний заработок и компенсацию морального вреда .И з за отсутствия денежных средств на счете все выплаты будут произведены только в следующем месяце.Должны мы на вышеперечисленные выплаты начислять % за несвоевременную выплату?
Взыскание суммы процентов по кредиту, начисленных после решения суда
Противоположные подходы встречаются только в решениях судов первой и апелляционной инстанций (в частности, в упомянутом в Позиции 1 решении апелляционного суда Сумской области), а также в исковых заявлениях участников судебных разбирательств. Но вряд ли их можно назвать правомерными. И не только потому, что ГК не предусматривает такого основания для прекращения обязательств, как вынесение судебного решения о принудительном исполнении должником своих обязанностей, но и потому, что наличие подобного основания поощряло бы неправомерное поведение должников, способствовало бы умышленному невозврату ими заемных средств.
– решение суда о взыскании суммы кредита лишь дает право банку воспользоваться силой государственного принуждения при возврате этой суммы от должника, но никак не влияет на обязанность заемщика платить за пользование кредитом;
Судебные расходы
Обратилась с ходатайством о возмещении судебных расходов. До указанной даты рассмотрения я обратилась с повторным ходатайством, где просила суммировать расходы в первом обращении и расходы на юридическую консультацию по апелляционной жалобе, которые возникли позже моего первого обращения, приобщив квитанцию об оплате юридической услуги.
Рассмотрев в указанные сроки моё ходатайство, суд решил частично удовлетворить ходатайство в мою пользу, но в документе нигде не говорится о моём втором обращении и сумме, которую я просила суммировать в связи с дополнительными расходами на юр. консультацию (второе обращение было подано в срок). По телефону мне не разъяснили, почему проигнорировали моё дополнительное ходатайство, а сказали обратиться повторно с этой суммой расходов на юр.консультацию.
Что верно сделать: обратиться повторно или письменно потребовать разъяснения суда об игнорировании дополнительного ходатайства?
Проще будет подать новое заявление о взыскании судебных расходов, это будет быстрее для Вас. Хотя можете обжаловать определение суда о взыскании судебных расходов, указав, что вопрос о взыскании судебных расходов по Вашему второму заявлению судом разрешен не был.
