Решение Челябинского областного суда от 21 июня 2013 г
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Д.Р.И. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, на то, что при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, суд не учел наличие травмы правого плечевого сустава. Д.Р.И. утверждает, что указанная травма явилась следствием ДТП, произошедшего 29 сентября 2012 года. Кроме того, указывает, что судья при назначении наказания Ахмадянову В.Ф. необоснованно учел в качестве смягчающего его вину обстоятельства оказание потерпевшей помощи и возмещение материального ущерба, что не соответствует действительности.
Постановление суда по ч
В судебном заседании *****. отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что прибыл в Россию 29.07.2013 года с туристической целью. Однако по окончании разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинул, остался в РФ на нелегальном положении. Близких родственников граждан РФ не имеет.
Содеянное *****подтверждается материалами дела: рапортом о задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснением *****копией документов *****выпиской из автоматизированной базы данных ЦБДУИГ УФМС России, согласно которой *****значится как прибывший на территорию РФ 29.07.2013 года, после чего состоял на миграционном учете до 27.08.2013.
Нацбанк Татарстана выпустил подробный комментарий по ситуации с отзывом лицензий у банков РТ
Главными задачами временной администрации являются осуществление обследования кредитной организации с целью определения стоимости имущества (активов) кредитной организации, установление признаков несостоятельности (банкротства) и подготовка ходатайства о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом или о ее ликвидации.
В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, по заключенным с кредитной организацией договорам банковского вклада (счета) (за исключением требований физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если счета открыты для осуществления предусмотренной законом предпринимательской деятельности), требования АСВ по договорам банковского вклада (счета), перешедшие к нему в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Возмещение вреда в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении
Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.
Произошло ДТП, сотрудники ГИБДД сначала виновным признали меня за нарушение правил обгона по встречной полосе. Но пока была группа разбора, пока я оспаривал постановление срок истек, и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Сейчас я получил иск страховой компании о возмещении ущерба, который они выплатили другому водителю. Законно ли это, ведь я не был привлечен к административной отвественности и моя вина не доказана?
В Зеленодольске за три месяца произошло 10 наездов на пешеходов
Участок дороги на пересечение улиц Столичная и Молодежная является самым опасным. Только за прошлый год здесь произошло 15 ДТП, в которых погибло 6 человек. Чтобы сократить количество аварий необходимо установить разделитель, но он появится только в том случае, если будут расширять дорогу.
308 наездов на пешеходов, 32 погибших, 286 пострадавших. Такова статистика по республике только за последние три месяца. Эти цифры — меньше, чем в прошлом году, однако, уровень травматизма пешеходов, по-прежнему, остается высоким.
Решение Суда О Возмещении Вреда Наезд На Пешехода № 2 1183/2022 ~ М 7481/2022
Прокуратурой города Костромы поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Дмитрия В. Судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Судом Дмитрий В. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Омбудсмен внес в ЗакС предложение штрафовать чиновников за волокиту
«Очень много жалоб нам поступает именно на волокиту, ответы не по существу, проще говоря, отписки. Жалобы людей приходят в ведомства, на которые они же жалуются. Восстановить справедливость в такой ситуации очень сложно», – говорит Михаил Козьминых.
Добавим, что сейчас на федеральном уровне уже рассматривается подобный вопрос об административной ответственности чиновников. Они перестанут рассматривать жалобы на свои ведомства и свои действия — с такой инициативой выступил премьер-министр России Владимир Путин. Он отметил, что чиновники должны нести наказание за необоснованные отказы в приеме таких претензий и платить штрафы до 30 тыс. рублей.
Решение Суда О Возмещении Вреда Наезд На Пешехода № 2 1183/2022 ~ М 7481/2022
Обвиняемый С., 1 мая 2022 года, управляя автомобилем марки «LEXUS GS300», двигаясь по одной из улиц в г. Светлогорске, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований правил дорожного движения, не принял мер к выбору скорости движения, которая позволила бы своевременно обнаружить пешехода на пешеходном переходе и до подъезда к нему остановить автомобиль, чтобы уступить ему дорогу, в результате чего не смог своевременно обнаружить пешехода С.Д. и его сына – С.Р., которые, имея право на преимущественное движение, переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на малолетнего С.Р.
обвиняемый С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, и на основании ч.2 ст.317 УК в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Офицер Нацгвардии убил пешехода
Следователи теруправления Государственного бюро расследований, расположенного в городе Львове, расследуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на участке автодороги «Львов-Пустомыты-Меденичи», в результате которого погиб пешеход, сообщили в ГБР.
По предварительной информации, 7 августа 2022 командир патрульной роты одной из воинских частей Нацгвардии совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть улицы вне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход был госпитализирован в Пустомытовскую центральную районную больницу, где от полученных травм скончался.
Статья 1082
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
😊 ИП на ЕНВД и ПСН отсрочили обязательное применение онлайн-ККМ до 1 июля 2022 года. Но не всем: см. таблицу. Стоимость патента и ЕНВД можно будет уменьшить на сумму покупки онлайн-ККМ. Но есть ограничение — возвратят не более 18 000 рублей за один ККМ.
Пьяных водителей обяжут отвечать имуществом перед жертвами аварий
Таким образом, продолжает разработчик проекта, члены семьи погибшего вследствие совершения преступления, предусмотренного частями 4 и 6 статьи 264 УК РФ гражданина, его иждивенцы, получат дополнительную гарантию и защиту по возмещению причиненного вреда. «А лицо, причинившее вред, не сможет быть досрочно освобождено без соответствующего возмещения, что также будет являться стимулом для последнего к возмещению причиненного вреда», говорится в документе.
С такой инициативой выступил депутат Госдумы Олег Нилов. Он предлагает внести поправки в Гражданский и Уголовный кодексы. Нормы законопроекта касаются водителей, осужденных по двум частям статьи 264 Уголовного кодекса «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». В целом статья наказывает виновников аварий, если в происшествии погибли или тяжело пострадали люди. Максимальное наказание (если водитель был пьян, и в аварии погибли двое или более человек) — до девяти лет. Новые правила предлагаются исключительно для тех ситуаций, когда водитель сел пьяным за руль и случилась трагедия.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от n 07АП-7307
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7307/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искитимтрансснаб»
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008 г.
по делу N А45-10320/2008-23/197 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Искитимтрансснаб»
о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 545 385,91 руб.
установил:
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО «Искитимтрансснаб» о взыскании задолженности по страховым взносам в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 407826,00 руб., пени по ним в сумме 40594,23 руб., задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 89484,00 руб., пени по ним в сумме 7481,68 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008 г. требования Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Искитимтрансснаб» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
— неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными:
общество не получало требование заявителя о добровольной уплате суммы страховых взносов, соответственно, Управление ПФ РФ не направляло этот процессуальный документ в адрес плательщика (страхователя);
представленные в материалы дела почтовый чек N 38659 от 31.03.2008 г., список внутренних почтовых отправлений от 28.03.2008 г. не являются относимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела, соответственно, надлежащего доказательства досудебного обращения Управления ПФ РФ к ответчику заявителем не представлено;
при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ;
— не применение судом закона, подлежащего применению:
абз. 2 п. 3 ст. 77 НК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», устанавливающих, что не начисляется пени на сумму недоимки, которую плательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции плательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются на весь период действия указанных обстоятельств;
— нарушение судом норм процессуального права:
п. 5 ст. 126 АПК РФ, устанавливающей, что к исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание этого заявления.
В судебное заседание апелляционной инстанции, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, заявление Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе, Новосибирской области оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области обратилось с заявлением в суд первой инстанции о взыскании с ООО «Искитимтрансснаб» задолженности по страховым взносам в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 407826,00 руб., пени по ним в сумме 40594,23 руб., задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 89484,00 руб., пени по ним в сумме 7481,68 руб. за 3 квартал 2007 года.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Для работодателей, выступающих в качестве страхователей, применяются тарифы страхового взноса, указанные в п. 2.2. ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Размер пени, установленный п. 5 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», равен одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов согласно п. 4 ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, общая сумма задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2007 г. составила 497310 руб.
Из материалов дела также следует, что Требованием N 94 от 28.03.2008 г. ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени, чего не было выполнено до настоящего времени.
Довод подателя апелляционной жалобы о неотносимости и недопустимости доказательств, подтверждающих факт направления ему данного требования, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 г. ответчику заказным письмом было направлено требование N 94 об уплате недоимки по страховым взносам организацией-страхователем по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: Новосибирская область, г. Искитим, пр. Юбилейный, 5а. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела заверенные копии реестра почтовых отправлений от 28.03.2008 г., а также почтовой квитанции N 38659 от 31.03.2008 г. и списка почтовых отправлений от 31.03.2008 г.
При этом согласно с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Пункт 3 части 1 статьи 214 АПК РФ содержит императивную норму о необходимости представления истцом сведений о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (при взыскании обязательных платежей и санкций).
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные копии реестра почтовых отправлений от 28.03.2008 г., почтовой квитанции N 38659 от 31.03.2008 г. и списка почтовых отправлений от 31.03.2008 г. являются относимыми письменными доказательствами, так как представлены истцом во исполнение п. 3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ в целях подтверждения соблюдения им досудебного порядка урегулирования данного спора.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованной ссылку истца на п. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которого требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.
Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, в том числе может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления требования заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование об уплате недоимки по страховым взносам считается направленным надлежащим образом в случае его направления заказным письмом.
В силу пункта 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 заказные письма относятся к регистрируемым почтовым отправлениям.
В соответствии с п. 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Как следует из материалов дела, в представленной заявителем квитанции N 38659 указано, что отправлено 13 писем по списку, который заверен штампом почтового отделения г. Искитима Новосибирской области. В данном списке и реестре почтовых отправлений под номером 6 указано ООО «Искитимтрансснаб», адрес: Новосибирская область, г. Искитим, пр. Юбилейный, 5а. Данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2007 г. N 7.
Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не указал, какому закону не соответствует представление в качестве доказательств отправления требования N 94 вышеперечисленных копий реестра, квитанции и списка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что копии реестра почтовых отправлений от 28.03.2008 г., почтовой квитанции N 38659 от 31.03.2008 г. и списка почтовых отправлений от 31.03.2008 г. являются относимыми и допустимыми доказательствами и надлежащим образом подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Так, из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, что в требовании N 94 ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности в срок до 15.04.2008 г., а также разъяснялось, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без рассмотрения в указанный срок, то УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе примет предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, однако оплата ответчиком произведена не была.
Территориальные органы ПФР в соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в течение трех месяцев со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направляют страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 30.01.2006 г. N 18н. Срок направления требования, предусмотренный действующим законодательством, не является пресекательным, поскольку пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок для обращения в судебные органы с заявлением о взыскании недоимки, который начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно начисление пени на сумму недоимки по страховым взносам, судом апелляционной
Белгородец заплатит 100 тысяч рублей за то, что его собака покусала ребёнка
Все права защищены ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» 2007–2022. Любые материалы, размещенные на портале «МОЁ! Online» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями, являются объектами авторского права. Права ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Полное или частичное использование материалов, размещенных на портале «МОЁ! Online», допускается только с письменного согласия редакции с указанием ссылки на источник. Все вопросы можно задать по адресу web@kpv.ru. В рубрике «Воронеж официальный» публикуются сообщения в рамках контрактов об информационном сотрудничестве между редакцией «МОЁ! Online» и органами власти. Материалы рубрики «Новости партнёров» публикуются в рамках договоров (соглашений, контрактов) об информационном сотрудничестве и (или) размещаются на правах рекламы. Новости с пометкой () размещаются на правах рекламы.
Собака напала на ребёнка в июле прошлого года в частном секторе Белгорода. Девочка под присмотром старшей сестры играла в песочнице возле дома. В это время соседская овчарка, которая гуляла без поводка и намордника, схватила малышку за голову и потащила по земле. На помощь подоспел взрослый мужчина, но собака была очень агрессивной, и отогнать её от ребёнка он не смог.
Всего за 4 дня в Екатеринбурге поймали более 2, 5 тысяч пешеходов-нарушителей
Чаще всего нарушители оправдывали свое поведение тем, что опаздывали, спешили, не сочли нужным идти до перехода, так как до него слишком далеко, решили, что переходить можно в неположенном месте, поскольку «машин же не было».
Уральские госавтоинспекторы подвели итоги операции «Пешеход», которая проходила на территории региона с 14 по 17 августа. Как рассказали в пресс-службе ГИБДД по Свердловской области, всего выявили около 8,5 тысяч нарушений, причем большая часть приходится именно на пешеходов, не соблюдавших правила поведения на дороге. В Екатеринбурге оштрафовали 2400 пешеходов и 214 водителей.
