Энциклопедия решений
2) путём возражений на иск займодавца о взыскании суммы займа или возврате вещей (по договору вещевого займа) (см. также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2014 N Ф02-3907/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-1423).
Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, свидетельские показания не могут использоваться для его оспаривания по безденежности (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 812 ГК РФ). Исключения составляют случаи совершения кабальной сделки, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812, п. 1 ст. 179 ГК РФ). Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 по делу N 33-5923/2022).
Статья 812
Для случаев заключения договора в письменной форме, но под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств п. 2 комментируемой статьи предусмотрен специальный порядок доказывания безденежности займа. В указанных ситуациях использование свидетельских показаний допускается. Однако это не единственное отличие от общего правила. Пункт 1 комментируемой статьи распространяется на случаи, когда воля и волеизъявление сторон договора займа, как правило, совпадают. Следовательно, для освобождения от долга заемщик должен доказать только факт безденежности займа. В силу п. 3 комментируемой статьи такой договор следует считать незаключенным. Однако когда договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, то помимо безденежности в договоре имеется порок воли заемщика, поэтому такие сделки можно признавать недействительными по ст. 179 ГК РФ.
2. Отсутствие факта передачи заемщику предмета займа называется в п. 1 комментируемой статьи «безденежностью» (аналогично — безвалютность) займа. Указанный термин не вполне точен и нуждается в расширительном толковании, учитывая, что предметом займа могут быть не только деньги (в этом случае он оправдан), но и другие вещи, определяемые родовыми признаками.
Признание договора купли-продажи недействительным
С иском о признании сделки недействительной необходимо обращаться в суд общей юрисдикции. Судебный процесс будет происходить по месту нахождения имущества ( ст. 30 ГК РФ). Поиском доказательств истец занимается самостоятельно, суд может лишь запросить сведения, которые истец не может предоставить ( ст. 56 ГК РФ).
Притворная сделка совершается для прикрытия других схем передачи объекта недвижимости. Например: оформление купли-продажи при фактическом дарении объекта. Цели подобных схем различны, например: обналичивание материнского капитала, получение налогового вычета и т.д. Подобные сделки попадают под действие Уголовного Кодекса.
Безденежность договора займа
- Федеральный закон №353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»
- Статья 807 ГК РФ (определяет условия заключения сделки, дополнение — ФЗ №363 и №210);
- Статья 808 ГК РФ (описывает конкретный способ оформления договора);
- Статья 809 ГК РФ (начисление и определение размера процентов по договору займа, дополнение – ФЗ №284);
- Статья 810 ГК РФ (определение обязанностей заёмщика, дополнение – ФЗ№284);
- Статья 811 ГК РФ (ответственность за несоблюдение условий сделки);
- Статья 812 ГК РФ (процедура оспаривания договора займа);
- Статья 813 ГК РФ (действия при утрате обеспечения);
- Статья 814 ГК РФ (целевой заём).
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Краснослободский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Мороха С.П.
При секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5
“19” августа 2022 г. в
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, указав, что 20 июля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был совершен договор займа, оформленный распиской на сумму 1500000 рублей. Указанная расписка была написана истцом, как гарантия исполнения обязательства, которое стороны оценили на сумму указанную в расписке, т.е. реальной передачи денег не состоялось, вследствие чего договор займа не может считаться заключенным. Расписку истец написал под влиянием обмана со стороны ответчика, так как последний не преследовал в качестве правовых последствий обеспечение гарантии. После выполнения обязательства, гарантией которого являлась расписка, ответчик сообщил истцу, что расписку уничтожил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4(л.д.19).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.9).
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, указав, что по оспариваемой расписке уже решением суда взыскана сумма займа. При рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что деньги по расписке не передавались, этому обстоятельству суд первой и апелляционной инстанций давали оценку. После рассмотрения дела ответчик расписку утратил. Сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которым 1 год. Просил применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (истцом по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу), был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ решением Краснослободского районного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 906 рублей 25 копеек, долг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 420 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 15-16,21-26).
ФИО1, оспаривая договор займа, считает, что в порядке ст. 812 ГК РФ договор является незаключенным в силу безденежности, поскольку деньги по расписки и подлежит оспариванию в порядке п. 2 ст. 812 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, как написанный заемщиком под влиянием обмана со стороны ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В судебном заседании представитель истца доказательств наличия обязательств ФИО1 перед ответчиком, гарантией которого могла являться расписка, не предоставил.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая объяснения представителя ответчика, о том, что оспариваемая расписка утрачена, суд считает, установленным судебным решением и не подлежащим доказыванию факт её наличия, а также условий получения займа и сроков возврата заёмных сумм, также возникновение у ФИО1 перед ФИО2 денежного обязательства долгового характера, формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.
Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа истцом не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск по мотиву оспаривания договора займа ввиду его безденежности заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, как доказательство безденежья договора займа, суду показавшего, что вместе с ФИО1 приехал в кабинет к ФИО2, где ФИО1 передал ФИО2 заранее написанную расписку, текста которой он не видел, но со слов понял, что расписка написана на сумму 1 500 000 рублей, при этом деньги при нем не передавались, суд не может принять во внимание, поскольку указанные показания в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания договора займа недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, как заключенного под влиянием обмана со стороны ФИО2 поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств наличия обязательств ФИО1 перед ФИО2 на момент написания расписки, в обеспечение которых и была, по мнению истца, написана расписка.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по оспоримой сделке, который составляет 1 год и отказе по указанному основанию ФИО1 в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил его представитель ФИО4 в судебном заседании, в момент написания расписки, истец писал её не как договор займа, а как гарантию исполнения обязательства, которое стороны оценили на указанную в расписке сумму.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, он уже знал о том, что заключается не договор займа, а совершается обман относительно существа сделки, как знал и о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, следовательно, начало течение годичного срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ
С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: С.П. Мороха.
Безденежность договора
Первоначально я отвечаю следующее — »
Необходимо заявить исковые требования о безденежности расписки, если она имеет место быть. Судебная пркт по данному направлению имеется. Кроме того, договор купли/продажи можно оспорить, в связи с тем, что в нем указаны моменты о передаче денежных средств. Это ведь договор купли/продажи, а не соглашение о цене товара. В договоре прописывается и индивидуализируется предмет договора (в данном случае участок с домом), а не его ценовое воплощение. Возможно заявить о том, что данное условие является случайным и вашего ясно выраженного согласия на его включение в текст договора не имелось. Вы поставили свои подписи под влиянием другой стороны. Т.е. имеет место быть порок сделки по содержанию воли. Таким образом сделка признается ничтожной. реституция по такой сделке, как у вас не может быть осуществлена, так как ранее, вы заявляли о безденежности документов, свидетельствующих о, якобы, передаче денег. »
Уважаемые Господа. Прошу Вас высказать свое мнение по поводу следующего «спора», произошедшего между мной и представителями также юридического сообщества, но на другом сайте (ЮрКлуб). В общем, вопрос звучал так (оригинал):
«Подписали договор продажи земли с домом до получения денег и не обратили внимание на пункт где написано о передачи нам денег и о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. Сдали документы в юстицию, но оплаты так и не получили. Подали заявление в юстицию об отмене регистрации сделки. Документы забрали, расстались со 2 стороной мирно. Через четыре месяца вызвал следователь и показал заявление о мошенничестве от второй стороны, где нас обвиняют в получении денег. Договор имеет только две подписи продавца и покупателя. Как быть? Что делать?»
Решение суда о признании сделки притворной, расписки безденежной № 2-3268
Давая оценку пояснениям представителя Атанесяна о том, что Рудницкий участвовал в монтаже рекламных конструкций в магазинах «Магнит», суд учитывает представленное в подтверждение доводов письменное доказательство, а именно доверенность, выданную имя Рудницкого от ЗАО «Тандер» ( л.д.58) Доверенность выдана в исследуемый период времени — 24.12.2014г., когда Рудницкий А.И. еще являлся сотрудником ФСИН, и не мог официально заниматься никакой деятельностью, кроме федеральной службы. В этой доверенности Рудницкий указан в качестве представителя Рекламного агентства «Проф-Медиа». Каких-либо доказательств в опровержение доверенности, Рудницкий суду не представил. В исследуемый период времени, а именно 01.12.2014г. между ИП Атанесян и ЗАО «Тандер» был заключен договор № КрФ/710/14 на оказание рекламных услуг, а согласно приложению к этому договору ИП Атанесян обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов заказчика в 80 магазинах сети «Магнит» (л.д. 53-57). Как следует из пояснений Атанесяна, изготовление рекламного оборудования, а так же некоторые хозяйственные нужды оплачивал Рудницкий А.И. Учитывая иной характер правоотношений между сторонами, Атанесян А.Г. не отрицает факта получения от Рудницкого А.И. в порядке инвестиций суммы примерно равной , которые он, стараясь урегулировать спор, готов ему выплатить. С этой целью 20.06.2022г. Атанесяном было в адрес Рудницкого было направлено предложение.
В судебном заседании истец Рудницкий А.И. и Маслова М.В., допущенная судом к участию в деле в качестве его представителя, на иске настаивали. Против удовлетворения встречных требований возражали, ссылаясь на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих иные правоотношения сторон, кроме тех, что указаны в расписке. Отзыв на встречный иск приобщен к материалам.
Оспаривание сделки по безденежности
3. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. – профессиональный ресурс.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Оспаривание договора купли-продажи недвижимости
Обратите внимание! Оспаривание договора продажи недвижимости по безденежности является довольно распространенным явлением, что подтверждается судебной практикой (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2022 № Ф06-12132/2022 по делу № А12-59663/2022).
Важно! Для подачи требования о недействительности сделки заявитель должен считаться добросовестным. Обладание сведениями о наличии в сделке порока и одновременное признание действительности сделки путем совершения действий лишает лицо права на предъявление иска (п. 5 ст. 166 ГК РФ, пп. 1, 70 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2022 № 25).
В каких случаях заемщик может оспорить договор займа
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Суд установил, что в бухгалтерском балансе должника отсутствуют сведения о поступлении заемных средств. В кассовых книгах также не указано на поступление денежных средств. Каких-либо иных документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника операций по получению денежных средств, не представлено.
Случается, что заемщик и (или) заимодавец допускают нарушение порядка оформления бухгалтерских операций по получению займа и такие операции не находят отражения в соответствующих документах. В результате становится проблематично установить, получил ли в действительности заемщик денежные средства по договору займа.
Оспаривание договора займа
Ограничения касаются случаев, когда договор заема необходимо составлять письменно, а именно – при передаче одним физическим лицом другому суммы в размере более 10 МРОТ (а также, если заимодателем является организация).
В то же время, неправильно составленное соглашение или долговая расписка могут стать серьезным «оружием» в руках недобросовестного должника. Обо всех тонкостях оспаривания договоров заема можно прочитать ниже.
Безденежность договора займа как основание для оспаривания
ООО «К.» (заемщик) и индивидуальный предприниматель В. (заимодавец) заключили договор займа. ООО «К.» обратилось в суд с иском к предпринимателю В. о признании договора незаключенным. В качестве основания истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.
Дело в том, что она составлена с нарушением требований порядка ведения кассовых операций. В частности, квитанция не содержит сведений о лице, которое ее подписало, т.е. не подтверждает информацию о получении денег уполномоченным представителем заемщика. При таких обстоятельствах суд признал договор процентного займа незаключенным (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2011 г. по делу № А65-9231/2010). То есть суд счел договор займа незаключенным, т.к. отсутствовали доказательства того, что заимодавец передал заемщику денежные средства.
Оспаривание договора займа по безденежности: судебная практика
- По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера). Передача векселя является формой исполнения соглашения, а объект договора (деньги) отвечает требованиям законодательства.
- Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
- В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.
Если заемщик не выполняет условия соглашения и не возвращает долг, заимодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При себе иметь ксерокопию договора займа и расписку о получении финансов заемщиком.
Судебная практика по безденежности займа
Ответчик Давыдов А.С., его представитель Давыдова О.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что он (Давыдов А.С.) денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ у истца не занимал, не отрицая при этом, что представленную суду расписку он (Давыдов А.С.) действительно писал, поскольку, его об этом попросил истец Давыдов П.С., у которого были личные неприятности, он не мог ему отказать, поскольку истец Давыдов П.С. приходится ему родным братом.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Б.Л. к С. о признании договора займа не заключенным
по апелляционной жалобе С.
на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
«Иск Б.Л. удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от 30 июля 2009 года между С. и Б.Л. на сумму 38407 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
[Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до [число, месяц, год] (пункт [значение] договора).
Дело № 2-127
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры ответчиками зарегистрирован не был, как и не было зарегистрирован сторонами и переход права на квартиру, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений 000 от 00.00.0000 Однако, право Новикова В.Г. на квартиру прошло регистрацию на основании ранее действующего законодательства в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал в г.-к. Анапа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Плотникова В.Ю. и частичном удовлетворении заявленных Новиковым В.Г. и Новиковой С.П. требований по следующим основаниям:
Безденежность займа
- договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы;
- злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств;
- стороны договора займа состояли в иных правоотношениях (к примеру, трудовых), а займ был заключен в результате образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
