Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для пересмотра определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, и Пласковская Т.Н. не лишена права его обжаловать.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
Обязан ли судья принять заявление о преступлении в гражданском суде и уведомить об этом прокуратуру
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
В гражданском процессе в мировом суде, во время судебного процесса, мировому судье было сделано заявление о преступлении совершенном в период разбирательства по делу, а именно по ст.303 УК РФ, 327 УК РФ. Т.е. подделка документов, фальсификация доказательств, с просьбой уведомить прокуратуру о сделанном заявлении. Суд вынес определение об отказе в принятии данного заявления, мотивируя это тем, что такие заявления могут быть приняты судом только в уголовных процессах. Обязан ли судья принять заявление о преступлении сделанное в гражданском суде и уведомить об этом прокуратуру?
Проблемы квалификации по признакам объекта и предмета преступления
Для правильной квалификации преступления по объекту посягательства прежде всего необходимо установить родовой (видовой) объект, а затем — непосредственный объект преступления. Для того, чтобы избежать квалификационной ошибки, в первую очередь следует определить, в какие общественные отношения произошло преступное вторжение и охраняются ли эти общественные отношения уголовно-правовыми нормами. Так, гражданин Р. осужден Советским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ЗАО Сахарный завод «Свобода» путем обмана и злоупотребления доверием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении него отменила, дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Материалами дела установлено, что Р. принял на себя обязательство возвратить сахар ЗАО Сахарный завод «Свобода», однако свое обязательство не выполнил. Судом установлен лишь факт причинения Р. ущерба, от возмещения которого он не отказывался, что и явилось предметом гражданско-правового спора. Впоследствии спор был разрешен Ростовским арбитражным судом Бюллетень Верховного Суда РФ. Ї 2011. Ї № 9. Ї С. 14.. Неправильное определение общественных отношений, сложившихся между двумя хозяйствующими субъектами, привело к квалификационной ошибке.
Правильное установление предмета преступления способствует верной оценке преступного посягательства. Предмет преступления, будучи элементом общественных отношений, является материальной формой, а также условием существования общественных отношений. Правильное определение предмета преступления — необходимое условие для дальнейшего определения тех общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство.
Определение Конституционного Суда РФ от N 452-О — По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Пункт 4 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации означает, что коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи федерального арбитражного суда признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных Генеральным прокурором Российской Федерации данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу.
4. Пункт 4 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей той же статьи устанавливает порядок, в соответствии с которым возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого обусловлена получением заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях судьи признаков преступления.
Как обжаловать постановления об административном правонарушении
- Сначала органы возбуждают дело о совершенном гражданине административном правонарушении. Этот этап сопровождается составлением специального протокола.
- Затем дело рассматривается, в результате чего происходит оформление и вступление в силу постановления по нему.
Этот документ имеет юридическую силу, т.е. нарушитель обязан исполнить его предписание и, например, оплатить штраф. Тем не менее, именно на этом этапе гражданин имеет право составить жалобу определенного образца, не согласившись с изложенными доводами по административному правонарушению.
Статья 226 ГПК РФ
3. Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления. Так, он предписывает судам при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей:
10. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации.
О новых правилах установления категорий преступлений
При этом необходимо помнить, что назначаемое наказание как явление зависит от санкции статьи, а потому оно вторично по отношению к санкции. Вместе с этим в соответствии с правилами формальной логики одно и то же явление не может быть принадлежностью различных классов. Поэтому у классификации должен быть только один критерий (основание). Эффект несправедливости современных санкций, при которых одинаковое назначаемое судом наказание влечет различные уголовно-правовые последствия, может преодолеваться не указанием на минимальный и максимальный пределы назначаемого судом наказания (что предлагает В.В. Питецкий[10]), а установлением верхнего и нижнего пределов наказания в рамках самих категорий преступления. Например, для преступлений средней тяжести нижний предел должен быть установлен в 3 года лишения свободы, для тяжких — 5 лет, для особо тяжких — 10 лет. Тогда одинаковые назначаемые судом наказания будут порождать схожие уголовно-правовые последствия. В настоящее время законодателем нарушено логическое правило о взаимном исключении друг друга членами классификации. Верхний и нижний пределы санкции статьи должны соответствовать лишь одной категории преступления.
Существенный признак классификации преступлений в виде санкции статьи в категориях преступлений определяется через необходимость (он необходимо принадлежит предмету), несущественный в виде формы вины — через случайность (он может принадлежать, а может и не принадлежать предмету). Выделяя существенные признаки, формальная логика опирается на общее. Признаки, общие для определенного множества предметов (логического класса), оказываются с этой точки зрения существенными, в то время как единичные признаки — несущественными. Именно на общие, повторяющиеся признаки и опирается формально-логическая теория понятия, рассматривая общее как существенное[4].
Определение Конституционного Суда РФ от N 863-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШЕЛОМЕНЦЕВА АНДРЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ “Б” ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 18 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 68 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации
Анализ стадий и состава преступлений
Понятие и значение состава преступления, его элементы и признаки. Характер и объем ответственности. Сущность понятия «объект преступления». Роль объекта и субъекта, их характеристики. Вина, мотив, цель как признаки субъективной стороны преступления.
Определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков. Объективная и субъективная сторона преступления. Виды составов преступления, соотношение понятий преступления и состава преступления.
Поэтому установление события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления
Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, часто связано с правильной квалификацией преступления, а также с восстановлением потерпевшему, гражданскому истцу ущерба, нанесенного преступным деянием.
Кроме того, в юридической литературе к рассматриваемым обстоятельствам предлагается относить амнистию (ст. 84) и помилование (ст. 85)’, а также замену несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90) 2 .
Установление Судом Преступления
В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК).
Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.
Определение Конституционного Суда РФ от N 2153-О — По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 308-ФЗ — О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
пункт 3, которым статья 144 УПК Российской Федерации дополнена частями седьмой, восьмой и девятой, закрепившими порядок взаимодействия следователя и налогового органа при возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 УК Российской Федерации.
3. Реализуя требования Конституции Российской Федерации, законодатель установил, что привлечение к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, предусмотренном соответственно законодательством об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством (статья 10 данного Кодекса).
Обязан ли суд при рассмотрении гражданского дела сообщать в правоохранительные органы информацию для проверки на наличие признаков преступления
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установление Судом Преступления
В период с 27 декабря 2012 г. по 12 сентября 2013 г. в отношении ООО «Контур — Дальний Восток» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 г., по результатам которой 26 декабря 2013 г. вынесено решение N 12-12/16866 о доначислении НДС за указанный период времени в размере 18 923 026 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Действия судьи при обнаружении признаков преступления
законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, орган опеки и попечительства (ст.
1 ответ. Москва Просмотрен 84 раза. Задан 2011-10-21 11:02:43 +0400 в тематике «Уголовное право» Какие действия должен предпринять следователь при обнаружении анонимного сообщения о факте совершения преступлений — Какие действия должен предпринять следователь при обнаружении анонимного сообщения о факте совершения преступлений.
