Споры При Возмещении Ущерба По Страхованию Жизни И Здоровья

Обзор судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору

3.1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.06.2022 по делу N 11-7187/2022

Исковые требования:

Гражданин А. (работник) обратился в суд с иском к ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» (работодателю) с требованием о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, вследствие длительного воздействия на организм вредных производственных факторов.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда:

Опираясь на разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» , учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, при этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; проанализировав акт о случае профессионального заболевания работника, суд пришел к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью работника установлен: он выражается в физических страданиях, которые гражданин А. испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, и определил размер компенсации морального вреда.

2.5. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2512/2012

Исковые требования:

Гражданка Р. (работник) обратилась в суд к ИП М.И. (работодателю) и ИП М. (супругу работодателя, главе КФХ, владельцу источника повышенной опасности) с требованиями признать случай, произошедший с ней при исполнении трудовых обязанностей в мясоперерабатывающем цехе, несчастным случаем на производстве и взыскать с ответчика М. компенсацию морального вреда.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда:

Установив, что Р. была принята на работу к ИП М.И. уборщиком производственных помещений, между ИП М.И. и Р. заключен трудовой договор, в котором указано место работы Р. — соответствующие промышленные помещения, она, как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в день инцидента фактически работала в мясоперерабатывающем цехе, то есть получила травму в помещении, которое было ее рабочим местом, куда она явилась по вызову работодателя ИП М.И., таким образом, нахождение ее в мясоперерабатывающем цехе на территории имущественного комплекса главы КФХ ИП М. было обусловлено трудовыми отношениями с работодателем, ее действия осуществлялись в интересах страхователя, суд пришел к выводу о том, что несчастный случай с Р. подлежит расследованию и учету как несчастный случай, происшедший с работником, участвующим в производстве в соответствии с положениями статей 227-231 ТК РФ , и возложил обязанность по возмещению морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей, на владельца источника повышенной опасности — главу КФХ, ИП М.И. учитывая, что в действиях Р. присутствовала простая неосмотрительность, а не грубая неосторожность и халатность.

Споры При Возмещении Ущерба По Страхованию Жизни И Здоровья

— Еще в ОСАГО расширен круг получателей выплат по риску «смерть» — теперь на возмещения в 500 тыс. рублей могут претендовать не только иждивенцы, но и близкие родственники погибшего. Это также повлияет на рост выплат?

В-третьих, важно знать, что в работе страховщиков «по таблицам» возмещение выплачивается пострадавшему на лечение до его завершения и расчет возмещения проводится по специальным таблицам в зависимости от степени тяжести травм на основании медицинского заключения. При наличии множественных повреждений размер компенсации определяется путем суммирования выплат за каждую травму, порядок выплат прозрачен, он исключает какие-либо споры о размере страхового возмещения, поскольку расчет легко проверить.

Споры по возмещению ущерба здоровью от условий труда

Учреждением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Бюро МСЭ N 6 смешанного профиля истцу установлено по х % утраты профессиональной трудоспособности по каждому из трех профессиональных заболеваний.

Трудности составляют определение предмета иска и, в соответствии с ним, надлежащего ответчика. Поскольку законодательство в ходе своего развития претерпело значительные изменения в указанной сфере, возникают сложности с решением вопроса, кого привлекать в качестве ответчика. Если вред здоровью фактически был причинен во время действия Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690 или Постановления ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», страховщик не может выступать стороной по делу. От того как будут обозначены исковые требования и определен ответчик по иску, будет зависеть результат рассмотрения дела судом.

Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования

СПОР О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
ПО ДОГОВОРАМ ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ (ПО РИСКУ «ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ»)
(НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)
Федеральные нормативные правовые акты
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 15 «Возмещение убытков»
— ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»
— ст. 934 «Договор личного страхования»
— ст. 935 «Обязательное страхование»
— ст. 936 «Осуществление обязательного страхования»
— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»
— ст. 943 «Определение условий договора страхования в правилах страхования»
— ст. 944 «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования»
— ст. 957 «Начало действия договора страхования»
— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»
— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»
— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»
— ст. 969 «Обязательное государственное страхование»
Дополнительные ссылки:
— ст. 151 «Компенсация морального вреда»
— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
— ст. 328 «Встречное исполнение обязательств»
— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»
— ст. 333 «Уменьшение неустойки»
— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»
— ст. 421 «Свобода договора»
— ст. 422 «Договор и закон»
— ст. 430 «Договор в пользу третьего лица»
— ст. 431 «Толкование договора»
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
— п. 3 ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»
— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»
Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»
— ст. 1 «Объекты обязательного государственного страхования»
— ст. 4 «Страховые случаи»
— ст. 5 «Страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Страховая сумма, применяемая для расчета страховой премии»
— ст. 6 «Договор обязательного государственного страхования»
— ст. 11 «Порядок и условия выплаты страховых сумм»
Ст. ст. 5, 12 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
— ст. 15 «Компенсация морального вреда»
— ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»
— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»
Федеральная судебная практика
К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), — следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
(Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2014 № 32-КГ14-1.)
Исходя из норм Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, а не с момента установления истцу инвалидности.
(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 № 78-КГ14-9.)
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
(П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».)
Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
(П. 4.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013.)
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Практика Московского городского суда
Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу № 44г-85/13.)
Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».
По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу № 44г-102/11.)
Для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является момент установления застрахованному инвалидности, которая возникла в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, при условии, что инвалидность установлена до истечения года после увольнения с военной службы.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу № 11-38632.)
Абз. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусматривает, что размер страховых сумм определяется на день выплат. То есть независимо от времени получения травмы действие данного закона распространяется в том числе на отношения, возникшие из договора, заключенного до вступления в силу соответствующих положений закона (т.е. до 1 января 2012 г.). То обстоятельство, что травма истцом получена в декабре 2011 г., в данном случае правового значения для рассмотрения дела не имеет.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40848/2013.)
Невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору платежей.
Невыплата всей суммы страхового возмещения в определенные договором страхования сроки стала причиной возникновения убытков у истца. Получение выгодоприобретателем страхового возмещения в установленные сроки, которое гасило бы остаток ссудной задолженности за умершего, повлекло бы перерасчет аннуитетных платежей по кредиту, в результате чего размер платежа составил бы меньшую сумму.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу № 11-11488.)
Коротко о важном
Исковые требования.
Основные:
— о выплате страхового возмещения.
Дополнительные:
— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
— о компенсации морального вреда;
— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).
— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу № 33-9473) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя, а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17287, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу № 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 № 4г/8-2263).
— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ). Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» надлежащим ответчиком в споре будет выступать страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 № 78-КГ14-9, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу № 11-13024).
— Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты. Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК РФ. При этом в судебной практике нет единого мнения о том, с какого момента следует исчислять этот срок. Разъяснения высших судебных инстанций по этому вопросу отсутствуют, при этом разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), имеются (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Таким образом, в судебной практике отсутствует единый подход к определению момента, с которого начинает течь срок исковой давности по спорам из договоров личного страхования. Согласно одной точке зрения срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 № 78-КГ14-9, Определение Московского городского суда от 07.10.2013 № 4г/6-9065). В соответствии с другой позицией срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая, т.е. с момента причинения вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица): с момента смерти, установления инвалидности, получения телесного повреждения и т.п. (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-9473, от 20.03.2014 по делу N 33-8555, от 20.06.2012 по делу N 11-10968). Кроме того, имеется мнение, что в случае смерти страхователя (застрахованного лица) срок исковой давности для предъявления наследниками умершего требования к страховой компании о выплате страхового возмещения начинает течь не с момента смерти наследодателя, а после принятия наследства умершего. То есть в такой ситуации наследники могут предъявить иск к страховой компании в течение трех лет, начиная с момента истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу № 11-17287).
— Рассматриваемый вид правоотношений не предполагает урегулирование возникшего спора в досудебном порядке. Ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Федеральный закон «Об организации страхового дела», а также Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» такой обязанности сторон не предусматривают.
— Необходимо обратить внимание, что страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита (ст. ст. 421, 329 ГК РФ). Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу № 11-39040). Однако, когда банк требует от заемщика заключить договор личного страхования в конкретной названной банком страховой компании и навязывает условия страхования при заключении кредитного договора, подобные действия могут быть признаны незаконными (п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В таких случаях целесообразно обращаться в суд с иском о признании условий кредитного договора о страховании недействительным.
— Наиболее часто споры вытекают именно из договоров кредитного страхования, то есть из договоров страхования, заключенных во исполнение кредитных обязательств. Страховые компании нередко выступают со встречными исковыми требованиями, в том числе: 1) о признании договора страхования и дополнительных соглашений к нему недействительными и применении последствий их недействительности; 2) о признании договора страхования ничтожной сделкой. Причиной тому, как правило, служит непредставление страхователем до заключения договора страхования сведений о состоянии здоровья или о диагностированных заболеваниях (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13, от 12.11.2013 по делу N 11-37083).
Рекомендации истцу
— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу № 44г-85/13). В частности, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу № 44г-85/13).
— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу № 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 № 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу № 11-11027/2013).
— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица. Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40842/2013).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно понесенных расходов (если истцом является страхователь) — образец.

Споры с банками и страховыми

1. Оплата страховой компанией страхового возмещения по договору обязательного страхования здоровья в досудебном порядке;
2. Взыскание сумм страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья в досудебном порядке путем подачи претензии;
3. Решение суда о выплате компанией страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, а также возмещение морального вреда и выплата штрафа в виде 50% от суммы присужденного имущества;
4. Решение суда о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным в части и обязывании страховой компании выплатить страхователю сумму страхового возмещения;
5. Решение суда об изменении договора страхования жизни и здоровья, и выплате полной суммы страхового возмещения, с выплатой сумм морального вреда и штрафа в виде 50% от суммы присужденного имущества;
6. Решение суда о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, а также неустойки в связи с намеренным затягиванием сроков выплаты страхового возмещения;
7. Решение суда о выплате компанией страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, и взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

Страховые компании нередко пользуются юридической неграмотностью своих клиентов или их невниманием при заключении договоров. Страховой случай некоторые недобросовестные компании выставляют таким образом: где клиент оказывается сам виноват и выплаты ему не положены. А в случае страховых споров всегда стараются разрешить их в досудебном порядке, чтобы не выплачивать застрахованному лицу моральный ущерб. Доказать правоту и отсудить у страховой компании все положенные выплаты и компенсации вы сможете с помощью наших специалистов по страховым спорам. Обратившись к услугам наших адвокатов, страхователь сможет защитить свои права и получить положенные выплаты и компенсации.

Споры при возмещении ущерба по страхованию жизни и здоровья

1. Оплата страховой компанией страхового возмещения по договору обязательного страхования здоровья в досудебном порядке;
2. Взыскание сумм страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья в досудебном порядке путем подачи претензии;
3. Решение суда о выплате компанией страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, а также возмещение морального вреда и выплата штрафа в виде 50% от суммы присужденного имущества;
4. Решение суда о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным в части и обязывании страховой компании выплатить страхователю сумму страхового возмещения;
5. Решение суда об изменении договора страхования жизни и здоровья, и выплате полной суммы страхового возмещения, с выплатой сумм морального вреда и штрафа в виде 50% от суммы присужденного имущества;
6. Решение суда о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, а также неустойки в связи с намеренным затягиванием сроков выплаты страхового возмещения;
7. Решение суда о выплате компанией страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, и взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

• Возмещения материального ущерба;
• Возмещения морального вреда, связанного с необоснованным отказом в выплате компенсации;
• Возмещения неустойки за просрочку страховых выплат;
• Взыскание расходов на оплату услуг адвоката.

СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА

Актуализация услуг страховых компаний на сегодняшний день достигла своего апогея. Однако, как любая коммерческая организация, страховая компания зачастую без энтузиазма приступает к осуществлению своих прямых обязанностей – осуществлению страховых выплат.

Страховая выплата (страховая сумма, страховая выплата, франшиза) – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Споры по возмещению ущерба здоровью от условий труда

Особого внимания требует доказательственная база по делу. Документы, подтверждающие причинение вреда здоровью работника вредными условиями труда или факт несчастного случая на производстве, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, оформлены надлежащим образом и уполномоченными лицами. Причинно-следственная связь между ущербом здоровью работника и ненадлежащими условиями труда является основным предметом доказывания в суде.

Так, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.11.2013 по делу N 33-15052/2013 иск о компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела (причиной профессионального заболевания истца явилась работа в условиях воздействия на организм углепородной пыли, в том числе на предприятии ответчика).
Аналогичное решение принято и в следующих случаях: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-12330; Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-7721/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-10952.

Рассмотрение судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При предъявлении иска прокурор не заменяет лицо, в интересах которого подано заявление. Именно это лицо является истцом по делу, и на него распространяется материально-правовая законная сила судебного решения.

Cпоры со страховыми компаниями

Помимо этого, в некоторых случаях ответственность должника (вашей страховой компании) может быть указана непосредственно в самом договоре, который вы заключили. Согласно закону существует правило, по которому при наличии договорной неустойки ущерб будет возмещен из той части, которая не была покрыта неустойкой в том случае, если иное не оговорено в соглашении между сторонами.

Согласно п.1 ст. 393 при нарушении страховых обязательств ваша страховая компания (должник) должна возместить кредитору (страхователю) ущерб, который был причинен при неисполнении или некачественном исполнении своих обязательств.

Экспертиза вреда, причиненного жизни и здоровью

Согласно статье 35 Закона РФ от 27 ноября 92 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае разногласий, возникших между потерпевшим и страховщиком, и невозможности их урегулирования в досудебном порядке, споры, связанные со страхованием, разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.

Если потерпевший считает, что страховщик нарушает его права и не выполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он имеет право обратиться в суд для защиты своих прав.

Судебная практика по спорам со страховыми компаниями

Никаких других условий для привлечения виновного лица к ответственности законодательством не предусмотрено. Об этом говорится в Определениях Верховного суда РФ № 16-КГ 13-26 от 04 марта 2014 года и № 77-В11-7 от 16 августа 2011 года.

Страховая компания посчитала, что повреждения были нанесены в другое время и отказала заявителю в возмещении ущерба. Судом данное решение было признано незаконным. Он обязал страховщика возместить не только ущерб, но и все расходы истца, связанные с подачей иска.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2022 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Юрист по ДТП в Санкт-Петербурге

• консультация;
• экспертиза документов, оценка судебной перспективы;
• выработка правовой позиции;
• подготовка процессуальных документов (искового заявления, претензий, жалоб, ответов на них и пр.);
• участие во всех назначенных судебных заседаниях.

• по прошествии времени после ДТП обнаружился вред жизни или здоровью, явившийся следствием ДТП, о котором потерпевший на момент предъявления требований не знал;
• арбитражный суд принял решение о признании страховой организации потерпевшего банкротом и об открытии конкурсного производства по законодательству о банкротстве;
• у страховой организации потерпевшего отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При этом приостановление лицензии страховщика не является основанием для предъявления потерпевшим требования к страховой организации, застраховавшей ответственность виновника ДТП.

Споры со страховой компанией о возмещении ущерба от дтп

Возмещение ущерба при ДТП — Автоюрист Владельцы автомобилей могут быть застрахованы от ущерба при ДТП, но от самих дорожно-транспортных происшествий не застрахован никто. В случае, если у Вас возникли сложности с возмещением ущерба или Вы не знаете, как действовать в сложившейся ситуации, лучше обратиться за помощью к опытному юристу .
Согласно п.1, ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, «Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации».

Спасибо большое! Екатерина Ехала с дачи, в машине со мной дети и сестра, вдруг на встречку вылетает машина, у нас лобовое столкновение. Я в шоке, дети в шоке, а водитель тот, бросил свою машину и уехал с места ДТП.
[info]Когда приехали гаишники я им все сообщила. Из-за столкновения я сломала палец на ноге, а моя дочь руку. Второго участника ДТП установили, он сразу же каких-то юристов нанял. [/info]

Юридический центр Pravogroup

1. Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).