Что Нужно Для Заключения Договора Залога С Третьим Лицом Не Являющимся Должником По Основному Договору
Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой _________________ (если эта сумма подлежит уплате по частям — сроки (периодичность) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга).
1.24. В случаях предъявления к Залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на Предмет залога, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного Предмета залога либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого Предмета залога, Залогодатель обязан немедленно уведомить об этом Залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к Залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее — суд) он должен привлечь такого Залогодержателя к участию в деле.
Применение законодательства о дарении к договорам залога в обеспечение обязательств третьего лица
Данный вывод поддерживается в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9356-07, где суд указывает на следующее. Соглашение о возмещении расходов между залогодателем и лицом, за которое предоставляется залог, заключается «в соответствии с нормами ст. 572 и 575 ГК РФ, согласно которым дарением считается в том числе освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом». В этой связи необходимо учитывать, что наличие права регресса применительно к лицу, за которое предоставлен залог (на что часто ссылаются для обоснования возмездности договора залога ), не имеет правового значения.
Гражданское законодательство не регулирует вопрос о том, должен ли заключаться какой-либо договор между залогодателем и должником относительно предоставления залога. Более того, в законодательстве отсутствует формальное требование о получении согласия должника на предоставление третьим лицом в залог имущества в обеспечение обязательств должника.
Залог третьего лица в кредитном договоре
Плохое финансовое состояние залогодателя — третьего лица может вызвать и иные неблагоприятные последствия (банкротство и т.д.), лишающие либо существенно затрудняющие для банка получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Для уменьшения подобных рисков и защиты своих интересов банку следует также в договорах предусматривать право требовать досрочного исполнения обязательств по основному договору (досрочное взыскание кредита и т.п.) в случае утраты залогодателем — третьим лицом предмета залога, наложения на него ареста либо обращения взыскания по обязательствам иных лиц и т.п.
Относительно недавно, но уже достаточно прочно в банковскую практику вошел и такой вид залога, как залог имущества третьего лица (не являющегося должником в обеспечиваемом обязательстве). Рассмотрим, что следует учесть банку при заключении такого договора залога. Преимущества и недостатки залога имущества третьего лица по отношению к другим способам обеспечения обязательств В соответствии с п.1 ст.316 Гражданского кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В этом случае третье лицо, не являющееся стороной обеспечиваемого обязательства, передает в залог банку (кредитору) принадлежащее такому третьему лицу на праве собственности (хозяйственного ведения) имущество в обеспечение обязательств должника по основному обязательству. Такое обеспечение имеет определенное сходство с обеспечением обязательства поручительством, гарантией, т.е.
Залог от должника или третьего лица преимущества и недостатки
В таком случае для обращения взыскания на имущество, заложенное лицом, не являющимся должником по основному обязательству, банк должен подтвердить в суде факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Таким образом, при заключении договора залога с третьим лицом, не являющимся должником в основном обязательстве, в договоре залога следует указывать, что залогодатель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество Согласно ст.329 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При анализе банк интересует не сам баланс заемщика, а его предбразованная форма в так называемый “баланс банкира” (см. табл.3) Таблица 3 АКТИВ ПАССИВ I ОС и внеоборотные активы I Источники собственных средств II Оборотные активы (запасы и затраты; денежные средства, расчеты и пр. активы) II Расчеты и прочие пассивы При этом банк рассматривает насколько быстро актив можно превратить в деньги. Все ликвидные средства расположены в активе баланса предприятия.
Пассив — обязательства предприятия. Банк при анализе опирается на краткосрочные обязательства и долгосрочные обязательсва, если срок их погашения осуществляется в текущем году. Ликвидные средства заемщика банк распределяет в соответствии с классами. При этом банк сам принимает решение о составе того или иного класса: I класс: деньги, касса, расчетный счет, валютный счет.
Форма и порядок заключения договора поручительства
Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Договор, заключенный между поручителем и должником по основному обязательству, в котором поручитель обязуется перед должником нести ответственность перед его кредитором за нарушение им некоего обязательства, не будет являться договором поручительства в строгом смысле этого слова до тех пор, пока к этому договору не присоединится третий участник — кредитор. До этого момента это будет договор особого типа; по-видимому — особый тип договора в пользу третьего лица.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме под страхом недействительности. То есть поручительство по общему правилу должно представлять собой документ, выражающий волеизъявление данных лиц, подписанный кредитором и поручителем. В то же время в литературе отмечается, что «требование закона о простой письменной форме не равнозначно требованию об оформлении договора непременно путем отдельного документа, подписанного сторонами». М.И. Брагинский, В.В. Витрянский в фундаментальном исследовании «Договорное право» отметили то, что «в банковской практике удалось сохранить прежние деловые обыкновения, в соответствии с которыми отношения по гарантии (поручительству) устанавливались путем направления банку — кредитору поручителем (гарантом) одностороннего письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы кредита и уплату последним причитающихся процентов».
Залог от должника или третьего лица преимущества и недостатки
Перед тем, как принять окончательное решение об оформлении договора ипотечного займа, следует изучить все нюансы. Одним из таких нюансов является возможность стать хозяином своего жилья не только под залог приобретаемой недвижимости, но и под залог уже имеющейся . Сейчас возможно получение кредита как под залог недвижимости непосредственно заемщика или созаемщика, так и получение кредита под залог третьих лиц. Обычно в роли третьих лиц выступают ближайшие родственника заемщиков. Это могут быть родители (если позволяет возраст) или совершеннолетние дети.
На протяжении ряда лет остается актуальным вопрос о правовом положении кредиторов должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, по неденежным обязательствам. Речь идет прежде всего о порядке реализации прав залогодержателей по договорам залога, заключенным таким должником в обеспечение не собственных денежных обязательств, а обязательств иных лиц.
Что нужно проверить залогодателю при заключении договора залога в обеспечение собственного обязательства
Поскольку здесь Гражданский кодекс РФ предусматривает диспозитивные нормы , то залогодателю выгоднее изменить распределение риска случайной гибели по договору залога , чтобы риск случайной гибели или случайного повреждения нес залогодержатель.
Договор о залоге заключается в простой письменной форме , если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору , который должен быть нотариально удостоверен , подлежит нотариальному удостоверению. Если же правила о форме договора залога стороны проигнорируют , то это повлечет его недействительность ( п. 3. ст. 339 ГК РФ).
Договор о залоге — спорные моменты
Буквальное прочтение ст. 340 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что только в случае ипотеки здания или сооружения именно в целом (то есть всего здания или сооружения) подлежит также залогу и право аренды земельного участка, на котором они расположены. Более того, если исходить из обязательности залога части земельного участка, пропорциональной закладываемой части здания, то на практике дело может дойти действительно до абсурда, когда для залога, например, какой-нибудь комнаты или помещения в многоэтажном здании будет также требоваться и залог права аренды той доли земли, которая соответствует доле помещения в здании.
Так, ст. 335 Гражданского кодекса РФ прямо установила, что залогодателем имущества может быть как сам должник, так и третье лицо, т.е. лицо не являющееся должником по основному обязательству. Не содержит никакого запрета на участие в залоге третьих лиц и Закон РФ «О залоге».
Залог третьего лица в кредитном договоре
Так спрашивается откуда кредиторы могли «справедливо рассчитывать на имущество», если оно уже было заложено и — в случае с недвижимостью — об этом были записи в ЕГРП? Не могли они на него обоснованно рассчитывать вовсе.
не совсем так.Nikolupus вопрошал В частности о возникновении в соответствующем объеме прав требований в отношении должника в случае реализации залога Однако п. 2 ст. 313 ГК РФ здесь не должен применяться.
Залог третьего лица в кредитном договоре
_________ дом _ кв. ___ с одной стороны, и гражданин ______________________________, именуемый в дальнейшем «Залогодатель», личность удостоверяется паспортом: _______ ____________, выданным __ ___________ 200_ года ОВД г.
Стоимость Имущества по соглашению сторон составляет ___________________ (______________________) рублей. 1.3. Заложенное по настоящему Договору Имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: ____________________________________________. 1.4. Обязательства Должника по Договору займа, обеспечиваемые залогом Имущества, состоят в следующем: — сумма займа — ____________ (________________________________) рублей; — сумма займа должна быть возвращена Должником не позднее «___» _____________ 20___ года; — проценты за пользование займом — _____ (_____________________________________) процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу; При изменении условий Договора займа залог Имущества по настоящему Договору обеспечивает выполнение Должником обязательств по Договору займа с учетом внесенных в него изменений.
Соглашение о предоставлении залога в интересах третьего лица штраф
Отношения залога регулируются Гражданским кодексом и Законом РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге», который применяется в части, не противоречащей ГК РФ. В частности, залог движимого и недвижимого имущества — это один из способов обеспечения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), при котором кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Кредитор-залогодержатель в силу п.
3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих. Для этого должник должен заключить с такими третьими лицами соответствующий договор, на основании которого кредитору будет предоставлено обеспечение.
Типовой договор ипотеки Сбербанка 2022 года: образец и как правильно составить
Брачный договор в Сбербанке должен быть составлен до момента подачи заявки на ипотеку, что в отрицательную сторону отличается от условий других банков. Ведь вы можете получить отказ по заявке, а расходы на составление этого договора уже вам не вернуть.
- Сумма займа
- Срок
- Валюта
- Процентная ставка
- Порядок определения курса иностранной валюты, если происходит перевод денег кредитором третьему человеку, указанному заемщиком
- Количество, размер и периодичность (сроки) платежей
- Порядок изменения параметров ипотеки заемщика при частичном досрочном погашении кредита
- Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика
- Обязанность заемщика заключить иные договоры
- Обеспечение по кредиту и требования к нему
- Цель кредитования
- Штрафа, пени, неустойки за просрочку или порядок их определения
- Условие по переуступке прав требования по договору от Сбербанка другим лицам или организациям
- Согласие заемщика с общими условиями договора
- Дополнительные услуги
- Как происходит обмен информацией между заемщиком и банком
- Порядок предоставления Кредита
- Титульный созаемщик
- Наличие закладной
- Целевое использование средств и как его подтвердить Сбербанку
- Согласие заемщика на предоставление кредитором информации третьим лицам
- Заверения и гарантии
- Согласие на запрос информации в бюро кредитных историй
- Адреса и реквизита сторон (для Сбербанка – это все действующие и актуальные реквизиты, включая почтовый и юридический адрес, ИНН, номер отделения, БИК, Ф.И.О. уполномоченного лица с подписями и печатью).
ДОГОВОР ОБ ИПОТЕКЕ (залогодателем является третье лицо, не участвующее в основном договоре)
1.1. Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны — Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
___ (наименование юридического лица) ___, именуем__ «Залогодатель», в лице ___ (должность, фамилия, имя, отчество) ___, действующ__ наосновании ___ (устава, доверенности и т.д.) ___, и ___ (наименование юридического лица) ___, именуем__ «Залогодержатель», в лице ___ (должность, фамилия, имя, отчество) ___, действующ__ на основании ___ (устава, доверенности и т.д.) ___, заключили Договоро нижеследующем:
Заключение договора поручительства
Поручительство может возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Все правила, предусмотренные для поручительства, возникшего на основании договора, действуют и в отношении законного поручительства. Иное может быть предусмотрено законом.
Заключая договор поручительства желательно отразить солидарную или субсидиарную ответственность будет нести поручитель перед кредитором. Если в договоре это условие не будет согласовано, то ответственность будет солидарной в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ.
Типовой договор займа под залог в 2022 году
В этой статье рассмотрим основные характерные особенности типового займа под залог, определим, какое имущество может выступать в качестве долгового обеспечения, а также узнаем, какие требования выдвигаются к сторонам сделки.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
Согласие должника на договор поручительства
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский зерновой двор» на решение от 12.10.1999 по делу N А51-7868/99 15-87 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский зерновой двор» к акционерному обществу открытого типа «Приморхлебпром» о взыскании 71872 руб. 46 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский зерновой двор» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа «Приморхлебпром» о взыскании суммы 71016,37 рубля оплаченной истцом по договору поручительства N П-10-397/1 от 12.07.1999, заключенному с ООО «Предприятие «Металлоснаб», являющимся кредитором ответчика по договору купли — продажи N М18/97 от 28.10.1997. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Решением от 12.10.1999 Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что договор поручительства от 12.07.1999 N П-10-397/1 не соответствует требованиям закона — ст. ст. 361 — 367 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО «Сибирский зерновой двор» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявителем указано, что выводы суда об отсутствии связи, которая должна быть между должником по основному обязательству и поручителем по договору поручительства противоречат ст. ст. 420, 422 ГК РФ. Считает, что ст. ст. 361 —
367 ГК РФ, регулирующие данный вид правоотношений, не содержат требования о согласии должника на заключение договора поручительства.
Суд, по мнению истца, необоснованно оценил действия истца по заключению договора поручительства N П-10-397/1 от 12.07.1999 как злоупотребление правом. Не согласен истец с выводами суда о необоснованности расчета пени, так как дата получения товара документально подтверждена. Кроме того, полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности, непосредственности.
С учетом изложенного просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
АООТ «Приморхлебпром» отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не присутствовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного акта.
Установлено, что между ООО «Предприятие Металлоснаб» (Продавец) и Спасским хлебокомбинатом АО «Приморхлебпром» (Покупатель) заключен договор купли — продажи N М18/97 от 28.10.1997. По условиям договора Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить муку пшеничную высшего, первого и второго сорта.
Сторонами оговорен порядок и срок оплаты — покупатель производит оплату стоимости товара и ж.д. тарифа в течение 30 дней с момента его получения на станции назначения.
Продавцом отгружено 64 тонны муки в адрес ответчика в ноябре 1997 г. на общую сумму 145317 рублей 10 копеек (включая НДС, стоимость мешкотары и ж.д. тариф).
Обязательства по уплате долга ответчиком исполнены частично, за период с 07.01.1998 по 12.08.1998 им оплачена сумма 119306 рублей 22 копейки. Таким образом, на 12.08.1998 сумма основного долга ответчика составила 28010 рублей 88 копеек. В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение срока оплаты истцом начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени с 07.01.1998 по 04.09.1998 составил 45005 рублей 49 копеек, а всего общий размер задолженности истцом исчислен в сумме 71016 рублей 34 копеек.
В счет исполнения обязательств договора купли — продажи N М18/97 от 28.10.1997 между ООО «Предприятие «Металлоснаб» (продавцом) по основному обязательству и ООО «Сибирский зерновой двор» 12.07.1999 был заключен договор поручительства N П-10-397/1, в соответствии с которым истец обязался отвечать в полном объеме перед ООО «Предприятие «Металлоснаб» за АООТ «Приморхлебпром», являющееся покупателем по договору купли — продажи.
Письмом за N 47/08/99 от 02.08.1999 ООО «Предприятие Металлоснаб» обратилось к ООО «Сибирский зерновой двор» об исполнении им обязательств договора поручительства об оплате суммы 71016 рублей 37 копеек долга и пени за должника по договору N М18/97 от 28.10.1997 и ответчика по настоящему иску — Спасского хлебокомбината филиала АООТ «Приморхлебпром».
Истец исполнил обязательства ответчика по договору купли — продажи, оплатил сумму 71016 рублей 37 копеек путем передачи простого векселя, о чем свидетельствуют соглашение об исполнении обязательства по договору поручительства N П-10-397/1 от 12.07.1999 и акт приема — передачи векселей от 04.08.1999 (л. д. 11 — 12).
Данное обстоятельство послужило правовым основанием для обращения истца как нового кредитора с иском в суд о взыскании на основании ст. ст. 12, 365, 395 ГК РФ с ответчика не только возмещенной им суммы, но и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
Давая оценку обстоятельствам спора, представленным по делу доказательствам, анализируя взаимоотношения сторон, суд сделал правильный вывод о том, что договор поручительства от 12.07.1999 N П-10-397/1 не соответствует требованиям закона ст. ст. 361 — 367 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
На этом основании судом правомерно отказано истцу во взыскании предъявленной суммы.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими.
Из этого следует, что обеспечение обязательства любым из приведенных способов также создает обязательственное правоотношение между кредитором и должником.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Договор поручительства возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим на стороне должника.
При этом связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется отвечать за исполнение полностью или частично обязательств должника, для договора поручительства значения не имеет, но договор поручительства в соответствии со ст. 361 ГК РФ должен основываться на взаимоотношениях между должником и поручителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не поручал истцу отвечать перед ООО «Предприятие Металлоснаб» за исполнение его денежного обязательства по договору купли — продажи от 28.10.1997 N М18/97, а истец сам не отрицал факт отсутствия каких-либо взаимоотношений с ответчиком.
Таким образом, договор поручительства N П-10-397/1 от 12.07.1999 заключен ООО «Сибирский зерновой двор» без согласия должника, поэтому поручителем выступать на стороне должника он был не вправе.
Кроме того, по смыслу ст. 361 ГК РФ поручительство должно предшествовать исполнению основного обязательства.
В данном случае срок исполнения обязательства по договору купли — продажи наступил 07.01.1998, договор поручительства N П-10-397/1 заключен между кредитором и поручителем по истечении годичного срока — 12.07.1999 — со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, что является основанием прекращения поручительства согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 12.10.1999 соответствует обстоятельствам дела и закону, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не поручал истцу отвечать перед ООО «Предприятие Металлоснаб» за исполнение его денежного обязательства по договору купли — продажи от 28.10.1997 N М18/97, а истец сам не отрицал факт отсутствия каких-либо взаимоотношений с ответчиком.
Таким образом, договор поручительства N П-10-397/1 от 12.07.1999 заключен ООО «Сибирский зерновой двор» без согласия должника, поэтому поручителем выступать на стороне должника он был не вправе.
